Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" от 15.06.2011 N 9322/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2010 по делу N А14-8007/2009-267/31, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Беговая" (г. Воронеж, далее - общество) об урегулировании разногласий по договору от 01.04.2009 N 6645 на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета).
Суд
установил:
при новом рассмотрении решением от 12.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд обязал предприятие заключить с обществом договор, изложив подлежащую применению редакцию пунктов 3.1.1, 3.1.3, 5.19, 8.2, 8.2.1. 8.2.2, 8.2.3, приложения N 1 (столбец 12).
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено, пункт 3.1.3 договора от 01.04.2009 N 6645 изложен в следующей редакции: "Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения в точке поставки в многоквартирных домах (на вводе) абонента согласно пункту 2.26 СНиП 2.04.02-84 для многоэтажных домов". В остальной части решение оставлено без изменения.
Суды руководствовались статьями 421, 426, 432, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из того, что принятие оспариваемых пунктов 3.1.3, 8.2, 8.2.1., 8.2.2, 8.2.3, приложения N 1 (столбец 12) договора от 01.04.2009 N 6645 соответствуют действующему законодательству.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при заключении договора на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) от 01.04.2009 N 6645 между предприятием и обществом возникли разногласия по ряду его условий.
В связи с недостижением между сторонами соглашения по спорным условиям договора (о режиме и объеме обеспечиваемого снабжения абонента водой), предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора относятся помимо прочего условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуть соглашение.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить нормативным актам Российской Федерации и императивным нормам названных Правил, в частности, пунктам 9 - 12 и Приложению N 1 в части соответствия требований к предоставлению коммунальных услуг и требований к качеству коммунальных ресурсов, к которым относятся помимо прочего параметры давления в системе холодного водоснабжения.
Норма пункта 8 Правил N 307 направлена на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и обязательств исполнителей, основанных на Правилах.
Судами установлено, что оспариваемые пункты договора касаются обязанностей предприятия поставки воды, отвечающей установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, и обеспечения бесперебойного и надлежащего снабжения ею потребителей, что соответствует Правилам N 307, согласно которым потребительские свойства и режим предоставления коммунальных услуг должны соответствовать установленным нормативам, что невозможно без соблюдения предприятием соответствующих СНиП.
Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных при рассмотрении его по существу, и основаны на неправильном толковании правовых норм, поэтому не могут служить поводом для постановки вопроса о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А14-8007/2009-267/31 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.07.2011 N ВАС-12965/10 ПО ДЕЛУ N А14-8007/2009-267/31
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. N ВАС-12965/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" от 15.06.2011 N 9322/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2010 по делу N А14-8007/2009-267/31, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Беговая" (г. Воронеж, далее - общество) об урегулировании разногласий по договору от 01.04.2009 N 6645 на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета).
Суд
установил:
при новом рассмотрении решением от 12.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд обязал предприятие заключить с обществом договор, изложив подлежащую применению редакцию пунктов 3.1.1, 3.1.3, 5.19, 8.2, 8.2.1. 8.2.2, 8.2.3, приложения N 1 (столбец 12).
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено, пункт 3.1.3 договора от 01.04.2009 N 6645 изложен в следующей редакции: "Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения в точке поставки в многоквартирных домах (на вводе) абонента согласно пункту 2.26 СНиП 2.04.02-84 для многоэтажных домов". В остальной части решение оставлено без изменения.
Суды руководствовались статьями 421, 426, 432, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из того, что принятие оспариваемых пунктов 3.1.3, 8.2, 8.2.1., 8.2.2, 8.2.3, приложения N 1 (столбец 12) договора от 01.04.2009 N 6645 соответствуют действующему законодательству.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при заключении договора на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) от 01.04.2009 N 6645 между предприятием и обществом возникли разногласия по ряду его условий.
В связи с недостижением между сторонами соглашения по спорным условиям договора (о режиме и объеме обеспечиваемого снабжения абонента водой), предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора относятся помимо прочего условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуть соглашение.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить нормативным актам Российской Федерации и императивным нормам названных Правил, в частности, пунктам 9 - 12 и Приложению N 1 в части соответствия требований к предоставлению коммунальных услуг и требований к качеству коммунальных ресурсов, к которым относятся помимо прочего параметры давления в системе холодного водоснабжения.
Норма пункта 8 Правил N 307 направлена на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и обязательств исполнителей, основанных на Правилах.
Судами установлено, что оспариваемые пункты договора касаются обязанностей предприятия поставки воды, отвечающей установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, и обеспечения бесперебойного и надлежащего снабжения ею потребителей, что соответствует Правилам N 307, согласно которым потребительские свойства и режим предоставления коммунальных услуг должны соответствовать установленным нормативам, что невозможно без соблюдения предприятием соответствующих СНиП.
Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных при рассмотрении его по существу, и основаны на неправильном толковании правовых норм, поэтому не могут служить поводом для постановки вопроса о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А14-8007/2009-267/31 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)