Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Безбородова Е.А.,
Судей Седуновой И.Г.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Климовой Г.С.,
при участии:
от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области: Зеленина Л.А., специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности, доверенность N 28 от 16.12.2009 г.,
от конкурсного управляющего ООО "Агропромстрой" Бобрышева В.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2009 года по делу N А35-2383/09-С8, (председательствующий Горевой Д.А., судьи Орешко С.Ю., Шумаков А.И.) по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области к ООО "Агропромстрой" о признании несостоятельным (банкротом).
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Агропромстрой" (пл. Петровская, сл. Михайловка, Железногорский район, Курская область, 307150, ИНН 4633019630, ОГРН 1074633000353), ссылаясь, в частности, на то, что должник обладает признаками несостоятельности (банкротства) установленными статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждается неисполненными в более чем 3-х месячный срок и не оспоренными должником постановлениями Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области в размере 300658 руб. 28 коп. согласно прилагаемому реестру постановлений налогового органа.
Определением арбитражного суда по настоящему делу от 16.06.2009 г. в отношении ООО "Агропромстрой" была введена процедура наблюдения на срок до 30.09.2009 г. и утвержден временный управляющий - Бобрышев В.Н.
Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, так как имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, руководитель должника отсутствует.
Решением от 25.11.2009 г. ходатайство заявителя удовлетворено, ООО "Агропромстрой" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием конкурсного производства на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бобрышев В.Н. с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. единовременно за счет средств должника.
Не согласившись с решением суда в части установления вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб., уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права в оспариваемой части.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства должен составлять 10 000 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Курской области не оспаривается.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
На основании изложенного, с учетом, того, что конкурсный управляющий ООО "Агропромстрой" Бобрышев В.Н. в своем отзыве также не согласен с решением суда в этой части, но полагает, что вознаграждение конкурсному управляющему должно быть установлено в размере 30000 руб. ежемесячно, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая решение в оспариваемой части незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Агропромстрой" Бобрышева В.Н. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении конкурсного управляющего о месте и времени судебного заседания.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "Агропромстрой" Бобрышева В.Н.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда по настоящему делу от 16.06.2009 г. в отношении ООО "Агропромстрой" была введена процедура наблюдения на срок до 30.09.2009 г. и утвержден временный управляющий - Бобрышев В.Н.
Сообщение о введении наблюдения в отношении данного должника было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.08.2009 г.
Требования заявителя были признаны обоснованными в сумме 300658 руб. 28 коп. и в данной сумме включены в реестр требований кредиторов данного должника в состав третьей очереди.
21.10.2009 г. временный управляющий представил в арбитражный суд документы по первому собранию кредиторов ООО "Агропромстрой" от 13.10.2009 г. и отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения должника. По данным протокола первого собрания кредиторов данного должника по результатам финансового анализа должника были сделаны выводы о недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и невозможности восстановить платежеспособность должника. Временный управляющий предложил подать в арбитражный суд заявление о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. 100% голосов кредиторов, присутствующих на первом собрании было отдано за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом как отсутствующего должника и открытии конкурсного производства.
На основании вышеуказанных документов временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, так как имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, руководитель должника отсутствует.
В соответствии с пунктом 3 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае обнаружения признаков отсутствующего должника при введении наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.
В силу статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.
Арбитражный суд Курской области, выяснив правовые позиции временного управляющего и уполномоченного органа, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу о необходимости признания ООО "Агропромстрой" банкротом, открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре и утверждения конкурсного управляющего.
Что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы и конкурсным управляющим ООО "Агропромстрой" Бобрышевым В.Н. в поданном отзыве.
Одновременно, суд первой инстанции установил конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. единовременно за счет средств должника.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
При утверждении конкурсному управляющему вознаграждения в размере 30 000 руб. Арбитражным судом Курской области приняты во внимание изменения, внесенные в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ, однако не учтены требования, установленные Постановлением Правительства от 21.10.2004 г. N 573 в Положении "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", действующие на момент введения в отношении ООО "Агропромстрой" конкурсного производства по упрощенной процедуре и не измененные Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ.
Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ внесены изменения в отдельные положения Закона о банкротстве, в том числе в части назначения вознаграждения арбитражного управляющего. Ранее, согласно статье 26 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливалось в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно было составлять не менее 10 000 рублей. Федеральный закон N 296-ФЗ признал данную норму права утратившей силу и ввел новую статью 20.6, предусматривающую, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы (для конкурсного управляющего - 30 000 рублей в месяц) и суммы процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим предусмотрен статьей 59 Закона о банкротстве.
В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Подпункт "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" устанавливает, порядок финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.
Порядок и условия финансирования процедур банкротства в случае, когда с заявлением о признании должника банкротом обращается уполномоченный орган, регулирует пункт 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, согласно которой вознаграждение конкурсного управляющего за все время выполнения последним своих обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства отсутствующего должника должно составлять 10000 рублей единовременно.
С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратился уполномоченный орган.
Тем самым, при установлении вознаграждения конкурсному управляющему суду первой инстанции надлежало применить пункт 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", с учетом положений подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника", проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляемой в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета, а не пункт 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного выше, подлежит отклонению довод конкурсного управляющего ООО "Агропромстрой" Бобрышева В.Н. изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о том, что вознаграждение конкурсному управляющему должно быть установлено в размере 30000 руб. ежемесячно.
Следовательно, решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2009 г. подлежит изменению в части установления конкурсному управляющему ООО "Агропромстрой" Бобрышеву В.Н. вознаграждения в сумме 30 000 рублей единовременно за счет имущества должника, с установлением конкурсному управляющему ООО "Агропромстрой" Бобрышеву В.Н. вознаграждения в размере 10 000 рублей единовременно.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2009 года по делу N А35-2383/09-С8 изменить в части установления конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Агропромстрой" Бобрышеву Виктору Николаевичу вознаграждения в размере 30 000 рублей единовременно за счет средств должника.
Установить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Агропромстрой" Бобрышеву Виктору Николаевичу вознаграждение в размере 10 000 рублей единовременно.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2010 ПО ДЕЛУ N А35-2383/09-С8
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2010 г. по делу N А35-2383/09-С8
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Безбородова Е.А.,
Судей Седуновой И.Г.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Климовой Г.С.,
при участии:
от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области: Зеленина Л.А., специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности, доверенность N 28 от 16.12.2009 г.,
от конкурсного управляющего ООО "Агропромстрой" Бобрышева В.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2009 года по делу N А35-2383/09-С8, (председательствующий Горевой Д.А., судьи Орешко С.Ю., Шумаков А.И.) по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области к ООО "Агропромстрой" о признании несостоятельным (банкротом).
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Агропромстрой" (пл. Петровская, сл. Михайловка, Железногорский район, Курская область, 307150, ИНН 4633019630, ОГРН 1074633000353), ссылаясь, в частности, на то, что должник обладает признаками несостоятельности (банкротства) установленными статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждается неисполненными в более чем 3-х месячный срок и не оспоренными должником постановлениями Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области в размере 300658 руб. 28 коп. согласно прилагаемому реестру постановлений налогового органа.
Определением арбитражного суда по настоящему делу от 16.06.2009 г. в отношении ООО "Агропромстрой" была введена процедура наблюдения на срок до 30.09.2009 г. и утвержден временный управляющий - Бобрышев В.Н.
Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, так как имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, руководитель должника отсутствует.
Решением от 25.11.2009 г. ходатайство заявителя удовлетворено, ООО "Агропромстрой" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием конкурсного производства на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бобрышев В.Н. с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. единовременно за счет средств должника.
Не согласившись с решением суда в части установления вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб., уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права в оспариваемой части.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства должен составлять 10 000 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Курской области не оспаривается.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
На основании изложенного, с учетом, того, что конкурсный управляющий ООО "Агропромстрой" Бобрышев В.Н. в своем отзыве также не согласен с решением суда в этой части, но полагает, что вознаграждение конкурсному управляющему должно быть установлено в размере 30000 руб. ежемесячно, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая решение в оспариваемой части незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Агропромстрой" Бобрышева В.Н. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении конкурсного управляющего о месте и времени судебного заседания.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "Агропромстрой" Бобрышева В.Н.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда по настоящему делу от 16.06.2009 г. в отношении ООО "Агропромстрой" была введена процедура наблюдения на срок до 30.09.2009 г. и утвержден временный управляющий - Бобрышев В.Н.
Сообщение о введении наблюдения в отношении данного должника было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.08.2009 г.
Требования заявителя были признаны обоснованными в сумме 300658 руб. 28 коп. и в данной сумме включены в реестр требований кредиторов данного должника в состав третьей очереди.
21.10.2009 г. временный управляющий представил в арбитражный суд документы по первому собранию кредиторов ООО "Агропромстрой" от 13.10.2009 г. и отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения должника. По данным протокола первого собрания кредиторов данного должника по результатам финансового анализа должника были сделаны выводы о недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и невозможности восстановить платежеспособность должника. Временный управляющий предложил подать в арбитражный суд заявление о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. 100% голосов кредиторов, присутствующих на первом собрании было отдано за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом как отсутствующего должника и открытии конкурсного производства.
На основании вышеуказанных документов временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, так как имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, руководитель должника отсутствует.
В соответствии с пунктом 3 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае обнаружения признаков отсутствующего должника при введении наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.
В силу статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.
Арбитражный суд Курской области, выяснив правовые позиции временного управляющего и уполномоченного органа, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу о необходимости признания ООО "Агропромстрой" банкротом, открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре и утверждения конкурсного управляющего.
Что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы и конкурсным управляющим ООО "Агропромстрой" Бобрышевым В.Н. в поданном отзыве.
Одновременно, суд первой инстанции установил конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. единовременно за счет средств должника.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
При утверждении конкурсному управляющему вознаграждения в размере 30 000 руб. Арбитражным судом Курской области приняты во внимание изменения, внесенные в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ, однако не учтены требования, установленные Постановлением Правительства от 21.10.2004 г. N 573 в Положении "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", действующие на момент введения в отношении ООО "Агропромстрой" конкурсного производства по упрощенной процедуре и не измененные Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ.
Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ внесены изменения в отдельные положения Закона о банкротстве, в том числе в части назначения вознаграждения арбитражного управляющего. Ранее, согласно статье 26 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливалось в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно было составлять не менее 10 000 рублей. Федеральный закон N 296-ФЗ признал данную норму права утратившей силу и ввел новую статью 20.6, предусматривающую, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы (для конкурсного управляющего - 30 000 рублей в месяц) и суммы процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим предусмотрен статьей 59 Закона о банкротстве.
В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Подпункт "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" устанавливает, порядок финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.
Порядок и условия финансирования процедур банкротства в случае, когда с заявлением о признании должника банкротом обращается уполномоченный орган, регулирует пункт 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, согласно которой вознаграждение конкурсного управляющего за все время выполнения последним своих обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства отсутствующего должника должно составлять 10000 рублей единовременно.
С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратился уполномоченный орган.
Тем самым, при установлении вознаграждения конкурсному управляющему суду первой инстанции надлежало применить пункт 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", с учетом положений подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника", проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляемой в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета, а не пункт 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного выше, подлежит отклонению довод конкурсного управляющего ООО "Агропромстрой" Бобрышева В.Н. изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о том, что вознаграждение конкурсному управляющему должно быть установлено в размере 30000 руб. ежемесячно.
Следовательно, решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2009 г. подлежит изменению в части установления конкурсному управляющему ООО "Агропромстрой" Бобрышеву В.Н. вознаграждения в сумме 30 000 рублей единовременно за счет имущества должника, с установлением конкурсному управляющему ООО "Агропромстрой" Бобрышеву В.Н. вознаграждения в размере 10 000 рублей единовременно.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2009 года по делу N А35-2383/09-С8 изменить в части установления конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Агропромстрой" Бобрышеву Виктору Николаевичу вознаграждения в размере 30 000 рублей единовременно за счет средств должника.
Установить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Агропромстрой" Бобрышеву Виктору Николаевичу вознаграждение в размере 10 000 рублей единовременно.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Судьи:
И.Г.СЕДУНОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
И.Г.СЕДУНОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)