Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" (г. Волгоград, ул. Маршала Еременко, д. 70, ОГРН 1023402636740, ИНН 3442064736)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2012 года по делу N А12-8146/2012 (судья Середа Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" (г. Волгоград, ул. Маршала Еременко, д. 70, ОГРН 1023402636740, ИНН 3442064736)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
об отмене постановления N 2796 от 17.11.2011 о привлечении к административной ответственности,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилье-46" (далее - ООО "Жилье-46", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области N 2796 от 17.11.2011 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 45 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2012 года ООО "Жилье-46" отказано в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Жилье-46" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит отменить решение суда первой инстанции от 24 мая 2012 года и принять новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить. По мнению подателя апелляционной жалобы, в действиях ООО "Жилье-46" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общее собрание собственников многоквартирного дома, находящегося в управлении Общества, не принимало решение о капитальном или текущем ремонте дома.
Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
В судебное заседание представители ООО "Жилье-46" и Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 99096 5, N 99098 9 с отметкой о вручении почтовых отправлений адресатам.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 30.06.2012. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителей в судебное заседание.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в период с 07.11.2011 по 08.11.2011 в связи с поступлением жалобы граждан на основании распоряжения первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Машлыкина А.П. от 21.10.2011 N 2796, сотрудниками инспекции проведена выездная внеплановая проверка ООО "Жилье-46".
При обследовании многоквартирного жилого дома N 77 по пр. им В.И.Ленина г. Волгограда, находящегося в управлении Общества, установлены нарушения пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 2.1.3, 2.6.2, 4.6.3.6, 3.2.8., 3.2.9, 4.1.11, 4.2.3.1, 4.2.1.11, 4.2.4.2, 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.6.1.26, 4.7.1, 4.7.7, 4.7.8, 4.8.14, 5.2.22, 5.5.6, 5.1.5, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:
- - в подъезде N 1 имеются частичные разрушения конструктивных элементов оголовки дымовентканалов, чем не обеспечивается технически исправное состояние системы вентиляции и дымоудаления; нарушена заделка футляра при прохождении газопровода через наружную стену (при входе в подъезд), что является нарушением требований пункта 5.5.6. ПиН, пункта 5.1.5. СНиП 42-01-2002 и пункта 6.7. СП 42-101-2003;
- - подъезд N 2 - нарушена заделка футляра при прохождении газопровода через наружную стену (при входе в подъезд), что является нарушением требований пункта 5.1.5. СНиП 42-01-2002 и пункта 6.7. СП 42-101-2003;
- - подъезд N 3 - нарушена заделка футляра при прохождении газопровода через наружную стену (при входе в подъезд), что является нарушением требований пункта 5.1.5. СНиП 42-01-2002 и пункта 6.7. СП 42-101-2003;
- - подъезд N 4 - в чердачном помещении разрушен сборный дымовентканал, нарушена заделка футляра при прохождении газопровода через наружную стену (при входе в подъезд), что является нарушением требований пункта 5.5.6. ПиН, пункта 5.1.5. СНиП 4201-2002 и пункта 6.7. СП 42-101-2003;
- - в подъездах 1-4 и лестничных клетках всех подъездов наблюдается отслоение штукатурного и окрасочного слоев на стенах, чем нарушены требования пунктов 3.2.8., 3.2.9. ПиН;
- - освещение лестничных клеток всех подъездов разукомплектовано (отсутствуют плафоны), а также выполнено на скрутках по временной схеме, чем нарушены требования пунктов 5.6.2., 5.6.6. ПиН;
- - частично отсутствует второе оконное заполнение остекления оконных рам, а также отсутствуют сами оконные рамы лестничных клеток в подъездах N 1 и 3 с 1-го по 4-й этажи, чем нарушены требования пунктов 4.7.1., 4.7.7., 4.7.8., 4.8.14 ПиН;
- - тепловая изоляция трубопроводов и арматуры системы отопления, проходящих по чердачному помещению, отсутствует, чем нарушены требования пункта 5.2.22 ПиН;
- - со стороны главного и дворового фасадов здания наблюдается выкрашивание герметизирующего заполнения температурного шва здания между секциями 2 и 3 дома, чем нарушены требования пункта 4.2.3.1. ПиН;
- - отмет водосточной трубы, расположенной со стороны главного фасада у подъезда N 4 дома, находится на уровне выше 40 см от уровня тротуара (на уровне 2,05 м), чем нарушены требования пункта 4.2.1.11 ПиН;
- - отсутствует водоприемная воронка водосточной трубы со стороны главного фасада у подъезда N 1, чем нарушены требования пунктов 4.6.1.1., 4.6.4.1., 4.6.1.26 ПиН;
- - частично отсутствует конек кровли, чем нарушены требования пунктов 2.6.2., 4.6.3.6. ПиН;
- - в подвальном помещении на вводе трубопровода холодного водоснабжения в подъезде N 1 установлен хомут, ввод трубопровода холодного водоснабжения в подвальном помещении через фундамент не загерметизирован, чем нарушены требования пункта 4.1.11 ПиН.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 2796 от 08.11.2011.
09.11.2011 в отношении ООО "Жилье-46" составлен протокол об административном правонарушении, которым действия (бездействие) Общества квалифицировано по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
17.11.2011 заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. вынесено постановление N 2796, которым ООО "Жилье-46" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.
Общество полагая, что названное постановление является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы оспорило его в Арбитражный суд Волгоградской области.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции, руководствуясь "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, "Правилами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Жилищным кодексом Российской Федерации, установил наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел нарушений порядка привлечения ООО "Жилье-46" к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных Правилами.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.
Из материалов дела видно, что жилой дом N 77, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, на основании договора управления от 01.05.2008 находится в управлении ООО "Жилье-46", что не оспаривается заявителем.
Целью указанного Договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, надлежащего управления многоквартирным домом, обеспечение сохранности, содержания и ремонта общего имущества, инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений, избравшими форму управления многоквартирным домом посредством управляющей организации. (пунктом 1.1 Договора)
Таким образом, ООО "Жилье-46" как управляющая компания является ответственным за содержание переданного ему жилого фонда.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктами 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений е указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Как установлено судом первой инстанции, объективно подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем, что ООО "Жилье-46" нарушены требования пунктов 10, 11 Правил N 491, пунктов 2.1.3, 2.6.2, 4.6.3.6, 3.2.8., 3.2.9, 4.1.11, 4.2.3.1, 4.2.1.11, 4.2.4.2, 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.6.1.26, 4.7.1, 4.7.7, 4.7.8, 4.8.14, 5.2.22, 5.5.6, 5.1.5, 5.6.2, 5.6.6 Правил N 170.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Жилье-46" добровольно приняло на себя обязательства по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, а, следовательно, приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему техническому содержанию и ремонту общего имущества этого дома.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения ООО "Жилье-46" возложенных на него законом и договором обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что общее собрание собственников многоквартирного дома, находящегося в управлении Общества, не принимали решение о капитальном или текущем ремонте дома, таким доказательством не является.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Вина ООО "Жилье-46" в рассматриваемом случае заключается в непринятии Обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и недопущение совершения административного правонарушения.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины ООО "Жилье-46" в его совершении является правильным, соответствует закону, основан на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.
Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено.
Размер наказания установлен с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерен совершенному деянию.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "Жилье-46" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2012 года по делу N А12-8146/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N А12-8146/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N А12-8146/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" (г. Волгоград, ул. Маршала Еременко, д. 70, ОГРН 1023402636740, ИНН 3442064736)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2012 года по делу N А12-8146/2012 (судья Середа Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" (г. Волгоград, ул. Маршала Еременко, д. 70, ОГРН 1023402636740, ИНН 3442064736)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
об отмене постановления N 2796 от 17.11.2011 о привлечении к административной ответственности,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилье-46" (далее - ООО "Жилье-46", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области N 2796 от 17.11.2011 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 45 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2012 года ООО "Жилье-46" отказано в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Жилье-46" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит отменить решение суда первой инстанции от 24 мая 2012 года и принять новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить. По мнению подателя апелляционной жалобы, в действиях ООО "Жилье-46" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общее собрание собственников многоквартирного дома, находящегося в управлении Общества, не принимало решение о капитальном или текущем ремонте дома.
Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
В судебное заседание представители ООО "Жилье-46" и Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 99096 5, N 99098 9 с отметкой о вручении почтовых отправлений адресатам.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 30.06.2012. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителей в судебное заседание.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в период с 07.11.2011 по 08.11.2011 в связи с поступлением жалобы граждан на основании распоряжения первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Машлыкина А.П. от 21.10.2011 N 2796, сотрудниками инспекции проведена выездная внеплановая проверка ООО "Жилье-46".
При обследовании многоквартирного жилого дома N 77 по пр. им В.И.Ленина г. Волгограда, находящегося в управлении Общества, установлены нарушения пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 2.1.3, 2.6.2, 4.6.3.6, 3.2.8., 3.2.9, 4.1.11, 4.2.3.1, 4.2.1.11, 4.2.4.2, 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.6.1.26, 4.7.1, 4.7.7, 4.7.8, 4.8.14, 5.2.22, 5.5.6, 5.1.5, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:
- - в подъезде N 1 имеются частичные разрушения конструктивных элементов оголовки дымовентканалов, чем не обеспечивается технически исправное состояние системы вентиляции и дымоудаления; нарушена заделка футляра при прохождении газопровода через наружную стену (при входе в подъезд), что является нарушением требований пункта 5.5.6. ПиН, пункта 5.1.5. СНиП 42-01-2002 и пункта 6.7. СП 42-101-2003;
- - подъезд N 2 - нарушена заделка футляра при прохождении газопровода через наружную стену (при входе в подъезд), что является нарушением требований пункта 5.1.5. СНиП 42-01-2002 и пункта 6.7. СП 42-101-2003;
- - подъезд N 3 - нарушена заделка футляра при прохождении газопровода через наружную стену (при входе в подъезд), что является нарушением требований пункта 5.1.5. СНиП 42-01-2002 и пункта 6.7. СП 42-101-2003;
- - подъезд N 4 - в чердачном помещении разрушен сборный дымовентканал, нарушена заделка футляра при прохождении газопровода через наружную стену (при входе в подъезд), что является нарушением требований пункта 5.5.6. ПиН, пункта 5.1.5. СНиП 4201-2002 и пункта 6.7. СП 42-101-2003;
- - в подъездах 1-4 и лестничных клетках всех подъездов наблюдается отслоение штукатурного и окрасочного слоев на стенах, чем нарушены требования пунктов 3.2.8., 3.2.9. ПиН;
- - освещение лестничных клеток всех подъездов разукомплектовано (отсутствуют плафоны), а также выполнено на скрутках по временной схеме, чем нарушены требования пунктов 5.6.2., 5.6.6. ПиН;
- - частично отсутствует второе оконное заполнение остекления оконных рам, а также отсутствуют сами оконные рамы лестничных клеток в подъездах N 1 и 3 с 1-го по 4-й этажи, чем нарушены требования пунктов 4.7.1., 4.7.7., 4.7.8., 4.8.14 ПиН;
- - тепловая изоляция трубопроводов и арматуры системы отопления, проходящих по чердачному помещению, отсутствует, чем нарушены требования пункта 5.2.22 ПиН;
- - со стороны главного и дворового фасадов здания наблюдается выкрашивание герметизирующего заполнения температурного шва здания между секциями 2 и 3 дома, чем нарушены требования пункта 4.2.3.1. ПиН;
- - отмет водосточной трубы, расположенной со стороны главного фасада у подъезда N 4 дома, находится на уровне выше 40 см от уровня тротуара (на уровне 2,05 м), чем нарушены требования пункта 4.2.1.11 ПиН;
- - отсутствует водоприемная воронка водосточной трубы со стороны главного фасада у подъезда N 1, чем нарушены требования пунктов 4.6.1.1., 4.6.4.1., 4.6.1.26 ПиН;
- - частично отсутствует конек кровли, чем нарушены требования пунктов 2.6.2., 4.6.3.6. ПиН;
- - в подвальном помещении на вводе трубопровода холодного водоснабжения в подъезде N 1 установлен хомут, ввод трубопровода холодного водоснабжения в подвальном помещении через фундамент не загерметизирован, чем нарушены требования пункта 4.1.11 ПиН.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 2796 от 08.11.2011.
09.11.2011 в отношении ООО "Жилье-46" составлен протокол об административном правонарушении, которым действия (бездействие) Общества квалифицировано по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
17.11.2011 заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. вынесено постановление N 2796, которым ООО "Жилье-46" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.
Общество полагая, что названное постановление является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы оспорило его в Арбитражный суд Волгоградской области.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции, руководствуясь "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, "Правилами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Жилищным кодексом Российской Федерации, установил наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел нарушений порядка привлечения ООО "Жилье-46" к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных Правилами.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.
Из материалов дела видно, что жилой дом N 77, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, на основании договора управления от 01.05.2008 находится в управлении ООО "Жилье-46", что не оспаривается заявителем.
Целью указанного Договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, надлежащего управления многоквартирным домом, обеспечение сохранности, содержания и ремонта общего имущества, инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений, избравшими форму управления многоквартирным домом посредством управляющей организации. (пунктом 1.1 Договора)
Таким образом, ООО "Жилье-46" как управляющая компания является ответственным за содержание переданного ему жилого фонда.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктами 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений е указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Как установлено судом первой инстанции, объективно подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем, что ООО "Жилье-46" нарушены требования пунктов 10, 11 Правил N 491, пунктов 2.1.3, 2.6.2, 4.6.3.6, 3.2.8., 3.2.9, 4.1.11, 4.2.3.1, 4.2.1.11, 4.2.4.2, 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.6.1.26, 4.7.1, 4.7.7, 4.7.8, 4.8.14, 5.2.22, 5.5.6, 5.1.5, 5.6.2, 5.6.6 Правил N 170.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Жилье-46" добровольно приняло на себя обязательства по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, а, следовательно, приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему техническому содержанию и ремонту общего имущества этого дома.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения ООО "Жилье-46" возложенных на него законом и договором обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что общее собрание собственников многоквартирного дома, находящегося в управлении Общества, не принимали решение о капитальном или текущем ремонте дома, таким доказательством не является.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Вина ООО "Жилье-46" в рассматриваемом случае заключается в непринятии Обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и недопущение совершения административного правонарушения.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины ООО "Жилье-46" в его совершении является правильным, соответствует закону, основан на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.
Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено.
Размер наказания установлен с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерен совершенному деянию.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "Жилье-46" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2012 года по делу N А12-8146/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)