Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 января 2003 г. Дело N А40-43195/02-120-293
Арбитражный суд при участии от третьего лица: П. по дов. от 12.11.02, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2002 г. по делу N А40-43195/02-120-293 по иску ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы к Московской регистрационной палате о признании недействительной государственной регистрации ООО "Промэкстрем" (третье лицо - ООО "Промэкстрем"),
ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской регистрационной палате о признании недействительной государственной регистрации ООО "Промэкстрем".
Решением от 19.11.2002 арбитражный суд в иске отказал.
Свое решение суд мотивировал тем, что материалы дела подтверждают, что местонахождением ответчика является адрес, указанный в учредительных документах ООО "Промэкстрем". Суд не установил нарушение ответчиком порядка создания юридического лица, предусмотренного ст. 54 ГК РФ.
Истец не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, иск удовлетворить. В жалобе истец указал, что в ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы поступило заявление от председателя ЖСК "Дзержинец-2", который указал, что не заключал договор о совместной деятельности и аренде с ООО "Промэкстрем", которое по адресу: пр. Мира, д. 192 никогда не располагалось. Следовательно, ответчик неверно указал свой адрес в учредительных документах, что является нарушением п. 2 ст. 54 ГК РФ.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил и в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.
Представитель третьего лица (ООО "Промэкстрем") представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил отменить решение суда от 19.11.2002.
Представитель 3-го лица в заседании просил не отменять решение суда от 19.11.2002.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда вынесено обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО "Промэкстрем" было зарегистрировано Московской регистрационной палатой 02.03.99, регистрационный номер 661896, что подтверждается свидетельством о регистрации. Согласно уставу юридическим адресом Общества является: г. Москва, проспект Мира, д. 192, нежилое помещение. Указанное помещение было предоставлено Обществу на основании договора о сотрудничестве, заключенного 18.02.99 с ЖСК "Дзержинец-2", который в установленном законом порядке недействительным не признан.
В материалах дела имеется акт выездной налоговой проверки Общества от 28.06.2002, которым подтверждается, что местом нахождения Общества является указанный в учредительных документах адрес.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Апелляционная инстанция считает необоснованным довод истца о том, что ООО "Промэкстрем" неверно указало свой адрес в учредительных документах, так как фактическое нахождение указанного лица по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 192 подтверждается актом выездной налоговой проверки Общества от 28.06.2002. (л. д. 31 - 35)
Довод истца о том, что ООО "Промэкстрем" согласно заявлению председателя ЖСК "Дзержинец-2" не заключало договор аренды на помещения по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 192, является несостоятельным и опровергается имеющимся в материалах дела договором N 04-121 от 18.02.1999, по условиям которого ЖСК "Дзержинец-2" предоставляет во временное пользование для работы органа управления ООО "Промэкстрем" помещения по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 192. (л. д. 23)
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик не нарушил порядок создания юридического лица, предусмотренный ст. 54 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с законом отказал в иске ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы к Московской регистрационной палате о признании недействительной государственной регистрации ООО "Промэкстрем".
Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения жалобы.
На основании ст. ст. 51, 54 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение суда от 19 ноября 2002 г. по делу N А40-43195/02-120-293 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.
Полный текст постановления изготовлен 27.01.2003.
от 21 января 2003 г. Дело N А40-43195/02-120-293
Арбитражный суд при участии от третьего лица: П. по дов. от 12.11.02, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2002 г. по делу N А40-43195/02-120-293 по иску ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы к Московской регистрационной палате о признании недействительной государственной регистрации ООО "Промэкстрем" (третье лицо - ООО "Промэкстрем"),
ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской регистрационной палате о признании недействительной государственной регистрации ООО "Промэкстрем".
Решением от 19.11.2002 арбитражный суд в иске отказал.
Свое решение суд мотивировал тем, что материалы дела подтверждают, что местонахождением ответчика является адрес, указанный в учредительных документах ООО "Промэкстрем". Суд не установил нарушение ответчиком порядка создания юридического лица, предусмотренного ст. 54 ГК РФ.
Истец не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, иск удовлетворить. В жалобе истец указал, что в ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы поступило заявление от председателя ЖСК "Дзержинец-2", который указал, что не заключал договор о совместной деятельности и аренде с ООО "Промэкстрем", которое по адресу: пр. Мира, д. 192 никогда не располагалось. Следовательно, ответчик неверно указал свой адрес в учредительных документах, что является нарушением п. 2 ст. 54 ГК РФ.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил и в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.
Представитель третьего лица (ООО "Промэкстрем") представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил отменить решение суда от 19.11.2002.
Представитель 3-го лица в заседании просил не отменять решение суда от 19.11.2002.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда вынесено обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО "Промэкстрем" было зарегистрировано Московской регистрационной палатой 02.03.99, регистрационный номер 661896, что подтверждается свидетельством о регистрации. Согласно уставу юридическим адресом Общества является: г. Москва, проспект Мира, д. 192, нежилое помещение. Указанное помещение было предоставлено Обществу на основании договора о сотрудничестве, заключенного 18.02.99 с ЖСК "Дзержинец-2", который в установленном законом порядке недействительным не признан.
В материалах дела имеется акт выездной налоговой проверки Общества от 28.06.2002, которым подтверждается, что местом нахождения Общества является указанный в учредительных документах адрес.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Апелляционная инстанция считает необоснованным довод истца о том, что ООО "Промэкстрем" неверно указало свой адрес в учредительных документах, так как фактическое нахождение указанного лица по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 192 подтверждается актом выездной налоговой проверки Общества от 28.06.2002. (л. д. 31 - 35)
Довод истца о том, что ООО "Промэкстрем" согласно заявлению председателя ЖСК "Дзержинец-2" не заключало договор аренды на помещения по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 192, является несостоятельным и опровергается имеющимся в материалах дела договором N 04-121 от 18.02.1999, по условиям которого ЖСК "Дзержинец-2" предоставляет во временное пользование для работы органа управления ООО "Промэкстрем" помещения по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 192. (л. д. 23)
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик не нарушил порядок создания юридического лица, предусмотренный ст. 54 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с законом отказал в иске ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы к Московской регистрационной палате о признании недействительной государственной регистрации ООО "Промэкстрем".
Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения жалобы.
На основании ст. ст. 51, 54 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение суда от 19 ноября 2002 г. по делу N А40-43195/02-120-293 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.
Полный текст постановления изготовлен 27.01.2003.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.01.2003 ПО ДЕЛУ N А40-43195/02-120-293
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 21 января 2003 г. Дело N А40-43195/02-120-293
Арбитражный суд при участии от третьего лица: П. по дов. от 12.11.02, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2002 г. по делу N А40-43195/02-120-293 по иску ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы к Московской регистрационной палате о признании недействительной государственной регистрации ООО "Промэкстрем" (третье лицо - ООО "Промэкстрем"),
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской регистрационной палате о признании недействительной государственной регистрации ООО "Промэкстрем".
Решением от 19.11.2002 арбитражный суд в иске отказал.
Свое решение суд мотивировал тем, что материалы дела подтверждают, что местонахождением ответчика является адрес, указанный в учредительных документах ООО "Промэкстрем". Суд не установил нарушение ответчиком порядка создания юридического лица, предусмотренного ст. 54 ГК РФ.
Истец не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, иск удовлетворить. В жалобе истец указал, что в ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы поступило заявление от председателя ЖСК "Дзержинец-2", который указал, что не заключал договор о совместной деятельности и аренде с ООО "Промэкстрем", которое по адресу: пр. Мира, д. 192 никогда не располагалось. Следовательно, ответчик неверно указал свой адрес в учредительных документах, что является нарушением п. 2 ст. 54 ГК РФ.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил и в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.
Представитель третьего лица (ООО "Промэкстрем") представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил отменить решение суда от 19.11.2002.
Представитель 3-го лица в заседании просил не отменять решение суда от 19.11.2002.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда вынесено обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО "Промэкстрем" было зарегистрировано Московской регистрационной палатой 02.03.99, регистрационный номер 661896, что подтверждается свидетельством о регистрации. Согласно уставу юридическим адресом Общества является: г. Москва, проспект Мира, д. 192, нежилое помещение. Указанное помещение было предоставлено Обществу на основании договора о сотрудничестве, заключенного 18.02.99 с ЖСК "Дзержинец-2", который в установленном законом порядке недействительным не признан.
В материалах дела имеется акт выездной налоговой проверки Общества от 28.06.2002, которым подтверждается, что местом нахождения Общества является указанный в учредительных документах адрес.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Апелляционная инстанция считает необоснованным довод истца о том, что ООО "Промэкстрем" неверно указало свой адрес в учредительных документах, так как фактическое нахождение указанного лица по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 192 подтверждается актом выездной налоговой проверки Общества от 28.06.2002. (л. д. 31 - 35)
Довод истца о том, что ООО "Промэкстрем" согласно заявлению председателя ЖСК "Дзержинец-2" не заключало договор аренды на помещения по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 192, является несостоятельным и опровергается имеющимся в материалах дела договором N 04-121 от 18.02.1999, по условиям которого ЖСК "Дзержинец-2" предоставляет во временное пользование для работы органа управления ООО "Промэкстрем" помещения по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 192. (л. д. 23)
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик не нарушил порядок создания юридического лица, предусмотренный ст. 54 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с законом отказал в иске ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы к Московской регистрационной палате о признании недействительной государственной регистрации ООО "Промэкстрем".
Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения жалобы.
На основании ст. ст. 51, 54 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда от 19 ноября 2002 г. по делу N А40-43195/02-120-293 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.
Полный текст постановления изготовлен 27.01.2003.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 21 января 2003 г. Дело N А40-43195/02-120-293
Арбитражный суд при участии от третьего лица: П. по дов. от 12.11.02, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2002 г. по делу N А40-43195/02-120-293 по иску ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы к Московской регистрационной палате о признании недействительной государственной регистрации ООО "Промэкстрем" (третье лицо - ООО "Промэкстрем"),
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской регистрационной палате о признании недействительной государственной регистрации ООО "Промэкстрем".
Решением от 19.11.2002 арбитражный суд в иске отказал.
Свое решение суд мотивировал тем, что материалы дела подтверждают, что местонахождением ответчика является адрес, указанный в учредительных документах ООО "Промэкстрем". Суд не установил нарушение ответчиком порядка создания юридического лица, предусмотренного ст. 54 ГК РФ.
Истец не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, иск удовлетворить. В жалобе истец указал, что в ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы поступило заявление от председателя ЖСК "Дзержинец-2", который указал, что не заключал договор о совместной деятельности и аренде с ООО "Промэкстрем", которое по адресу: пр. Мира, д. 192 никогда не располагалось. Следовательно, ответчик неверно указал свой адрес в учредительных документах, что является нарушением п. 2 ст. 54 ГК РФ.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил и в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.
Представитель третьего лица (ООО "Промэкстрем") представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил отменить решение суда от 19.11.2002.
Представитель 3-го лица в заседании просил не отменять решение суда от 19.11.2002.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда вынесено обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО "Промэкстрем" было зарегистрировано Московской регистрационной палатой 02.03.99, регистрационный номер 661896, что подтверждается свидетельством о регистрации. Согласно уставу юридическим адресом Общества является: г. Москва, проспект Мира, д. 192, нежилое помещение. Указанное помещение было предоставлено Обществу на основании договора о сотрудничестве, заключенного 18.02.99 с ЖСК "Дзержинец-2", который в установленном законом порядке недействительным не признан.
В материалах дела имеется акт выездной налоговой проверки Общества от 28.06.2002, которым подтверждается, что местом нахождения Общества является указанный в учредительных документах адрес.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Апелляционная инстанция считает необоснованным довод истца о том, что ООО "Промэкстрем" неверно указало свой адрес в учредительных документах, так как фактическое нахождение указанного лица по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 192 подтверждается актом выездной налоговой проверки Общества от 28.06.2002. (л. д. 31 - 35)
Довод истца о том, что ООО "Промэкстрем" согласно заявлению председателя ЖСК "Дзержинец-2" не заключало договор аренды на помещения по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 192, является несостоятельным и опровергается имеющимся в материалах дела договором N 04-121 от 18.02.1999, по условиям которого ЖСК "Дзержинец-2" предоставляет во временное пользование для работы органа управления ООО "Промэкстрем" помещения по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 192. (л. д. 23)
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик не нарушил порядок создания юридического лица, предусмотренный ст. 54 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с законом отказал в иске ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы к Московской регистрационной палате о признании недействительной государственной регистрации ООО "Промэкстрем".
Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения жалобы.
На основании ст. ст. 51, 54 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда от 19 ноября 2002 г. по делу N А40-43195/02-120-293 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.
Полный текст постановления изготовлен 27.01.2003.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)