Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.,
судей Корнильевой С.А., Тарасовой И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года дело N 2-3334/11 по кассационной жалобе истицы на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года по иску М. к ТСЖ "Невский пр. д. N <...>" о признании сделки недействительной, оспаривании решения общего собрания ТСЖ.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения М., представителя ТСЖ "Невский проспект дом N <...>" адвоката Куренчаниной Т.Н., действующей на основании ордера от 25.10.2011 года и по доверенности от 21.02.2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
М. является собственником квартиры <...>
26 апреля 2010 года состоялось решение общего собрания членов ТСЖ "Невский пр. д. N <...>".
09 августа 2011 года истица обратилась в суд с иском о признании недействительным указанного решения общего собрания ТСЖ, оформленного протоколом собрания N <...>, полагая, что оспариваемое решение является притворной сделкой.
Кроме того, истица просила признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <...> от <...>.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о вынесении судебного решения об отказе в требованиях иска, ссылаясь на пропуск истицей срока исковой давности по заявленным требованиям.
Дело было рассмотрено судом только по требованиям М. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Невский пр. N <...>" от 26 апреля 2010 года.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года требования истицы оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Рассматривая заявленные требования в части признания недействительным решения общего собрания ТСЖ "Невский проспект дом 88" от 26.04.2010 г., суд первой инстанции исходя из положений п. 6 ст. 46 ЖК РФ, и, принимая во внимание, что истица узнала о наличии спорного протокола в августе 2010 года, обратилась в суд с иском в 09 августа 2011 года, а также в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела 26.09.2011 г. представителем ответчика заявлено о пропуске истицей установленного жилищным законодательством срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части ввиду пропуска истицей срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока, которые могли бы являться основанием к его восстановлению.
При изложенных обстоятельствах, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительным решения общего собрания ТСЖ "Невский проспект дом N <...>" от 26.04.2010 г.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
В то же время, как следует из материалов дела заявленное истицей требование о признании недействительным решения общего собрания <...> N <...> от 29.04.2010 г. в нарушение положений 196 - 198 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предметом рассмотрения суда не являлось, данные требования судом по существу не разрешены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что дело по иску М. о признании недействительным решения общего собрания собственников <...> N <...> от 29.04.2010 года подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело по иску М. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома N <...> от 29 апреля 2010 года направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.10.2011 N 15919
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. N 15919
Судья: Воробьева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.,
судей Корнильевой С.А., Тарасовой И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года дело N 2-3334/11 по кассационной жалобе истицы на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года по иску М. к ТСЖ "Невский пр. д. N <...>" о признании сделки недействительной, оспаривании решения общего собрания ТСЖ.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения М., представителя ТСЖ "Невский проспект дом N <...>" адвоката Куренчаниной Т.Н., действующей на основании ордера от 25.10.2011 года и по доверенности от 21.02.2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. является собственником квартиры <...>
26 апреля 2010 года состоялось решение общего собрания членов ТСЖ "Невский пр. д. N <...>".
09 августа 2011 года истица обратилась в суд с иском о признании недействительным указанного решения общего собрания ТСЖ, оформленного протоколом собрания N <...>, полагая, что оспариваемое решение является притворной сделкой.
Кроме того, истица просила признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <...> от <...>.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о вынесении судебного решения об отказе в требованиях иска, ссылаясь на пропуск истицей срока исковой давности по заявленным требованиям.
Дело было рассмотрено судом только по требованиям М. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Невский пр. N <...>" от 26 апреля 2010 года.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года требования истицы оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Рассматривая заявленные требования в части признания недействительным решения общего собрания ТСЖ "Невский проспект дом 88" от 26.04.2010 г., суд первой инстанции исходя из положений п. 6 ст. 46 ЖК РФ, и, принимая во внимание, что истица узнала о наличии спорного протокола в августе 2010 года, обратилась в суд с иском в 09 августа 2011 года, а также в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела 26.09.2011 г. представителем ответчика заявлено о пропуске истицей установленного жилищным законодательством срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части ввиду пропуска истицей срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока, которые могли бы являться основанием к его восстановлению.
При изложенных обстоятельствах, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительным решения общего собрания ТСЖ "Невский проспект дом N <...>" от 26.04.2010 г.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
В то же время, как следует из материалов дела заявленное истицей требование о признании недействительным решения общего собрания <...> N <...> от 29.04.2010 г. в нарушение положений 196 - 198 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предметом рассмотрения суда не являлось, данные требования судом по существу не разрешены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что дело по иску М. о признании недействительным решения общего собрания собственников <...> N <...> от 29.04.2010 года подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело по иску М. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома N <...> от 29 апреля 2010 года направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)