Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008
по делу N А51-12094/20076-499
Арбитражного суда Приморского края
по иску автономной некоммерческой организации "Управляющая компания "Некрасовская 88 А", общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр"
к товариществу собственников жилья "Наш дом"
третье лицо: администрация г. Владивостока
об устранении препятствий
Автономная некоммерческая организация "Управляющая компания "Некрасовская 88 А" (далее - АНО "Управляющая компания "Некрасовская 88 А") и общество с ограниченной ответственностью "Офисный центр" (далее - ООО "Офисный центр", общество) обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", товарищество) о запрете препятствовать свободному проезду автотранспорта к дому N 88А по ул. Некрасовской в г. Владивостоке и обязании демонтировать два шлагбаума и ограждение поперек проезжей части, расположенные на автодороге, прилегающей к дому N 86 по ул. Некрасовской в г. Владивостоке.
Решением суда от 26.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 указанное решение отменено. Апелляционный суд запретил ТСЖ "Наш дом" препятствовать свободному проезду автотранспорта к зданию N 88А, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская и обязал ТСЖ "Наш дом" демонтировать два шлагбаума и ограждение поперек проезжей части, расположенные на автодороге, прилегающей к дому N 86, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская.
В кассационной жалобе ТСЖ "Наш дом" просит постановление от 06.11.2008 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.05.2008.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. ТСЖ "Наш дом" указывает, что истцами не доказано наличие права на спорный участок автодороги, в связи с чем они не обладают правом на предъявление негаторного иска. Также, по мнению заявителя жалобы, апелляционный суд вышел за пределы заявленного иска и не принял во внимание то обстоятельство, что истцы не ограничены в реализации полномочий собственника.
В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Владивостока поддержала ее доводы и просила обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Наш дом" поддержал жалобу в полном объеме, дал пояснения по ее доводам.
Представитель истцов выразил несогласие с позицией заявителя кассационной жалобы, считает постановление от 06.11.2008 законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Представитель администрации г. Владивостока поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, настаивал на ее удовлетворении.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Офисный центр" является собственником помещения площадью 651,2 кв.м в здании по ул. Некрасовская 88А (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.03.2003 25-АА N 279194).
АНО "Управляющая компания "Некрасовская 88 А" создано собственниками и владельцами помещений по ул. Некрасовская 88А в целях совместной эксплуатации и технического обслуживания указанного здания.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы ссылались на нарушение ответчиком Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока, обосновывая свои требования положениями статей 12, 304, 305, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцами не доказан факт нарушения прав и законных интересов в пользовании своим имуществом и осуществлении хозяйственной деятельности в результате действий ответчика.
Апелляционный суд, отменяя решение от 26.05.2008 и удовлетворяя иск, исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, апелляционный суд установил, что к зданию по ул. Некрасовской, 88А имеются две подъездные дороги, проходящие в непосредственной близости от жилого дома по ул. Некрасовской, 86. На одной из них ответчиком смонтированы спорные шлагбаумы и ограждения (данное обстоятельство ТСЖ "Наш дом" не оспаривает), препятствующие свободному доступу к помещениям истцов.
Как следует из схемы-приложения к распоряжению администрации г. Владивостока от 21.11.2007 N 2268-р "Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: ул. Некрасовская, 86, ТСЖ "Наш дом" для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома" товарищество при эксплуатации дома обязано обеспечить беспрепятственный проход и проезд на спорном участке внутридомовой дороги.
В силу пункта 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники.
Согласно заключению специалиста ГУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Приморскому краю" от 31.03.2008 N 29, часть внутридомовой дороги, расположенной вдоль фасада здания по ул. Некрасовская, 86, на которой установлены шлагбаумы и ограждения, является единственным пожарным проездом к дому по ул. Некрасовская, 86 и административному зданию по ул. Некрасовская, 88А, отвечающим установленным требованиям. Других объездных дорог, позволяющих обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники к зданию по ул. Некрасовская, 88А, не имеется. Проезд вдоль северной стороны жилого здания по ул. Некрасовская, 86 по своей ширине не обеспечивает возможность проезда пожарных машин, в том числе к административному зданию по ул. Некрасовская, 88А.
Учитывая установленные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что смонтированные ТСЖ "Наш дом" шлагбаумы и ограждения на спорном участке автодороги препятствуют свободному проходу людей и проезду специальной техники к помещениям, расположенным в здании по ул. Некрасовская, 88А, и, соответственно, нарушают права и законные интересы истцов в пользовании своим имуществом и осуществлении ими хозяйственной деятельности.
В связи с чем подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что истцами не доказан факт ограничения реализации ими полномочий собственника.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений либо неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А51-12094/20076-499 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2009 N Ф03-6358/2008 ПО ДЕЛУ N А51-12094/20076-499
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2009 г. N Ф03-6358/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008
по делу N А51-12094/20076-499
Арбитражного суда Приморского края
по иску автономной некоммерческой организации "Управляющая компания "Некрасовская 88 А", общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр"
к товариществу собственников жилья "Наш дом"
третье лицо: администрация г. Владивостока
об устранении препятствий
Автономная некоммерческая организация "Управляющая компания "Некрасовская 88 А" (далее - АНО "Управляющая компания "Некрасовская 88 А") и общество с ограниченной ответственностью "Офисный центр" (далее - ООО "Офисный центр", общество) обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", товарищество) о запрете препятствовать свободному проезду автотранспорта к дому N 88А по ул. Некрасовской в г. Владивостоке и обязании демонтировать два шлагбаума и ограждение поперек проезжей части, расположенные на автодороге, прилегающей к дому N 86 по ул. Некрасовской в г. Владивостоке.
Решением суда от 26.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 указанное решение отменено. Апелляционный суд запретил ТСЖ "Наш дом" препятствовать свободному проезду автотранспорта к зданию N 88А, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская и обязал ТСЖ "Наш дом" демонтировать два шлагбаума и ограждение поперек проезжей части, расположенные на автодороге, прилегающей к дому N 86, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская.
В кассационной жалобе ТСЖ "Наш дом" просит постановление от 06.11.2008 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.05.2008.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. ТСЖ "Наш дом" указывает, что истцами не доказано наличие права на спорный участок автодороги, в связи с чем они не обладают правом на предъявление негаторного иска. Также, по мнению заявителя жалобы, апелляционный суд вышел за пределы заявленного иска и не принял во внимание то обстоятельство, что истцы не ограничены в реализации полномочий собственника.
В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Владивостока поддержала ее доводы и просила обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Наш дом" поддержал жалобу в полном объеме, дал пояснения по ее доводам.
Представитель истцов выразил несогласие с позицией заявителя кассационной жалобы, считает постановление от 06.11.2008 законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Представитель администрации г. Владивостока поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, настаивал на ее удовлетворении.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Офисный центр" является собственником помещения площадью 651,2 кв.м в здании по ул. Некрасовская 88А (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.03.2003 25-АА N 279194).
АНО "Управляющая компания "Некрасовская 88 А" создано собственниками и владельцами помещений по ул. Некрасовская 88А в целях совместной эксплуатации и технического обслуживания указанного здания.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы ссылались на нарушение ответчиком Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока, обосновывая свои требования положениями статей 12, 304, 305, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцами не доказан факт нарушения прав и законных интересов в пользовании своим имуществом и осуществлении хозяйственной деятельности в результате действий ответчика.
Апелляционный суд, отменяя решение от 26.05.2008 и удовлетворяя иск, исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, апелляционный суд установил, что к зданию по ул. Некрасовской, 88А имеются две подъездные дороги, проходящие в непосредственной близости от жилого дома по ул. Некрасовской, 86. На одной из них ответчиком смонтированы спорные шлагбаумы и ограждения (данное обстоятельство ТСЖ "Наш дом" не оспаривает), препятствующие свободному доступу к помещениям истцов.
Как следует из схемы-приложения к распоряжению администрации г. Владивостока от 21.11.2007 N 2268-р "Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: ул. Некрасовская, 86, ТСЖ "Наш дом" для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома" товарищество при эксплуатации дома обязано обеспечить беспрепятственный проход и проезд на спорном участке внутридомовой дороги.
В силу пункта 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники.
Согласно заключению специалиста ГУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Приморскому краю" от 31.03.2008 N 29, часть внутридомовой дороги, расположенной вдоль фасада здания по ул. Некрасовская, 86, на которой установлены шлагбаумы и ограждения, является единственным пожарным проездом к дому по ул. Некрасовская, 86 и административному зданию по ул. Некрасовская, 88А, отвечающим установленным требованиям. Других объездных дорог, позволяющих обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники к зданию по ул. Некрасовская, 88А, не имеется. Проезд вдоль северной стороны жилого здания по ул. Некрасовская, 86 по своей ширине не обеспечивает возможность проезда пожарных машин, в том числе к административному зданию по ул. Некрасовская, 88А.
Учитывая установленные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что смонтированные ТСЖ "Наш дом" шлагбаумы и ограждения на спорном участке автодороги препятствуют свободному проходу людей и проезду специальной техники к помещениям, расположенным в здании по ул. Некрасовская, 88А, и, соответственно, нарушают права и законные интересы истцов в пользовании своим имуществом и осуществлении ими хозяйственной деятельности.
В связи с чем подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что истцами не доказан факт ограничения реализации ими полномочий собственника.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений либо неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А51-12094/20076-499 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)