Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23147/2010) ООО "АГРОТОРГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 г. по делу N А56-41617/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ТСЖ "Просвещения 76/1"
к ООО "АГРОТОРГ"
о демонтаже наружной рекламы и информации
при участии:
от истца: Ковежина Т.С. доверенность от 05.04.2010 г., паспорт
от ответчика: Костиков М.В. доверенность от 01.04.2008 г., паспорт
установил:
Товарищество собственников жилья "Просвещения 76/1" (далее - ТСЖ "Просвещения 76/1", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о защите нарушенных прав.
Определением от 28.07.2010 г. разъединены исковые требования, заявленные по делу N А56-35049/2010, с выделением требований в 10 отдельных производств,
В настоящем деле рассматриваются требования ТСЖ "Просвещения 76/1" к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", Общество) об обязании демонтировать принадлежащие ООО "Агроторг" объекты наружной рекламы и информации, размещенные на общем имуществе многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 76, корпус 1; произвести работы по восстановлению целостности фасада дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 76, корпус 1, в местах крепления объектов наружной рекламы и информации, принадлежащих ООО "Агроторг".
Решением суда от 11.10.2010 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 11.10.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований Товарищества.
По мнению подателя апелляционной жалобы, у истца по настоящему делу отсутствует право на предъявление соответствующего иска в арбитражный суд.
В деле отсутствуют надлежащие доказательства того, что истец является организацией, управляющей комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 76, корпус 1, литер А. Из представленных в материалы дела акта приема-передачи жилого дома от 14.05.2007 г. и акта N 110 о приеме-передаче здания (сооружения) следует, что истцу был передан в управление многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 76, корп. 1, а не по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 76, корп. 1, литер А.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
ТСЖ "Просвещения 76/1" создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом. 76, корпус 1, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.05.2006 г.
В мае 2007 года указанный многоквартирный дом передан ТСЖ "Просвещения 76/1" по акту формы N ОС-1а от ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга".
На фасаде данного дома ООО "Агроторг" установлены конструкция прямоугольной формы, содержащая слово "Пятерочка" и цифру "5", конструкция квадратной формы с изображением цифры "5". Ответчик не оспаривает принадлежность ему данных конструкций.
Ссылаясь на то, что фасад дома является общим имуществом собственников помещений в жилом доме, а ответчик разместил конструкции без согласия собственников общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о демонтаже конструкций, размещенных ответчиком на фасаде здания.
Установив факт отсутствия правовых оснований для установки спорной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома, учитывая, что в силу технических характеристик конструкции, смонтированной на капитальной стене дома, ее демонтаж без причинения повреждений невозможен, суд первой инстанции удовлетворил требования истца.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 упомянутого Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что товарищество не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что собственники помещений в доме возражали против размещения информационной вывески ответчика на фасаде дома, что указанная вывеска нарушает их права, создает какие-либо препятствия для использования помещений дома, в связи с чем собственники помещения (члены ТСЖ) в доме предоставили ТСЖ право на предъявление настоящего иска.
В дело не представлены решения общих собраний собственников помещений в доме, из которых бы усматривалось, что собственниками принято решение о демонтаже конструкции, о предъявлении иска в суд и наделении Товарищества соответствующими полномочиями.
Товарищество также не представило доказательств в опровержение довода ответчика о том, что истец не является организацией, управляющей комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 76, корпус 1, литер А, поскольку из представленных в материалы дела акта приема-передачи жилого дома от 14.05.2007 г. и акта N 110 о приеме-передаче здания (сооружения) следует, что истцу был передан в управление многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 76, корп. 1, а не по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 76, корп. 1, литер А.
Кроме того, ответчик занимает нежилое помещение в доме по договору аренды с одним из собственников общего имущества в доме, который может в установленном порядке (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) реализовать свое право на пользование той частью общего имущества, которая причитается на его долю и в том месте, где расположены вывески.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом первой инстанции неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2010 года по делу N А56-41617/2010 отменить.
В иске отказать
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2011 ПО ДЕЛУ N А56-41617/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. по делу N А56-41617/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23147/2010) ООО "АГРОТОРГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 г. по делу N А56-41617/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ТСЖ "Просвещения 76/1"
к ООО "АГРОТОРГ"
о демонтаже наружной рекламы и информации
при участии:
от истца: Ковежина Т.С. доверенность от 05.04.2010 г., паспорт
от ответчика: Костиков М.В. доверенность от 01.04.2008 г., паспорт
установил:
Товарищество собственников жилья "Просвещения 76/1" (далее - ТСЖ "Просвещения 76/1", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о защите нарушенных прав.
Определением от 28.07.2010 г. разъединены исковые требования, заявленные по делу N А56-35049/2010, с выделением требований в 10 отдельных производств,
В настоящем деле рассматриваются требования ТСЖ "Просвещения 76/1" к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", Общество) об обязании демонтировать принадлежащие ООО "Агроторг" объекты наружной рекламы и информации, размещенные на общем имуществе многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 76, корпус 1; произвести работы по восстановлению целостности фасада дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 76, корпус 1, в местах крепления объектов наружной рекламы и информации, принадлежащих ООО "Агроторг".
Решением суда от 11.10.2010 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 11.10.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований Товарищества.
По мнению подателя апелляционной жалобы, у истца по настоящему делу отсутствует право на предъявление соответствующего иска в арбитражный суд.
В деле отсутствуют надлежащие доказательства того, что истец является организацией, управляющей комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 76, корпус 1, литер А. Из представленных в материалы дела акта приема-передачи жилого дома от 14.05.2007 г. и акта N 110 о приеме-передаче здания (сооружения) следует, что истцу был передан в управление многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 76, корп. 1, а не по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 76, корп. 1, литер А.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
ТСЖ "Просвещения 76/1" создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом. 76, корпус 1, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.05.2006 г.
В мае 2007 года указанный многоквартирный дом передан ТСЖ "Просвещения 76/1" по акту формы N ОС-1а от ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга".
На фасаде данного дома ООО "Агроторг" установлены конструкция прямоугольной формы, содержащая слово "Пятерочка" и цифру "5", конструкция квадратной формы с изображением цифры "5". Ответчик не оспаривает принадлежность ему данных конструкций.
Ссылаясь на то, что фасад дома является общим имуществом собственников помещений в жилом доме, а ответчик разместил конструкции без согласия собственников общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о демонтаже конструкций, размещенных ответчиком на фасаде здания.
Установив факт отсутствия правовых оснований для установки спорной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома, учитывая, что в силу технических характеристик конструкции, смонтированной на капитальной стене дома, ее демонтаж без причинения повреждений невозможен, суд первой инстанции удовлетворил требования истца.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 упомянутого Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что товарищество не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что собственники помещений в доме возражали против размещения информационной вывески ответчика на фасаде дома, что указанная вывеска нарушает их права, создает какие-либо препятствия для использования помещений дома, в связи с чем собственники помещения (члены ТСЖ) в доме предоставили ТСЖ право на предъявление настоящего иска.
В дело не представлены решения общих собраний собственников помещений в доме, из которых бы усматривалось, что собственниками принято решение о демонтаже конструкции, о предъявлении иска в суд и наделении Товарищества соответствующими полномочиями.
Товарищество также не представило доказательств в опровержение довода ответчика о том, что истец не является организацией, управляющей комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 76, корпус 1, литер А, поскольку из представленных в материалы дела акта приема-передачи жилого дома от 14.05.2007 г. и акта N 110 о приеме-передаче здания (сооружения) следует, что истцу был передан в управление многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 76, корп. 1, а не по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 76, корп. 1, литер А.
Кроме того, ответчик занимает нежилое помещение в доме по договору аренды с одним из собственников общего имущества в доме, который может в установленном порядке (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) реализовать свое право на пользование той частью общего имущества, которая причитается на его долю и в том месте, где расположены вывески.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом первой инстанции неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2010 года по делу N А56-41617/2010 отменить.
В иске отказать
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.М.ГОРБИК
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)