Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.Н. Жукова
судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик
при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2009 г.
по делу N А40-80669/08-70-4Б, принятое судьей Кондрат Е.Н., Марковым П.А., Полуэктовой Ф.Ф.
по заявлению ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) о признании банкротом ООО "Стройкомпани"
при участии в судебном заседании:
арбитражный управляющий Сердюк Л.Л. не явился, извещен
от ИФНС N 1 по г. Москве не явился, извещен
от должника не явился, извещен
определением от 01.12.2008 г. Арбитражного суда города Москвы принято к производству дело по заявлению ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) о признании банкротом ООО "Стройкомпани".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Сердюк Л.Л. временным управляющим ООО "Стройкомпани" был представлен отчет о проделанной работе, с приобщением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения. В реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов (27.04.2009 г.) включено требование одного кредитора - Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 1 по г. Москве) в размере 425684,25 руб., из них 394791,60 руб. - основной долг, 30892,65 руб. - пени. Из протокола первого собрания кредиторов ООО "Стройкомпани" усматривается, что на собрании кредиторов было принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании представитель ИФНС России N 1 по г. Москве пояснил, что, как единственный кредитор, ходатайствовал перед судом первой инстанции о введении в отношении ООО "Стройкомпани" конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Как следует из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния ООО "Стройкомпани", имущество у должника не обнаружено, свою деятельность должник не осуществляет, восстановить платежеспособность должника невозможно.
В судебном заседании первой инстанции временный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением от 16.06.2009 г. в удовлетворении ходатайства представителя ИФНС России N 1 по г. Москве о введении в отношении ООО "Стройкомпани" конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано. Ходатайство временного управляющего должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройкомпани" на основании ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворено. Производство по делу о признании ООО "Стройкомпани" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Не согласившись с принятым определением ИФНС России N 1 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы считает, что должник не может быть отнесен к категории недействующего юридического лица, определение которому дано в п. 1 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом. Если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве юридического лица выясняется, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Уполномоченный орган также должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с ответами, полученными из регистрирующих органов, какое-либо имущество, в том числе права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены.
Также суд обоснованно указал на то, что доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника, в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Стройкомпани" отвечает признакам недействующего юридического лица, а, принимая во внимание п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006 г., суд правомерно прекратил производство по настоящему делу.
Доводы ИФНС России N 1 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое принято в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и фактическими обстоятельствами по делу. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2009 года по делу N А40-80669/08-70-4Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2009 N 09АП-14503/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-80669/08-70-4"Б"
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2009 г. N 09АП-14503/2009-ГК
Дело N А40-80669/08-70-4Б
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.Н. Жукова
судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик
при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2009 г.
по делу N А40-80669/08-70-4Б, принятое судьей Кондрат Е.Н., Марковым П.А., Полуэктовой Ф.Ф.
по заявлению ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) о признании банкротом ООО "Стройкомпани"
при участии в судебном заседании:
арбитражный управляющий Сердюк Л.Л. не явился, извещен
от ИФНС N 1 по г. Москве не явился, извещен
от должника не явился, извещен
установил:
определением от 01.12.2008 г. Арбитражного суда города Москвы принято к производству дело по заявлению ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) о признании банкротом ООО "Стройкомпани".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Сердюк Л.Л. временным управляющим ООО "Стройкомпани" был представлен отчет о проделанной работе, с приобщением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения. В реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов (27.04.2009 г.) включено требование одного кредитора - Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 1 по г. Москве) в размере 425684,25 руб., из них 394791,60 руб. - основной долг, 30892,65 руб. - пени. Из протокола первого собрания кредиторов ООО "Стройкомпани" усматривается, что на собрании кредиторов было принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании представитель ИФНС России N 1 по г. Москве пояснил, что, как единственный кредитор, ходатайствовал перед судом первой инстанции о введении в отношении ООО "Стройкомпани" конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Как следует из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния ООО "Стройкомпани", имущество у должника не обнаружено, свою деятельность должник не осуществляет, восстановить платежеспособность должника невозможно.
В судебном заседании первой инстанции временный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением от 16.06.2009 г. в удовлетворении ходатайства представителя ИФНС России N 1 по г. Москве о введении в отношении ООО "Стройкомпани" конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано. Ходатайство временного управляющего должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройкомпани" на основании ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворено. Производство по делу о признании ООО "Стройкомпани" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Не согласившись с принятым определением ИФНС России N 1 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы считает, что должник не может быть отнесен к категории недействующего юридического лица, определение которому дано в п. 1 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом. Если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве юридического лица выясняется, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Уполномоченный орган также должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с ответами, полученными из регистрирующих органов, какое-либо имущество, в том числе права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены.
Также суд обоснованно указал на то, что доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника, в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Стройкомпани" отвечает признакам недействующего юридического лица, а, принимая во внимание п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006 г., суд правомерно прекратил производство по настоящему делу.
Доводы ИФНС России N 1 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое принято в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и фактическими обстоятельствами по делу. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2009 года по делу N А40-80669/08-70-4Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Б.Н.ЖУКОВ
Б.Н.ЖУКОВ
Судьи:
О.Б.ЧЕПИК
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
О.Б.ЧЕПИК
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)