Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.
судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6087/2009) жилищно-строительного кооператива N 1123 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 по делу N А56-44827/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску ООО "УК "СТАКС"
к ЖСК N 1123
о взыскании 410 543 рублей 19 копеек
при участии:
от истца: представителя Зверева Б.А. (доверенность от 23.10.2008), представителя Цветковой Н.Л. (доверенность от 23.10.2008)
от ответчика: председателя Евтеевой Н.В. (выписка из протокола N 1 от 14.07.2008)
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" (далее - ООО "УК "СТАКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива N 1123 (далее - ЖСК, ответчик), с учетом уточнения суммы иска, 234 197 рублей 24 копейки задолженности по договору от 01.01.2006 N 13/Лен.
Решением суда от 30.03.2009 исковые требования ООО "УК "СТАКС" удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о подтвержденности материалами дела факта и стоимости оказанных истцом услуг.
Не согласившись с выводами судебного акта, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 30.03.2009 отменить, в удовлетворении иска ООО "УК "СТАКС" отказать.
По мнению подателя жалобы, судом были нарушены нормы процессуального и материального права. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.
Ответчик указывает на то обстоятельство, что договор от 01.01.2006 N 13/Лен включает в себя элементы договора подряда (в части оказания услуг по ремонту). Как следствие, ремонтные работы должны были быть сданы ему по акту приемки выполненных работ и могли быть оплачены после их сдачи. Истец не представил в суд доказательств проведения работ.
Суд не дал оценку договору N 13/Лен на соответствие его требованиям закона и не рассмотрел вопрос о наличии у ЖСК правоспособности на момент его заключения.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "СТАКС" просило решение от 30.03.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 01.01.2006 между сторонами был заключен договор N 13/Лен, по условиям которого ЖСК передало, а ООО "УК "СТАКС" приняло на себя обязательства по управлению и обеспечению содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Ленская, д. 13.
Разделом 2 договора определены права и обязанности сторон.
Дополнительными соглашениями к договору от 10.10.2006 N 5, от 27.03.2007 N 7, N 8, от 21.05.2007 N 10, от 10.12.2007 N 14, от 07.04.2008 N 16, от 16.05.2008 N 17, от 10.06.2008 N 18, от 01.07.2008 N 19, стороны согласовали проведение дополнительных работ по ремонту помещений, системы водоснабжения, канализации.
От имени ЖСК договор и дополнительные соглашения были подписаны председателем ЖСК Хорунжиным Ю.И., избранным собранием правления ЖСК 01.06.2004 (протокол N 01/04).
Из расчета уточненного искового требования (л.д. 7 - 9 т. 2) следует, что за услуги по содержанию общедомового имущества ответчику за август 2008 года предъявлено 41 353 рубля 40 копеек, за 22 дня сентября 2008 года - 31 743 рубля 72 копейки. Задолженность ЖСК по ремонтным работам составляет 192 919 рублей 41 копейку (август 2008 года) и 41 277 рублей 83 копейки (сентябрь 2008 года).
Отказ ответчика от оплаты указанной задолженности послужил основанием для обращения ООО "УК "СТАКС" в суд с настоящим требованием.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статьям 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора.
В ходатайстве от 21.09.2009 N 34/09 представитель ответчика уточнил свои требования по апелляционной жалобе, просил изменить решение от 30.03.2009, отказав истцу во взыскании 161 098 рублей 12 копеек задолженности по ремонтным работам, в остальной части оставить судебный акт без изменения.
В письменных возражениях ответчика от 14.10.2009 N 60/09 последний просил суд отменить оспариваемое решение в части взыскания с него 167 063 рублей 29 копеек, из которых 5 963 рубля 17 копеек - за содержание и обслуживание дома, 161 100 рублей 12 копеек - за выполненные работы, в указанной части - в иске отказать.
В отсутствие возражений истца, законность и обоснованность судебного акта проверена по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Доводы подателя жалобы об оплате задолженности на содержание дома в размере 5 963 рублей 17 копеек отклоняются судом как бездоказательные. В суде первой инстанции ответчиком такие доводы не заявлялись, доказательства не представлялись.
Что касается доводов апелляционной жалобы относительно искового требования о взыскании задолженности по ремонтным работам, апелляционный суд пришел к следующему.
Ссылка ответчика на наличие признаков притворности договора от 01.01.2006 N 13/Лен, на подписание договора неуполномоченным лицом, им не подтверждена.
Решением правления ЖСК от 01.06.2004, оформленным протоколом N 01/04, председателем ЖСК N 1123 избран Хорунжин Ю.И. до момента срока полномочий правления.
Доказательств иного на момент заключения договора и дополнительных соглашений к нему, податель жалобы не представил.
В рамках договора N 13/Лен на протяжении 2006 - 2008 годов стороны исполняли свои обязанности.
Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом факта осуществления ремонтных работ на сумму 161 100 рублей 12 копеек опровергаются имеющимися в деле документами: дополнительными соглашениями к договору, сметами на восстановление системы отопления от 10.10.2006, установку решеток на окна машинного отделения от 27.03.2007, косметический ремонт лестничных клеток от 10.12.2007, ремонт канализации от 21.05.2007, актами о приемке выполненных ООО "СТАКС-Охта" (субподрядчик) работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актом осмотра от 17.09.2009, подписанным ответчиком.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Податель жалобы не подтвердил свои доводы об отсутствии результатов работ по ремонту указанных объектов, не представил доказательств проведения истцом работ на меньшую сумму.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не считает доводы жалобы достаточно обоснованными и подтвержденными.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 по делу N А56-44827/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
КОПЫЛОВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2009 ПО ДЕЛУ N А56-44827/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2009 г. по делу N А56-44827/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.
судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6087/2009) жилищно-строительного кооператива N 1123 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 по делу N А56-44827/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску ООО "УК "СТАКС"
к ЖСК N 1123
о взыскании 410 543 рублей 19 копеек
при участии:
от истца: представителя Зверева Б.А. (доверенность от 23.10.2008), представителя Цветковой Н.Л. (доверенность от 23.10.2008)
от ответчика: председателя Евтеевой Н.В. (выписка из протокола N 1 от 14.07.2008)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" (далее - ООО "УК "СТАКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива N 1123 (далее - ЖСК, ответчик), с учетом уточнения суммы иска, 234 197 рублей 24 копейки задолженности по договору от 01.01.2006 N 13/Лен.
Решением суда от 30.03.2009 исковые требования ООО "УК "СТАКС" удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о подтвержденности материалами дела факта и стоимости оказанных истцом услуг.
Не согласившись с выводами судебного акта, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 30.03.2009 отменить, в удовлетворении иска ООО "УК "СТАКС" отказать.
По мнению подателя жалобы, судом были нарушены нормы процессуального и материального права. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.
Ответчик указывает на то обстоятельство, что договор от 01.01.2006 N 13/Лен включает в себя элементы договора подряда (в части оказания услуг по ремонту). Как следствие, ремонтные работы должны были быть сданы ему по акту приемки выполненных работ и могли быть оплачены после их сдачи. Истец не представил в суд доказательств проведения работ.
Суд не дал оценку договору N 13/Лен на соответствие его требованиям закона и не рассмотрел вопрос о наличии у ЖСК правоспособности на момент его заключения.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "СТАКС" просило решение от 30.03.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 01.01.2006 между сторонами был заключен договор N 13/Лен, по условиям которого ЖСК передало, а ООО "УК "СТАКС" приняло на себя обязательства по управлению и обеспечению содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Ленская, д. 13.
Разделом 2 договора определены права и обязанности сторон.
Дополнительными соглашениями к договору от 10.10.2006 N 5, от 27.03.2007 N 7, N 8, от 21.05.2007 N 10, от 10.12.2007 N 14, от 07.04.2008 N 16, от 16.05.2008 N 17, от 10.06.2008 N 18, от 01.07.2008 N 19, стороны согласовали проведение дополнительных работ по ремонту помещений, системы водоснабжения, канализации.
От имени ЖСК договор и дополнительные соглашения были подписаны председателем ЖСК Хорунжиным Ю.И., избранным собранием правления ЖСК 01.06.2004 (протокол N 01/04).
Из расчета уточненного искового требования (л.д. 7 - 9 т. 2) следует, что за услуги по содержанию общедомового имущества ответчику за август 2008 года предъявлено 41 353 рубля 40 копеек, за 22 дня сентября 2008 года - 31 743 рубля 72 копейки. Задолженность ЖСК по ремонтным работам составляет 192 919 рублей 41 копейку (август 2008 года) и 41 277 рублей 83 копейки (сентябрь 2008 года).
Отказ ответчика от оплаты указанной задолженности послужил основанием для обращения ООО "УК "СТАКС" в суд с настоящим требованием.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статьям 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора.
В ходатайстве от 21.09.2009 N 34/09 представитель ответчика уточнил свои требования по апелляционной жалобе, просил изменить решение от 30.03.2009, отказав истцу во взыскании 161 098 рублей 12 копеек задолженности по ремонтным работам, в остальной части оставить судебный акт без изменения.
В письменных возражениях ответчика от 14.10.2009 N 60/09 последний просил суд отменить оспариваемое решение в части взыскания с него 167 063 рублей 29 копеек, из которых 5 963 рубля 17 копеек - за содержание и обслуживание дома, 161 100 рублей 12 копеек - за выполненные работы, в указанной части - в иске отказать.
В отсутствие возражений истца, законность и обоснованность судебного акта проверена по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Доводы подателя жалобы об оплате задолженности на содержание дома в размере 5 963 рублей 17 копеек отклоняются судом как бездоказательные. В суде первой инстанции ответчиком такие доводы не заявлялись, доказательства не представлялись.
Что касается доводов апелляционной жалобы относительно искового требования о взыскании задолженности по ремонтным работам, апелляционный суд пришел к следующему.
Ссылка ответчика на наличие признаков притворности договора от 01.01.2006 N 13/Лен, на подписание договора неуполномоченным лицом, им не подтверждена.
Решением правления ЖСК от 01.06.2004, оформленным протоколом N 01/04, председателем ЖСК N 1123 избран Хорунжин Ю.И. до момента срока полномочий правления.
Доказательств иного на момент заключения договора и дополнительных соглашений к нему, податель жалобы не представил.
В рамках договора N 13/Лен на протяжении 2006 - 2008 годов стороны исполняли свои обязанности.
Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом факта осуществления ремонтных работ на сумму 161 100 рублей 12 копеек опровергаются имеющимися в деле документами: дополнительными соглашениями к договору, сметами на восстановление системы отопления от 10.10.2006, установку решеток на окна машинного отделения от 27.03.2007, косметический ремонт лестничных клеток от 10.12.2007, ремонт канализации от 21.05.2007, актами о приемке выполненных ООО "СТАКС-Охта" (субподрядчик) работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актом осмотра от 17.09.2009, подписанным ответчиком.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Податель жалобы не подтвердил свои доводы об отсутствии результатов работ по ремонту указанных объектов, не представил доказательств проведения истцом работ на меньшую сумму.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не считает доводы жалобы достаточно обоснованными и подтвержденными.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 по делу N А56-44827/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
КОПЫЛОВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)