Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нурсафина Ю.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Куликовой М.А., Козлова О.А.
при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.04.2011 гражданское дело по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый дом", администрации Артемовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Артемовского городского округа, муниципальному учреждению Артемовского городского округа "Жилкомстрой" об обязании произвести капитальный ремонт, текущий ремонт подъезда жилого дома и компенсации морального вреда
по кассационным жалобам Д., М., П., С., И. на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 03.02.2011,
заслушав доклад судьи Козлова О.А., объяснения Д., М., П., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Д. предъявила иск к управляющей компании ООО "Чистый дом" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт дома <...>: отремонтировать крышу, отопление, убрать обгоревшую стену, отремонтировать входную дверь подъезда и козырька над ним, подъезда, компенсации морального вреда в сумме <...>.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Артемовского городского округа, Комитет по управлению имуществом Артемовского городского округа (далее - КУМИ АГО), муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой" (далее - МУ АГО "Жилкомстрой"), в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельные требования, собственники дома <...> И., П., В., С., М., О., З.
Д. исковые требования уточнила и просила обязать администрацию Артемовского городского округа, КУМИ АГО, ООО "Чистый дом" произвести до конца февраля 2011 капитальный ремонт дома <...>: возвести потолочное перекрытие дома; возвести крышу дома; монтировать систему отопления в подъезде дома; монтировать окна, балконные двери и систему отопления в квартирах <...>, произвести текущий ремонт подъезда дома <...>: оштукатурить; побелить; покрасить, а также взыскать с ООО "Чистый дом" моральный вред в сумме <...>.
В обоснование иска Д. указала, что с 1988 она проживает в квартире <...> на основании ордера. В 1995 в квартиру <...> указанного дома вселилась З., которая с момента своего вселения вела антисоциальный образ жизни, в ее квартире постоянно собирались посторонние люди, употребляли спиртное, устраивали драки, скандалы, чем нарушали покой жильцов всего дома. Д. и другие жильцы дома неоднократно обращались в милицию, администрацию Артемовского городского округа с жалобами на З., мер в связи с этим к З. принято не было. Ночью 12.06.2010 в квартире З. произошло возгорание, в результате которого сгорело четыре из восьми квартир дома. В доме нет крыши, одной стены, отсутствует часть потолочного перекрытия, окна и балконные двери в сгоревших квартирах <...>, система отопления в указанных квартирах и подъезде дома также отсутствует, весь подъезд в копоти. Жильцы своими силами отремонтировали козырек подъезда, установили металлическую дверь в подъезде. В восстановлении фасада дома и крыши ООО "Чистый дом" отказало, указав, что капитальный ремонт дома должны производить собственники жилых помещений за свой счет. Ремонт дома должна производить администрация Артемовского городского округа, т.к. пожар произошел по вине З. Бездействием ООО "Чистый дом" Д. причинены нравственные страдания, поскольку она вынуждена проживать в полуразрушенном доме, в квартире холодно, стены отсыревают, чернеют.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности К. иск поддержала и пояснила, что администрация Артемовского городского округа является собственником квартиры, в которой проживает Д. В полномочия администрации АГО входит осуществление организации проведения ремонтных работ объектов муниципальной собственности, в том числе жилых помещений. Администрация обязана произвести капитальный ремонт жилого помещения, в котором проживает Д., что невозможно без ремонта общего имущества многоквартирного дома. Пожар в доме произошел из-за виновного бездействия администрации АГО. В период с 2008 по 2009 жители дома обращались в администрацию АГО с заявлениями и жалобами на нарушение санитарных и жилищных норм со стороны нанимателя квартиры <...> З. Очаг возгорания произошел в квартире З. по причине неосторожного обращения с огнем. Администрацией не был осуществлен контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, не приняты меры по выселению З. из занимаемого жилого помещения в судебном порядке.
Представитель ответчика ООО "Чистый дом" по доверенности Ч. иск не признала, указав, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В результате произошедшего 12.06.2010 в жилом доме пожара произошло повреждение крыши. В результате проведенного специалистами ООО "Чистый дом" обследования ими сделан вывод о необходимости капитального ремонта крыши. Собственникам жилых помещений был направлен протокол внеочередного собрания с повесткой о проведении капитального ремонта кровли, локальный сметный расчет по ремонту на общую сумму <...> от 01.08.2010. По данному вопросу в голосовании приняли участие собственники 4 квартир, доля которых в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составила 50,4% и принято решение о проведении капитального ремонта кровли дома на общую сумму <...>. Решение о проведении капитального ремонта кровли собственники не приняли, поскольку за его проведение проголосовало менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. ООО "Чистый дом" начаты работы по ремонту крыши, была снесена и начаты работы по восстановлению несущей капитальной стены квартир <...>. В настоящее время указанные работы прекращены в связи с отказом собственников оплачивать затраты на его проведение. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда просила отказать ввиду его недоказанности.
Представитель ответчика администрации Артемовского городского округа по доверенности О.С. иск не признала и пояснила, что в спорном многоквартирном доме Артемовскому городскому округу принадлежат три квартиры <...>. По условиям договоров социального найма, заключенных с нанимателями указанных квартир, наймодатель (администрация Артемовского городского округа) осуществляет через уполномоченных наймодателем лиц капитальный ремонт жилых помещений в установленном законом порядке. Решением Думы Артемовского городского округа произведено распределение средств местного бюджета. В соответствии с указанным решением средства местного бюджета для решения вопросов жилищно-коммунального хозяйства предусмотрены у МУ АГО "Жилкомстрой", являющегося главным распределителем средств местного бюджета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Администрация Артемовского городского округа не является надлежащим ответчиком по данному спору. Вины администрации в произошедшем 12.06.2010 пожаре нет.
Представитель ответчика МУ АГО "Жилкомстрой" по доверенности Б. иск не признала и пояснила, что МУ АГО "Жилкомстрой" создано в целях осуществления функций заказчика от имени МО "Артемовский район" по строительству объектов, в связи с чем осуществляет контроль за расходованием средств, выделяемых из местного бюджета в качестве дотаций на обслуживание муниципального жилищного фонда, оказание коммунальных услуг. 01.09.2010 МУ АГО "Жилкомстрой" и ООО "Чистый дом" заключен договор на возмещение затрат на капитальный ремонт крыши в части муниципальной доли спорного жилого дома, в соответствии с которым МУ АГО "Жилкомстрой" не позднее 10 дней с момента окончания работ по ремонту крыши в адрес ООО "Чистый дом" будут перечислены денежные средства.
Третьи лица И., В., С., М., заявленные требования поддержали, дали суду аналогичные пояснения о том, что в пожаре виновна З., которая вела антисоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. В 2009 они обращались в администрацию с заявлением о выселении З. из занимаемой квартиры, городскую прокуратуру, суд, где в приеме заявления им было устно отказано. Пожар произошел по вине администрации, которая бездействовала.
Ответчик КУМИ АГО о времени и месте рассмотрения дела извещался, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск по доводам, аналогичным доводам представителя администрации Артемовского городского округа, не признает.
Третьи лица П., О., З. о месте и времени рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.
Решением суда от 03.02.2011 исковые требования Д. удовлетворены частично: на ООО "Чистый дом" возложена обязанность произвести капитальный ремонт крыши, текущий ремонт подъезда (оштукатуривание, побелку, покраску) многоквартирного жилого дома <...>; с ООО "Чистый дом" в пользу Д. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...>. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, в кассационных жалобах Д., М., П., С., И. просят в связи с незаконностью и необоснованностью отменить.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (п. 2 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации); наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Д. на условиях договора социального найма проживает в квартире <...>.
12.06.2010 в многоквартирном жилом доме <...> произошел пожар, в результате которого огнем повреждено общее имущество, в частности - крыша многоквартирного дома. В ходе проведенной проверки органом государственного пожарного надзора Артемовского района ГУ МЧС России причина пожара и виновные лица не установлены. Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области 21.12.2010 произведен осмотр указанного жилого дома и обнаружено: наличие многочисленных повреждений бруса наружных стен; над квартирами <...> левой части дома полностью отсутствует кровля, оконные заполнения в указанных квартирах частично, местами полностью разрушены; квартиры <...> находятся в разрушенном состоянии; в угловой комнате и на кухне квартиры <...> отсутствует потолочное перекрытие и полы, квартира подвергается воздействию атмосферных осадков, на новых несущих балках и полу лежит снег; в квартирах <...> имеются многочисленные следы плесени в виде черных пятен и увлажнений на обоях, следы промерзания стен. По результатам проверки Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области 22.12.2010 в отношении управляющей компании ООО "Чистый дом" составлен акт <...>, согласно которому многоквартирный дом подлежит капитальному ремонту в заявленных истцом объемах.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку собственником квартиры <...>, в которой проживает Д., а также квартир <...> является орган местного самоуправления - Артемовский городской округ, на нем в силу вышеприведенных норм лежит обязанность, в том числе и по требованию истца, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме <...>.
Такая же обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества лежит на собственниках жилых помещений <...> И., В., П., С., М., О., привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2); выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Многоквартирный жилой дом <...> с 16.08.2008 находится в управлении у управляющей компании ООО "Чистый дом", на которой в соответствии с заключенным договором лежит обязанность по осуществлению текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в объеме и сроки, определенные решением общего собрания собственников помещений дома.
Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч. 6).
01.08.2010 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <...> было принято решение о проведении капитального ремонта кровли и утверждена стоимость работ на общую сумму <...>, исходя из стоимости ремонта одного квадратного метра - <...> размеры обязательных взносов на оплату расходов по капитальному ремонту по <...> с одного квадратного метра в течение 12 месяцев, из расчета 1 кв. м. общей площади помещения.
На основании указанного решения общего собрания собственников помещений и договора управления многоквартирным домом Муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой" заключило 01.09.2010 с ООО "Чистый дом" договор <...>, согласно которому обязалось возместить затраты на капитальный ремонт крыши соразмерно доли муниципалитета в общем имуществе многоквартирного дома, а ООО "Чистый дом" приступило к работам по восстановлению кровли многоквартирного дома, начислило и предъявило жильцам требование об оплате части расходов по капитальному ремонту крыши дома.
Доводы ответчика ООО "Чистый дом" о том, что решение по капитальному ремонту крыши не было принято ввиду отсутствия кворума, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку данное решение никем из собственников помещений дома в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не оспорено.
При таких обстоятельствах судом принято обоснованное решение о возложении обязанности на ООО "Чистый дом" произвести работы по капитальному ремонту крыши и текущему ремонту подъезда спорного дома (оштукатуривание, побелка, покраска) дома <...>.
Поскольку решение о капитальном ремонте дома в части возведения потолочного перекрытия дома; монтажа системы отопления в подъезде дома, а также окон, балконных дверей и системы отопления в квартирах <...> в установленном законом порядке собственниками на общем собрании не принималось, судом обосновано отказано Д. в удовлетворении данного требования.
Каких-либо предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на МУ АГО "Жилкомстрой" и КУМИ АГО у суда также не имелось, в связи с чем в иске к данным ответчикам судом правомерно отказано.
Довод кассаторов о том, что обязанность по восстановлению и ремонту общего имущества должна соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации быть возложена на администрацию Артемовского городского округа в связи с виновным непринятием мер в отношении нанимателя квартиры З., не могут быть приняты во внимание, поскольку Д. собственником пострадавшего от пожара общего имущества не является и неправомочна предъявлять данное требование, вытекающие из обстоятельств возмещения вреда.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Свердловской области от 03.02.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Д., М., П., С., И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5574/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2011 г. по делу N 33-5574/2011
Судья Нурсафина Ю.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Куликовой М.А., Козлова О.А.
при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.04.2011 гражданское дело по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый дом", администрации Артемовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Артемовского городского округа, муниципальному учреждению Артемовского городского округа "Жилкомстрой" об обязании произвести капитальный ремонт, текущий ремонт подъезда жилого дома и компенсации морального вреда
по кассационным жалобам Д., М., П., С., И. на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 03.02.2011,
заслушав доклад судьи Козлова О.А., объяснения Д., М., П., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Д. предъявила иск к управляющей компании ООО "Чистый дом" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт дома <...>: отремонтировать крышу, отопление, убрать обгоревшую стену, отремонтировать входную дверь подъезда и козырька над ним, подъезда, компенсации морального вреда в сумме <...>.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Артемовского городского округа, Комитет по управлению имуществом Артемовского городского округа (далее - КУМИ АГО), муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой" (далее - МУ АГО "Жилкомстрой"), в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельные требования, собственники дома <...> И., П., В., С., М., О., З.
Д. исковые требования уточнила и просила обязать администрацию Артемовского городского округа, КУМИ АГО, ООО "Чистый дом" произвести до конца февраля 2011 капитальный ремонт дома <...>: возвести потолочное перекрытие дома; возвести крышу дома; монтировать систему отопления в подъезде дома; монтировать окна, балконные двери и систему отопления в квартирах <...>, произвести текущий ремонт подъезда дома <...>: оштукатурить; побелить; покрасить, а также взыскать с ООО "Чистый дом" моральный вред в сумме <...>.
В обоснование иска Д. указала, что с 1988 она проживает в квартире <...> на основании ордера. В 1995 в квартиру <...> указанного дома вселилась З., которая с момента своего вселения вела антисоциальный образ жизни, в ее квартире постоянно собирались посторонние люди, употребляли спиртное, устраивали драки, скандалы, чем нарушали покой жильцов всего дома. Д. и другие жильцы дома неоднократно обращались в милицию, администрацию Артемовского городского округа с жалобами на З., мер в связи с этим к З. принято не было. Ночью 12.06.2010 в квартире З. произошло возгорание, в результате которого сгорело четыре из восьми квартир дома. В доме нет крыши, одной стены, отсутствует часть потолочного перекрытия, окна и балконные двери в сгоревших квартирах <...>, система отопления в указанных квартирах и подъезде дома также отсутствует, весь подъезд в копоти. Жильцы своими силами отремонтировали козырек подъезда, установили металлическую дверь в подъезде. В восстановлении фасада дома и крыши ООО "Чистый дом" отказало, указав, что капитальный ремонт дома должны производить собственники жилых помещений за свой счет. Ремонт дома должна производить администрация Артемовского городского округа, т.к. пожар произошел по вине З. Бездействием ООО "Чистый дом" Д. причинены нравственные страдания, поскольку она вынуждена проживать в полуразрушенном доме, в квартире холодно, стены отсыревают, чернеют.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности К. иск поддержала и пояснила, что администрация Артемовского городского округа является собственником квартиры, в которой проживает Д. В полномочия администрации АГО входит осуществление организации проведения ремонтных работ объектов муниципальной собственности, в том числе жилых помещений. Администрация обязана произвести капитальный ремонт жилого помещения, в котором проживает Д., что невозможно без ремонта общего имущества многоквартирного дома. Пожар в доме произошел из-за виновного бездействия администрации АГО. В период с 2008 по 2009 жители дома обращались в администрацию АГО с заявлениями и жалобами на нарушение санитарных и жилищных норм со стороны нанимателя квартиры <...> З. Очаг возгорания произошел в квартире З. по причине неосторожного обращения с огнем. Администрацией не был осуществлен контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, не приняты меры по выселению З. из занимаемого жилого помещения в судебном порядке.
Представитель ответчика ООО "Чистый дом" по доверенности Ч. иск не признала, указав, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В результате произошедшего 12.06.2010 в жилом доме пожара произошло повреждение крыши. В результате проведенного специалистами ООО "Чистый дом" обследования ими сделан вывод о необходимости капитального ремонта крыши. Собственникам жилых помещений был направлен протокол внеочередного собрания с повесткой о проведении капитального ремонта кровли, локальный сметный расчет по ремонту на общую сумму <...> от 01.08.2010. По данному вопросу в голосовании приняли участие собственники 4 квартир, доля которых в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составила 50,4% и принято решение о проведении капитального ремонта кровли дома на общую сумму <...>. Решение о проведении капитального ремонта кровли собственники не приняли, поскольку за его проведение проголосовало менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. ООО "Чистый дом" начаты работы по ремонту крыши, была снесена и начаты работы по восстановлению несущей капитальной стены квартир <...>. В настоящее время указанные работы прекращены в связи с отказом собственников оплачивать затраты на его проведение. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда просила отказать ввиду его недоказанности.
Представитель ответчика администрации Артемовского городского округа по доверенности О.С. иск не признала и пояснила, что в спорном многоквартирном доме Артемовскому городскому округу принадлежат три квартиры <...>. По условиям договоров социального найма, заключенных с нанимателями указанных квартир, наймодатель (администрация Артемовского городского округа) осуществляет через уполномоченных наймодателем лиц капитальный ремонт жилых помещений в установленном законом порядке. Решением Думы Артемовского городского округа произведено распределение средств местного бюджета. В соответствии с указанным решением средства местного бюджета для решения вопросов жилищно-коммунального хозяйства предусмотрены у МУ АГО "Жилкомстрой", являющегося главным распределителем средств местного бюджета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Администрация Артемовского городского округа не является надлежащим ответчиком по данному спору. Вины администрации в произошедшем 12.06.2010 пожаре нет.
Представитель ответчика МУ АГО "Жилкомстрой" по доверенности Б. иск не признала и пояснила, что МУ АГО "Жилкомстрой" создано в целях осуществления функций заказчика от имени МО "Артемовский район" по строительству объектов, в связи с чем осуществляет контроль за расходованием средств, выделяемых из местного бюджета в качестве дотаций на обслуживание муниципального жилищного фонда, оказание коммунальных услуг. 01.09.2010 МУ АГО "Жилкомстрой" и ООО "Чистый дом" заключен договор на возмещение затрат на капитальный ремонт крыши в части муниципальной доли спорного жилого дома, в соответствии с которым МУ АГО "Жилкомстрой" не позднее 10 дней с момента окончания работ по ремонту крыши в адрес ООО "Чистый дом" будут перечислены денежные средства.
Третьи лица И., В., С., М., заявленные требования поддержали, дали суду аналогичные пояснения о том, что в пожаре виновна З., которая вела антисоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. В 2009 они обращались в администрацию с заявлением о выселении З. из занимаемой квартиры, городскую прокуратуру, суд, где в приеме заявления им было устно отказано. Пожар произошел по вине администрации, которая бездействовала.
Ответчик КУМИ АГО о времени и месте рассмотрения дела извещался, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск по доводам, аналогичным доводам представителя администрации Артемовского городского округа, не признает.
Третьи лица П., О., З. о месте и времени рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.
Решением суда от 03.02.2011 исковые требования Д. удовлетворены частично: на ООО "Чистый дом" возложена обязанность произвести капитальный ремонт крыши, текущий ремонт подъезда (оштукатуривание, побелку, покраску) многоквартирного жилого дома <...>; с ООО "Чистый дом" в пользу Д. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...>. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, в кассационных жалобах Д., М., П., С., И. просят в связи с незаконностью и необоснованностью отменить.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (п. 2 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации); наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Д. на условиях договора социального найма проживает в квартире <...>.
12.06.2010 в многоквартирном жилом доме <...> произошел пожар, в результате которого огнем повреждено общее имущество, в частности - крыша многоквартирного дома. В ходе проведенной проверки органом государственного пожарного надзора Артемовского района ГУ МЧС России причина пожара и виновные лица не установлены. Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области 21.12.2010 произведен осмотр указанного жилого дома и обнаружено: наличие многочисленных повреждений бруса наружных стен; над квартирами <...> левой части дома полностью отсутствует кровля, оконные заполнения в указанных квартирах частично, местами полностью разрушены; квартиры <...> находятся в разрушенном состоянии; в угловой комнате и на кухне квартиры <...> отсутствует потолочное перекрытие и полы, квартира подвергается воздействию атмосферных осадков, на новых несущих балках и полу лежит снег; в квартирах <...> имеются многочисленные следы плесени в виде черных пятен и увлажнений на обоях, следы промерзания стен. По результатам проверки Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области 22.12.2010 в отношении управляющей компании ООО "Чистый дом" составлен акт <...>, согласно которому многоквартирный дом подлежит капитальному ремонту в заявленных истцом объемах.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку собственником квартиры <...>, в которой проживает Д., а также квартир <...> является орган местного самоуправления - Артемовский городской округ, на нем в силу вышеприведенных норм лежит обязанность, в том числе и по требованию истца, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме <...>.
Такая же обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества лежит на собственниках жилых помещений <...> И., В., П., С., М., О., привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2); выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Многоквартирный жилой дом <...> с 16.08.2008 находится в управлении у управляющей компании ООО "Чистый дом", на которой в соответствии с заключенным договором лежит обязанность по осуществлению текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в объеме и сроки, определенные решением общего собрания собственников помещений дома.
Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч. 6).
01.08.2010 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <...> было принято решение о проведении капитального ремонта кровли и утверждена стоимость работ на общую сумму <...>, исходя из стоимости ремонта одного квадратного метра - <...> размеры обязательных взносов на оплату расходов по капитальному ремонту по <...> с одного квадратного метра в течение 12 месяцев, из расчета 1 кв. м. общей площади помещения.
На основании указанного решения общего собрания собственников помещений и договора управления многоквартирным домом Муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой" заключило 01.09.2010 с ООО "Чистый дом" договор <...>, согласно которому обязалось возместить затраты на капитальный ремонт крыши соразмерно доли муниципалитета в общем имуществе многоквартирного дома, а ООО "Чистый дом" приступило к работам по восстановлению кровли многоквартирного дома, начислило и предъявило жильцам требование об оплате части расходов по капитальному ремонту крыши дома.
Доводы ответчика ООО "Чистый дом" о том, что решение по капитальному ремонту крыши не было принято ввиду отсутствия кворума, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку данное решение никем из собственников помещений дома в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не оспорено.
При таких обстоятельствах судом принято обоснованное решение о возложении обязанности на ООО "Чистый дом" произвести работы по капитальному ремонту крыши и текущему ремонту подъезда спорного дома (оштукатуривание, побелка, покраска) дома <...>.
Поскольку решение о капитальном ремонте дома в части возведения потолочного перекрытия дома; монтажа системы отопления в подъезде дома, а также окон, балконных дверей и системы отопления в квартирах <...> в установленном законом порядке собственниками на общем собрании не принималось, судом обосновано отказано Д. в удовлетворении данного требования.
Каких-либо предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на МУ АГО "Жилкомстрой" и КУМИ АГО у суда также не имелось, в связи с чем в иске к данным ответчикам судом правомерно отказано.
Довод кассаторов о том, что обязанность по восстановлению и ремонту общего имущества должна соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации быть возложена на администрацию Артемовского городского округа в связи с виновным непринятием мер в отношении нанимателя квартиры З., не могут быть приняты во внимание, поскольку Д. собственником пострадавшего от пожара общего имущества не является и неправомочна предъявлять данное требование, вытекающие из обстоятельств возмещения вреда.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Свердловской области от 03.02.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Д., М., П., С., И. - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
КУЛИКОВА М.А.
КОЗЛОВ О.А.
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
КУЛИКОВА М.А.
КОЗЛОВ О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)