Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 апреля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 04 мая 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Апаркина В.Н., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,
с участием:
от ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки" - не явился, извещен,
от Комитета Республики Татарстан по тарифам - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки", г. Казань, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 года по делу N А65-35293/2009 (судья Галиуллин Э,Р.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки", г. Казань, Республика Татарстан,
к Комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань,
об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета Республики Татарстан по тарифам (далее - ответчик) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 0044/09 от 01.12.2009 г. по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, заявитель заключал с субабонентами договоры на водоснабжение и водоотведение.
Согласно условиям договоров заявитель (абонент) обеспечивает подачу субабоненту питьевой воды и прием сточных вод от субабонента, а субабонент производит оплату услуг Абонента за отпущенную воду и принятые им стоки в соответствии с действующим законодательством и заключенным между абонентом (заявителем) и МУП "Водоканал" договором.
Выявленные в ходе проверки факты отражены в акте N 23-15/2009 от 31.10.2009, из которого следует, что обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки нарушен порядок ценообразования, в том числе в сфере водоснабжения и водоотведения.
Определением от 02.11.2009 N 2-15/2570 ДСП Комитетом возбуждено дело об административном правонарушении N 0044/09 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП (нарушение порядка ценообразования) в соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начато проведение административного расследования.
26.11.2009 (в пределах месячного процессуального срока) в присутствии законного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 0044/09.
01.12.2009 по итогам рассмотрения дела административным органом в присутствии законного представителя заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0044/09, которым заявитель признан винновым в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановление вынесено в течение годичного со дня совершения административного правонарушения в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии со ст. 4.5 КоАП. Как правильно указано судом первой инстанции день совершения проступка определяется днем заключения договоров водоснабжения и водоотведения и начала их исполнения.
Как установлено судом, пунктом 5.1 договоров между заявителем и субабонентами на водоснабжение и водоотведение предусмотрено, что субабонент оплачивает абоненту ежемесячное вознаграждение за услуги, оказываемые согласно п. 1.1. договора, в размере 20% стоимости месячного объема водопотребления принятия сточных вод. Пунктом 1.1 договоров установлено, что услуги Абонента заключаются в подаче питьевой воды и принятии сточных вод.
В платежно-расчетных документах данная услуга указана как затраты на использование водяных сетей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взимание 20% стоимости месячного объема водопотребления, принятия сточных вод в качестве оплаты услуги затраты на использование водяных сетей дополнительно к плате за водоснабжение и водоотведение неправомерно.
В п. 1 ст. 36 ЖК РФ указано, что наряду с нежилым помещением его собственнику принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Собственник отдельного помещения в доме обязан нести лишь часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество (п. 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ). Обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение, и она не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения (всякого помещения, а не только жилого) в многоквартирном доме обязан осуществлять расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений (всех без исключения) должны вносить плату этой организации. Указанная норма содержится в п. 7 ст. 155 ЖК РФ, и ее действие не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником.
Таким образом, плата за оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества является отдельной составляющей платы собственника помещения, помимо платы за коммунальные услуги.
Исходя из вышеизложенного, плата за содержание сетей водоснабжения и водоотведения (инженерных) определяется долей собственника в праве общей собственности и не зависит от стоимости объема потребленной воды и принятых сточных вод.
Указанная плата за содержание инженерных сетей определена в договорах на возмещение эксплуатационных расходов, заключенных между заявителем и собственниками, в соответствии с которыми заявитель оказывает техническое обслуживание инженерных сетей и санитарное обслуживание дома, в котором занимает нежилое помещение, а последний принимает на себя обязательства по возмещению заявителю затрат, связанных с эксплуатацией жилого дома, а также затрат, связанных с использованием собственником внутридомовых сетей и коммуникаций.
Предмет и цена услуг по договорам на возмещение эксплуатационных расходов сторонами определены.
Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод является публичным, поэтому на основании п. 4 ст. 426 ГК РФ он должен соответствовать правилам, принимаемым уполномоченными органами. Об этом же сказано и в п. 3 ст. 539 ГК РФ: отношения по договору снабжения водой через присоединенную сеть регулируются нормами ст. 548 § 6 гл. 30 Купля-продажа ГК РФ, а также законами и иными правовыми актами об энергоснабжении и обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.
Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Отношения между заявителем и ресурсоснабжающей организацией - МУП "Водоканал" регулируются Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".
Как указано Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 21.04.2009 N 15791/08 по делу N А57-15740/07-21 согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Таким образом, при заключении спорного договора помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует руководствоваться нормами как Правил N 167, так и Правил N 307.
Таким образом, исходя из того, что Президиумом ВАС РФ сформирована правовая позиция, согласно которой условия договора о приобретении коммунальных ресурсов не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг.
В пункте 15 Правил N 307 указано, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Следовательно, оплата субабонентами услуг заявителя должна была производиться за фактически потребленный объем, исходя из тарифов установленных для ресурсоснабжающей организации - МУП "Водоканал".
При расчетах с субабонентами в соответствии с данными тарифами, заявитель дополнительно к плате взимал 20% стоимости месячного объема водопотребления/принятия сточных вод.
Таким образом, а также с учетом того, что в соответствии с условиями договоров водоснабжения и водоотведения услуги заявителя заключаются в подаче питьевой воды и принятии сточных вод и в них не содержится условий о возмещении эксплуатационных расходов на содержание инженерных сетей, а равно то, что плата за содержание сетей водоснабжения и водоотведения (инженерных сетей) определяется долей собственника в праве общей собственности и не зависит от стоимости объема потребленной воды и принятых сточных вод, взимание 20% от месячного объема образует собой объективную сторону нарушения установленного порядка ценообразования.
В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" орган регулирования субъекта Российской Федерации вправе проводить проверки обоснованности установления, применения и изменения тарифов и надбавок, регулируемых в соответствии с данным законом, а именно тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
В соответствии с п. 4.4.12 Положения о Комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденного Указом Президента Республики Татарстан от 12.05.2008 N УП-207 Комитет осуществляет государственный контроль в сфере регулирования тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
В силу п. 4.10.10, 4.10.12 Положения Комитет осуществляет в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях функции органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов; в соответствии с действующим законодательством рассматривает дела и привлекает к административной ответственности юридических и физических лиц за нарушение законодательства о ценообразовании и государственном регулировании цен.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "ЖКХ Дербышки" предоставляет услуги водоснабжения и водоотведения потребителям-собственникам (арендаторам) нежилых помещений (абонентам), имеющим технологическое присоединение к инженерным сетям многоквартирных жилых домов на основании договоров на водоснабжение и водоотведение, в соответствии с которыми ООО "УК "ЖКХ Дербышки" обеспечивает подачу абонентам питьевой воды и принимает сточные воды от абонента, а абонент производит оплату услуг ООО "УК "ЖКХ Дербышки" за отпущенную воду и принятые им стоки, а также оплачивает ежемесячное вознаграждение в размере 20% стоимости месячного объема водопотребления и водоотведения.
В соответствии с актами выполненных работ, указанное вознаграждение взимается с абонентов в возмещение затрат на использование общедомовых водоканальных сетей.
При этом следует учесть, что между собственниками (арендаторами) нежилых помещений (абонентами) и ООО "УК "ЖКХ Дербышки" заключены также договоры на возмещение эксплуатационных расходов, в соответствии с которыми ООО "УК "ЖКХ Дербышки" оказывает техническое обслуживание инженерных сетей и санитарное содержание МКЖД, в которых абоненты занимают нежилые помещения, а абоненты принимают на себя обязательства по возмещению ООО "УК "ЖКХ Дербышки" затрат, связанных с эксплуатацией жилого дома, а также затрат, связанных с использованием абонентами внутридомовых сетей и коммуникаций.
Судом сделан правильный вывод о том, что ООО "УК "ЖКХ Дербышки" дважды начисляет и взимает оплату за возмещение затрат на использование абонентами внутридомовых сетей.
Следует отметить, что согласно п. 5 Постановления Правительства РФ 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "УК "ЖКХ Дербышки" устанавливая плату за содержание сетей водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в зависимости от объема потребленной воды и принятых сточных вод (20% от вышеуказанных услуг), а не от суммы, обеспечивающей содержание сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общедомового имущества, в соответствии с требованиями законодательства, нарушает установленный правовыми актами установленный порядок ценообразования в части установления размера оплаты за содержание санитарно-технических (в том числе водоканализационных) сетей многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "УК "ЖКХ Дербышки".
Данная позиция согласуется с правовой позицией ФАСПО по делу N А65-20803/2009-СА3-38.
Судебная коллегия апелляционного суда считает, что Арбитражным судом Самарской области полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 года по делу N А65-35293/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2010 ПО ДЕЛУ N А65-35293/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. по делу N А65-35293/2009
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 апреля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 04 мая 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Апаркина В.Н., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,
с участием:
от ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки" - не явился, извещен,
от Комитета Республики Татарстан по тарифам - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки", г. Казань, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 года по делу N А65-35293/2009 (судья Галиуллин Э,Р.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки", г. Казань, Республика Татарстан,
к Комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань,
об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета Республики Татарстан по тарифам (далее - ответчик) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 0044/09 от 01.12.2009 г. по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, заявитель заключал с субабонентами договоры на водоснабжение и водоотведение.
Согласно условиям договоров заявитель (абонент) обеспечивает подачу субабоненту питьевой воды и прием сточных вод от субабонента, а субабонент производит оплату услуг Абонента за отпущенную воду и принятые им стоки в соответствии с действующим законодательством и заключенным между абонентом (заявителем) и МУП "Водоканал" договором.
Выявленные в ходе проверки факты отражены в акте N 23-15/2009 от 31.10.2009, из которого следует, что обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки нарушен порядок ценообразования, в том числе в сфере водоснабжения и водоотведения.
Определением от 02.11.2009 N 2-15/2570 ДСП Комитетом возбуждено дело об административном правонарушении N 0044/09 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП (нарушение порядка ценообразования) в соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начато проведение административного расследования.
26.11.2009 (в пределах месячного процессуального срока) в присутствии законного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 0044/09.
01.12.2009 по итогам рассмотрения дела административным органом в присутствии законного представителя заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0044/09, которым заявитель признан винновым в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановление вынесено в течение годичного со дня совершения административного правонарушения в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии со ст. 4.5 КоАП. Как правильно указано судом первой инстанции день совершения проступка определяется днем заключения договоров водоснабжения и водоотведения и начала их исполнения.
Как установлено судом, пунктом 5.1 договоров между заявителем и субабонентами на водоснабжение и водоотведение предусмотрено, что субабонент оплачивает абоненту ежемесячное вознаграждение за услуги, оказываемые согласно п. 1.1. договора, в размере 20% стоимости месячного объема водопотребления принятия сточных вод. Пунктом 1.1 договоров установлено, что услуги Абонента заключаются в подаче питьевой воды и принятии сточных вод.
В платежно-расчетных документах данная услуга указана как затраты на использование водяных сетей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взимание 20% стоимости месячного объема водопотребления, принятия сточных вод в качестве оплаты услуги затраты на использование водяных сетей дополнительно к плате за водоснабжение и водоотведение неправомерно.
В п. 1 ст. 36 ЖК РФ указано, что наряду с нежилым помещением его собственнику принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Собственник отдельного помещения в доме обязан нести лишь часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество (п. 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ). Обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение, и она не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения (всякого помещения, а не только жилого) в многоквартирном доме обязан осуществлять расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений (всех без исключения) должны вносить плату этой организации. Указанная норма содержится в п. 7 ст. 155 ЖК РФ, и ее действие не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником.
Таким образом, плата за оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества является отдельной составляющей платы собственника помещения, помимо платы за коммунальные услуги.
Исходя из вышеизложенного, плата за содержание сетей водоснабжения и водоотведения (инженерных) определяется долей собственника в праве общей собственности и не зависит от стоимости объема потребленной воды и принятых сточных вод.
Указанная плата за содержание инженерных сетей определена в договорах на возмещение эксплуатационных расходов, заключенных между заявителем и собственниками, в соответствии с которыми заявитель оказывает техническое обслуживание инженерных сетей и санитарное обслуживание дома, в котором занимает нежилое помещение, а последний принимает на себя обязательства по возмещению заявителю затрат, связанных с эксплуатацией жилого дома, а также затрат, связанных с использованием собственником внутридомовых сетей и коммуникаций.
Предмет и цена услуг по договорам на возмещение эксплуатационных расходов сторонами определены.
Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод является публичным, поэтому на основании п. 4 ст. 426 ГК РФ он должен соответствовать правилам, принимаемым уполномоченными органами. Об этом же сказано и в п. 3 ст. 539 ГК РФ: отношения по договору снабжения водой через присоединенную сеть регулируются нормами ст. 548 § 6 гл. 30 Купля-продажа ГК РФ, а также законами и иными правовыми актами об энергоснабжении и обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.
Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Отношения между заявителем и ресурсоснабжающей организацией - МУП "Водоканал" регулируются Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".
Как указано Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 21.04.2009 N 15791/08 по делу N А57-15740/07-21 согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Таким образом, при заключении спорного договора помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует руководствоваться нормами как Правил N 167, так и Правил N 307.
Таким образом, исходя из того, что Президиумом ВАС РФ сформирована правовая позиция, согласно которой условия договора о приобретении коммунальных ресурсов не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг.
В пункте 15 Правил N 307 указано, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Следовательно, оплата субабонентами услуг заявителя должна была производиться за фактически потребленный объем, исходя из тарифов установленных для ресурсоснабжающей организации - МУП "Водоканал".
При расчетах с субабонентами в соответствии с данными тарифами, заявитель дополнительно к плате взимал 20% стоимости месячного объема водопотребления/принятия сточных вод.
Таким образом, а также с учетом того, что в соответствии с условиями договоров водоснабжения и водоотведения услуги заявителя заключаются в подаче питьевой воды и принятии сточных вод и в них не содержится условий о возмещении эксплуатационных расходов на содержание инженерных сетей, а равно то, что плата за содержание сетей водоснабжения и водоотведения (инженерных сетей) определяется долей собственника в праве общей собственности и не зависит от стоимости объема потребленной воды и принятых сточных вод, взимание 20% от месячного объема образует собой объективную сторону нарушения установленного порядка ценообразования.
В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" орган регулирования субъекта Российской Федерации вправе проводить проверки обоснованности установления, применения и изменения тарифов и надбавок, регулируемых в соответствии с данным законом, а именно тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
В соответствии с п. 4.4.12 Положения о Комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденного Указом Президента Республики Татарстан от 12.05.2008 N УП-207 Комитет осуществляет государственный контроль в сфере регулирования тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
В силу п. 4.10.10, 4.10.12 Положения Комитет осуществляет в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях функции органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов; в соответствии с действующим законодательством рассматривает дела и привлекает к административной ответственности юридических и физических лиц за нарушение законодательства о ценообразовании и государственном регулировании цен.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "ЖКХ Дербышки" предоставляет услуги водоснабжения и водоотведения потребителям-собственникам (арендаторам) нежилых помещений (абонентам), имеющим технологическое присоединение к инженерным сетям многоквартирных жилых домов на основании договоров на водоснабжение и водоотведение, в соответствии с которыми ООО "УК "ЖКХ Дербышки" обеспечивает подачу абонентам питьевой воды и принимает сточные воды от абонента, а абонент производит оплату услуг ООО "УК "ЖКХ Дербышки" за отпущенную воду и принятые им стоки, а также оплачивает ежемесячное вознаграждение в размере 20% стоимости месячного объема водопотребления и водоотведения.
В соответствии с актами выполненных работ, указанное вознаграждение взимается с абонентов в возмещение затрат на использование общедомовых водоканальных сетей.
При этом следует учесть, что между собственниками (арендаторами) нежилых помещений (абонентами) и ООО "УК "ЖКХ Дербышки" заключены также договоры на возмещение эксплуатационных расходов, в соответствии с которыми ООО "УК "ЖКХ Дербышки" оказывает техническое обслуживание инженерных сетей и санитарное содержание МКЖД, в которых абоненты занимают нежилые помещения, а абоненты принимают на себя обязательства по возмещению ООО "УК "ЖКХ Дербышки" затрат, связанных с эксплуатацией жилого дома, а также затрат, связанных с использованием абонентами внутридомовых сетей и коммуникаций.
Судом сделан правильный вывод о том, что ООО "УК "ЖКХ Дербышки" дважды начисляет и взимает оплату за возмещение затрат на использование абонентами внутридомовых сетей.
Следует отметить, что согласно п. 5 Постановления Правительства РФ 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "УК "ЖКХ Дербышки" устанавливая плату за содержание сетей водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в зависимости от объема потребленной воды и принятых сточных вод (20% от вышеуказанных услуг), а не от суммы, обеспечивающей содержание сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общедомового имущества, в соответствии с требованиями законодательства, нарушает установленный правовыми актами установленный порядок ценообразования в части установления размера оплаты за содержание санитарно-технических (в том числе водоканализационных) сетей многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "УК "ЖКХ Дербышки".
Данная позиция согласуется с правовой позицией ФАСПО по делу N А65-20803/2009-СА3-38.
Судебная коллегия апелляционного суда считает, что Арбитражным судом Самарской области полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 года по делу N А65-35293/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
В.Н.АПАРКИН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
В.Н.АПАРКИН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)