Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 марта 2006 года Дело N А28-7766/2005-201/9
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н., при участии представителей в судебном заседании от 02.03.2006 от истца: Гушкиной З.М. (доверенность от 08.12.2004), от ответчика: Синица К.О. (доверенность от 01.03.2006), от третьих лиц - ТСЖ "Проспект 2003": Синица К.О. (доверенность от 20.02.2006), администрации города Кирова: Зырянова К.В. (доверенность от 16.01.2006 N 01-17-41исх), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Гребнева Николая Васильевича, город Киров, на решение от 05.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2005 по делу N А28-7766/2005-201/9 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Тетервак А.В., Губиной Л.В., Малышевой М.В., Киселевой Т.В., по иску индивидуального предпринимателя Вотинцевой Светланы Алексеевны, город Киров, к индивидуальному предпринимателю Гребневу Николаю Васильевичу, город Киров, третьи лица - товарищество собственников жилья "ЖилСтрой", город Киров, товарищество собственников жилья "Проспект 2003", город Киров, Перминов Владимир Анатольевич, город Киров, администрация города Кирова в лице Управления архитектуры и строительства об устранении препятствий в пользовании имуществом и
Индивидуальный предприниматель Вотинцева Светлана Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гребневу Николаю Васильевичу об обязании убрать перегородки, установленные в общем коридоре на первом этаже девятиэтажного жилого дома N 9 по проспекту Строителей города Кирова, расположенные в осях 1с-15с и Ес-Дс, а также внести соответствующие изменения в проектно-сметную документацию на реконструкцию (строительство) магазина.
Исковые требования основаны на статьях 8, 12, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что возведение Гребневым Н.В. перегородок, разрешенное Управлением архитектуры и строительства администрации города Кирова, произведено без получения согласия на то истца, являющегося собственником нежилого встроенного помещения парикмахерской на первом этаже в упомянутом жилом доме и участником общей долевой собственности кондоминиума.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "ЖилСтрой" (далее - ТСЖ "ЖилСтрой"), товарищество собственников жилья "Проспект-2003" (далее - ТСЖ "Проспект 2003"), Перминов Владимир Анатольевич и администрация город Кирова в лице Управления архитектуры и строительства (далее - Администрация).
Решением от 05.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд указал, что в нарушение пункта 3 статьи 7 Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Гребнев Н.В. незаконно распорядился общим имуществом участников долевой собственности. Факт получения разрешения на перепланировку помещений не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку такое разрешение может быть дано только в отношении принадлежащих ответчику помещений. Кроме того, апелляционная инстанция сделала вывод о преюдициальном значении установленных по делу N А28-3874/04-50/9 обстоятельств, касающихся нарушения Гребневым Н.В. правомочий Вотинцевой С.А. по пользованию коридором и проходу к электрораспределительному щиту.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Гребнев Н.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального права.
Основные доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Гребнев Н.В. как участник долевой собственности с согласия ТСЖ "Проспект 2003" воспользовался правом на часть общего имущества, предоставленного ему пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства по делу свидетельство регистрации права собственности на встроенное помещение магазина непродовольственных товаров площадью 129,4 квадратного метра, на первом этаже указанного дома.
Вотинцева С.А. отзывом на кассационную жалобу доводы заявителя отклонила и просила оставить состоявшиеся акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
ТСЖ "ЖилСтрой", "Проспект 2003" и Администрация отзывами на кассационную жалобу поддержали заявителя и просили отменить решение и постановление апелляционной инстанции.
Участвующие в деле ТСЖ "ЖилСтрой" и Перминов В.А. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 06.03.2006.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей, кассационная инстанция находит состоявшихся судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.
Как видно из документов, Вотинцева С.А. и Гребнев Н.В. являются собственниками помещений, расположенных на первом этаже дома N 9 по проспекту Строителей в городе Кирове, а именно: помещения парикмахерской (ранее квартиры N 2, 3) и встроенного помещения магазина непродовольственных товаров (ранее квартиры N 1, 5, 6) соответственно.
Собранием членов ТСЖ "Проспект 2003" 23.09.2003 решено предоставить в пользование Гребневу Н.В. часть общего коридора на первом этаже для объединения площадей принадлежащих ему квартир N 1, 5, 6, перестраиваемых под магазин.
Решением от 10.08.2004 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-3974/04-50/9, правильность которого подтверждена в апелляционной и кассационной инстанциях, суд обязал Гребнева Н.В. убрать две самовольно установленные в коридоре на первом этаже перегородки, препятствующие Вотинцевой С.А. в пользовании общим помещением. Требования судебных актов Гребневым выполнены.
В соответствии с Положением о порядке оформления разрешений на выполнение строительных работ по переоборудованию, перепланировке и реконструкции жилых и нежилых помещений в жилых домах в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 16.07.2002 N 22/247, на основании обращения Гребнева Администрацией издано распоряжение от 24.02.2005 N 867. Согласно пункту 2.3 ему разрешена перепланировка не завершенных строительством квартир N 1, 5, 6 в 9-этажном доме со встроенными помещениями общественного назначения под помещение магазина непродовольственных товаров.
Вновь оспорив возведение Гребневым Н.В. перегородок в осях 1с-15с и Ес-Дс, индивидуальный предприниматель Вотинцева С.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим негаторным иском.
Переоборудование квартир и коридора произведено Гребневым Н.В. на основании распоряжения главы Администрации от 24.02.2005 N 867 и разрешения на строительство от 23.03.2005 N 32/05 с прилагаемым утвержденным проектом, выданным администрацией города Кирова.
Свидетельством о государственной регистрации от 27.10.2005 N 43 АА 093596, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Кировской области, подтверждается возникновение права собственности Гребнева Н.В. на встроенное помещение магазина площадью 129,4 квадратного метра в упомянутом доме.
В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования субъективного права на недвижимость, а зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, основания для удовлетворения иска в силу статьи 2 Закона отсутствуют, поскольку право собственности на нежилое строение зарегистрировано Гребневым Н.В. и не оспорено в установленном законом порядке.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По негаторному иску истец должен доказать противоправность действий ответчика и нарушение этими действиями своих прав.
Доказательств невозможности пользования принадлежащим Вотинцевой С.А. помещением парикмахерской в материалах дела не имеется. Из плана первого этажа следует, что имеющиеся в общем коридоре перегородки не создают препятствий в осуществлении ее прав как владельца парикмахерской, из которой предусмотрен отдельный выход. Кроме того к электрощитовой, в соответствии с указанным планом, так же имеется свободный доступ.
Ссылка в постановлении апелляционной инстанции на преюдициальное значение фактов, установленных решением от 20.08.2004 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-3874/04-50/9, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2004 того же суда и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2004, является несостоятельной, так как предметом судебного разбирательства по названному делу был спор о демонтаже самовольно возведенных Гребневым Н.В. перегородок.
При изложенных обстоятельствах исковые требования истца не подлежали удовлетворению.
Неприменение судом первой и апелляционной инстанций названных норм привело к принятию незаконных судебных актов, что является основанием для их отмены в силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 110 и 112 Кодекса государственная пошлина по исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам относится на Вотинцеву С.А.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 05.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2005 по делу N А28-7766/2005-201/9 Арбитражного суда Кировской области отменить.
Вотинцевой Светлане Алексеевне в иске отказать.
Взыскать с Вотинцевой Светланы Алексеевны в пользу Гребнева Николая Васильевича 4000 рублей государственной пошлины по исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам. Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2006 ПО ДЕЛУ N А28-7766/2005-201/9
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 марта 2006 года Дело N А28-7766/2005-201/9
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н., при участии представителей в судебном заседании от 02.03.2006 от истца: Гушкиной З.М. (доверенность от 08.12.2004), от ответчика: Синица К.О. (доверенность от 01.03.2006), от третьих лиц - ТСЖ "Проспект 2003": Синица К.О. (доверенность от 20.02.2006), администрации города Кирова: Зырянова К.В. (доверенность от 16.01.2006 N 01-17-41исх), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Гребнева Николая Васильевича, город Киров, на решение от 05.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2005 по делу N А28-7766/2005-201/9 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Тетервак А.В., Губиной Л.В., Малышевой М.В., Киселевой Т.В., по иску индивидуального предпринимателя Вотинцевой Светланы Алексеевны, город Киров, к индивидуальному предпринимателю Гребневу Николаю Васильевичу, город Киров, третьи лица - товарищество собственников жилья "ЖилСтрой", город Киров, товарищество собственников жилья "Проспект 2003", город Киров, Перминов Владимир Анатольевич, город Киров, администрация города Кирова в лице Управления архитектуры и строительства об устранении препятствий в пользовании имуществом и
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Вотинцева Светлана Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гребневу Николаю Васильевичу об обязании убрать перегородки, установленные в общем коридоре на первом этаже девятиэтажного жилого дома N 9 по проспекту Строителей города Кирова, расположенные в осях 1с-15с и Ес-Дс, а также внести соответствующие изменения в проектно-сметную документацию на реконструкцию (строительство) магазина.
Исковые требования основаны на статьях 8, 12, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что возведение Гребневым Н.В. перегородок, разрешенное Управлением архитектуры и строительства администрации города Кирова, произведено без получения согласия на то истца, являющегося собственником нежилого встроенного помещения парикмахерской на первом этаже в упомянутом жилом доме и участником общей долевой собственности кондоминиума.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "ЖилСтрой" (далее - ТСЖ "ЖилСтрой"), товарищество собственников жилья "Проспект-2003" (далее - ТСЖ "Проспект 2003"), Перминов Владимир Анатольевич и администрация город Кирова в лице Управления архитектуры и строительства (далее - Администрация).
Решением от 05.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд указал, что в нарушение пункта 3 статьи 7 Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Гребнев Н.В. незаконно распорядился общим имуществом участников долевой собственности. Факт получения разрешения на перепланировку помещений не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку такое разрешение может быть дано только в отношении принадлежащих ответчику помещений. Кроме того, апелляционная инстанция сделала вывод о преюдициальном значении установленных по делу N А28-3874/04-50/9 обстоятельств, касающихся нарушения Гребневым Н.В. правомочий Вотинцевой С.А. по пользованию коридором и проходу к электрораспределительному щиту.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Гребнев Н.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального права.
Основные доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Гребнев Н.В. как участник долевой собственности с согласия ТСЖ "Проспект 2003" воспользовался правом на часть общего имущества, предоставленного ему пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства по делу свидетельство регистрации права собственности на встроенное помещение магазина непродовольственных товаров площадью 129,4 квадратного метра, на первом этаже указанного дома.
Вотинцева С.А. отзывом на кассационную жалобу доводы заявителя отклонила и просила оставить состоявшиеся акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
ТСЖ "ЖилСтрой", "Проспект 2003" и Администрация отзывами на кассационную жалобу поддержали заявителя и просили отменить решение и постановление апелляционной инстанции.
Участвующие в деле ТСЖ "ЖилСтрой" и Перминов В.А. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 06.03.2006.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей, кассационная инстанция находит состоявшихся судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.
Как видно из документов, Вотинцева С.А. и Гребнев Н.В. являются собственниками помещений, расположенных на первом этаже дома N 9 по проспекту Строителей в городе Кирове, а именно: помещения парикмахерской (ранее квартиры N 2, 3) и встроенного помещения магазина непродовольственных товаров (ранее квартиры N 1, 5, 6) соответственно.
Собранием членов ТСЖ "Проспект 2003" 23.09.2003 решено предоставить в пользование Гребневу Н.В. часть общего коридора на первом этаже для объединения площадей принадлежащих ему квартир N 1, 5, 6, перестраиваемых под магазин.
Решением от 10.08.2004 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-3974/04-50/9, правильность которого подтверждена в апелляционной и кассационной инстанциях, суд обязал Гребнева Н.В. убрать две самовольно установленные в коридоре на первом этаже перегородки, препятствующие Вотинцевой С.А. в пользовании общим помещением. Требования судебных актов Гребневым выполнены.
В соответствии с Положением о порядке оформления разрешений на выполнение строительных работ по переоборудованию, перепланировке и реконструкции жилых и нежилых помещений в жилых домах в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 16.07.2002 N 22/247, на основании обращения Гребнева Администрацией издано распоряжение от 24.02.2005 N 867. Согласно пункту 2.3 ему разрешена перепланировка не завершенных строительством квартир N 1, 5, 6 в 9-этажном доме со встроенными помещениями общественного назначения под помещение магазина непродовольственных товаров.
Вновь оспорив возведение Гребневым Н.В. перегородок в осях 1с-15с и Ес-Дс, индивидуальный предприниматель Вотинцева С.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим негаторным иском.
Переоборудование квартир и коридора произведено Гребневым Н.В. на основании распоряжения главы Администрации от 24.02.2005 N 867 и разрешения на строительство от 23.03.2005 N 32/05 с прилагаемым утвержденным проектом, выданным администрацией города Кирова.
Свидетельством о государственной регистрации от 27.10.2005 N 43 АА 093596, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Кировской области, подтверждается возникновение права собственности Гребнева Н.В. на встроенное помещение магазина площадью 129,4 квадратного метра в упомянутом доме.
В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования субъективного права на недвижимость, а зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, основания для удовлетворения иска в силу статьи 2 Закона отсутствуют, поскольку право собственности на нежилое строение зарегистрировано Гребневым Н.В. и не оспорено в установленном законом порядке.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По негаторному иску истец должен доказать противоправность действий ответчика и нарушение этими действиями своих прав.
Доказательств невозможности пользования принадлежащим Вотинцевой С.А. помещением парикмахерской в материалах дела не имеется. Из плана первого этажа следует, что имеющиеся в общем коридоре перегородки не создают препятствий в осуществлении ее прав как владельца парикмахерской, из которой предусмотрен отдельный выход. Кроме того к электрощитовой, в соответствии с указанным планом, так же имеется свободный доступ.
Ссылка в постановлении апелляционной инстанции на преюдициальное значение фактов, установленных решением от 20.08.2004 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-3874/04-50/9, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2004 того же суда и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2004, является несостоятельной, так как предметом судебного разбирательства по названному делу был спор о демонтаже самовольно возведенных Гребневым Н.В. перегородок.
При изложенных обстоятельствах исковые требования истца не подлежали удовлетворению.
Неприменение судом первой и апелляционной инстанций названных норм привело к принятию незаконных судебных актов, что является основанием для их отмены в силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 110 и 112 Кодекса государственная пошлина по исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам относится на Вотинцеву С.А.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2005 по делу N А28-7766/2005-201/9 Арбитражного суда Кировской области отменить.
Вотинцевой Светлане Алексеевне в иске отказать.
Взыскать с Вотинцевой Светланы Алексеевны в пользу Гребнева Николая Васильевича 4000 рублей государственной пошлины по исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам. Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БАБАЕВ С.В.
Судьи
ПАВЛОВ В.Ю.
ШИШКИНА Е.Н.
БАБАЕВ С.В.
Судьи
ПАВЛОВ В.Ю.
ШИШКИНА Е.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)