Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16782/2012) товарищества собственников жилья "Камелот" (ОГРН 1093925012763; место нахождения: 236011, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Автомобильная, 2, 17)
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2012 г. по делу N А21-4696/2012 (судья Мельник И.А.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ТСЖ "Камелот"
о взыскании 125 474 руб. 46 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к товариществу собственников жилья "Камелот" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 331 052,79 рублей за период с января по апрель 2012 года.
Решением суда от 21.06.2012 г. заявленные исковые требований удовлетворены в полном объеме. С ТСЖ "Камелот" в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" взыскано 331 052,79 рублей задолженности за оказанные услуги по электроснабжению, 4 764,23 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 4 856,83 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Камелот" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит обжалуемое решение отменить.
По мнению подателя жалобы, требования ОАО "Янтарьэнергосбыт" являются необоснованными, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку у ответчика отсутствуют, в том числе в собственности, аренде, хозяйственном ведении, энергопринимающие устройства, отвечающие техническим требованиям и присоединенные к сетям истца.
Также в жалобе указано, что в период отсутствия договорных отношений между сторонами спора действовали, в силу прямого потреблениями гражданами электроэнергии, прямые договоры электроснабжения между потребителями-гражданами и гарантирующим поставщиком.
Таким образом, денежные средства, оплаченные жильцами по квитанции ТСЖ "Камелот" жильцами, поступали поставщику ОАО "Янтарьэнергосбыт" через ТСЖ "Камелот".
В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Камелот" в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов.
С 01.01.2012 года между ОАО "Янтарьэнергосбыт (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ "Камелот" (абонентом) в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения, сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды находящихся в управлении ответчика спорных многоквартирных жилых домов, подключенных к принадлежащим истцу электрическим сетям.
В период с января по апрель 2012 года истец поставлял тепловую энергию в спорные жилые дома. Факт потребления электроэнергии подтвержден сведениями, оформленными ответчиком, а также счетами-фактурами NN 1/012012/7165 от 31.01.2012 г., 1/042012/11709 от 30.04.2012 г., платежными требованиями NN 7359 от 19.03.2012 г. и 10885 от 18.04.2012 г. и по существу не опровергается ответчиком.
Вместе с тем, потребленная энергия ответчиком оплачена не была, в результате чего, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 331 052, 79 рублей. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, который удовлетворил требования иска, ввиду следующего.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению электрической энергии. Отсутствие письменного договора не освобождает в данном случае ТСЖ "Камелот" от обязанности возместить стоимость отпущенной ему ОАО "Янтарьэнергосбыт" электроэнергии.
С учетом сложившихся между сторонами взаимоотношений истец предъявил к оплате за январь - апрель 2012 года счета-фактуры на общую сумму 331 052,79 рублей. Примененный истцом тариф ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из расчета истца, объем потребленной в спорный период электроэнергии относительно находящихся в управлении ответчика домов определен исходя из показаний приборов учета.
Каких-либо доказательств, опровергающих правомерность расчета истца, ТСЖ "Камелот" не представило.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ТСЖ "Камелот" задолженности за фактически отпущенную в январе - апреле 2012 года электроэнергию.
Апелляционная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на то, что у него отсутствуют энергопринимающие устройства, отвечающие техническим требованиям и присоединенные к сетям истца.
В ходе рассмотрения дела гарантирующий поставщик подтвердил факт потребления электроэнергии домами, которые находятся в управлении ТСЖ "Камелот". Ответчик не представил доказательств отсутствия электроэнергии в этих домах.
Доводы, заявленные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что между потребителями-гражданами и гарантирующим поставщиком действовали прямые договоры электроснабжения, подлежит отклонению исходя ввиду недоказанности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судебный акт принят при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2012 года по делу N А21-4696/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2012 ПО ДЕЛУ N А21-4696/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2012 г. по делу N А21-4696/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16782/2012) товарищества собственников жилья "Камелот" (ОГРН 1093925012763; место нахождения: 236011, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Автомобильная, 2, 17)
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2012 г. по делу N А21-4696/2012 (судья Мельник И.А.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ТСЖ "Камелот"
о взыскании 125 474 руб. 46 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к товариществу собственников жилья "Камелот" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 331 052,79 рублей за период с января по апрель 2012 года.
Решением суда от 21.06.2012 г. заявленные исковые требований удовлетворены в полном объеме. С ТСЖ "Камелот" в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" взыскано 331 052,79 рублей задолженности за оказанные услуги по электроснабжению, 4 764,23 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 4 856,83 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Камелот" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит обжалуемое решение отменить.
По мнению подателя жалобы, требования ОАО "Янтарьэнергосбыт" являются необоснованными, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку у ответчика отсутствуют, в том числе в собственности, аренде, хозяйственном ведении, энергопринимающие устройства, отвечающие техническим требованиям и присоединенные к сетям истца.
Также в жалобе указано, что в период отсутствия договорных отношений между сторонами спора действовали, в силу прямого потреблениями гражданами электроэнергии, прямые договоры электроснабжения между потребителями-гражданами и гарантирующим поставщиком.
Таким образом, денежные средства, оплаченные жильцами по квитанции ТСЖ "Камелот" жильцами, поступали поставщику ОАО "Янтарьэнергосбыт" через ТСЖ "Камелот".
В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Камелот" в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов.
С 01.01.2012 года между ОАО "Янтарьэнергосбыт (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ "Камелот" (абонентом) в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения, сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды находящихся в управлении ответчика спорных многоквартирных жилых домов, подключенных к принадлежащим истцу электрическим сетям.
В период с января по апрель 2012 года истец поставлял тепловую энергию в спорные жилые дома. Факт потребления электроэнергии подтвержден сведениями, оформленными ответчиком, а также счетами-фактурами NN 1/012012/7165 от 31.01.2012 г., 1/042012/11709 от 30.04.2012 г., платежными требованиями NN 7359 от 19.03.2012 г. и 10885 от 18.04.2012 г. и по существу не опровергается ответчиком.
Вместе с тем, потребленная энергия ответчиком оплачена не была, в результате чего, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 331 052, 79 рублей. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, который удовлетворил требования иска, ввиду следующего.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению электрической энергии. Отсутствие письменного договора не освобождает в данном случае ТСЖ "Камелот" от обязанности возместить стоимость отпущенной ему ОАО "Янтарьэнергосбыт" электроэнергии.
С учетом сложившихся между сторонами взаимоотношений истец предъявил к оплате за январь - апрель 2012 года счета-фактуры на общую сумму 331 052,79 рублей. Примененный истцом тариф ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из расчета истца, объем потребленной в спорный период электроэнергии относительно находящихся в управлении ответчика домов определен исходя из показаний приборов учета.
Каких-либо доказательств, опровергающих правомерность расчета истца, ТСЖ "Камелот" не представило.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ТСЖ "Камелот" задолженности за фактически отпущенную в январе - апреле 2012 года электроэнергию.
Апелляционная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на то, что у него отсутствуют энергопринимающие устройства, отвечающие техническим требованиям и присоединенные к сетям истца.
В ходе рассмотрения дела гарантирующий поставщик подтвердил факт потребления электроэнергии домами, которые находятся в управлении ТСЖ "Камелот". Ответчик не представил доказательств отсутствия электроэнергии в этих домах.
Доводы, заявленные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что между потребителями-гражданами и гарантирующим поставщиком действовали прямые договоры электроснабжения, подлежит отклонению исходя ввиду недоказанности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судебный акт принят при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2012 года по делу N А21-4696/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)