Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья: Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по кассационной жалобе С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований С. к ТСЖ "ИСКРА - Медведково" о признании недействительным Устава ТСЖ, - отказать.
С. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Истра - Медведково" о признании недействительным Устава ТСЖ "Искра - Медведково", и с учетом уточнения исковых требований (л.д., л.д. 16 - 18), она просила признать недействительными в связи с несоответствием действующему законодательству, п. 2 ст. 11 Устава ТСЖ "Искра - Медведково", определение понятия "Объектов ограниченного совместного пользования", которое было дано в ст. 3 Устава ТСЖ "Искра - Медведково", а также п. 1 ст. 21 ТСЖ "Искра - Медведково", мотивируя требования тем, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***** кв. 36 и машиноместа. Истица полагала, что указанные статьи Устава противоречат действующему законодательству, ЖК РФ, ГК РФ, в которых отсутствуют понятия и определение объектов ограниченного совместного пользования и порядок содержания таких объектов, и указывала также на то, что машиноместа, а также нежилые помещения на первом этаже жилого дома в доме, являются объектами собственности наравне с квартирами, а цокольный этаж, в котором расположены машиноместа относятся на праве общей долевой собственности к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и не могут относится к местам ограниченного пользования, так как каждый собственник помещения в многоквартирном доме имеет долю в общем имуществе и каждый собственник имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью. Порядок расходов по содержанию имущества, в том числе находящегося в долевой собственности регулируются ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, а в Уставе ТСЖ машиноместа на цокольном этаже и нежилые помещения на первом этаже жилого дома отнесены к местам ограниченного пользования, что по мнению истицы является незаконным.
Истица С. в суде заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Истра - Медведково" возражал в суде против удовлетворения исковых требований.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит С., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С., представителя ответчика ТСЖ "Истра - Медведково" - председателя Правления, исполняющего обязанности на основании приказа N * от *** г. - С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 144, 145 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, кв. 36.
22.11.2005 г. состоялось общее собрание членов Товарищества собственников жилья, о чем был составлен протокол, согласно которому, в повестку дня были включены вопросы, в том числе: создание товарищества собственников жилья и определение его названия, выбор правления товарищества собственников жилья, утверждение Устава товарищества собственников жилья, по которым было принято решение (л.д., л.д. 101 - 102, 105), и было создано ТСЖ "Искра - Медведково", которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, выбрано правление ТСЖ и утвержден большинством голосов Устав данного Товарищества собственников жилья.
ТСЖ "Искра - Медведково" в соответствии с Уставом, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества дома по адресу: г. Москва, ****
На основании п. 5 ст. 13 Устава ТСЖ "Искра - Медведково", решения общего собрания являются обязательными для всех членов товарищества во всех случаях, в том числе и для тех, которые не приняли участие в голосовании.
Согласно ст. 8 Устава ТСЖ "Искра - Медведково", член товарищества обязан выполнять требования Устава, решения общего собрания членов ТСЖ и правления товарищества.
Как усматривается из материалов дела, истица оспариваем ст. 3, п. 2 ст. 11 Устава ТСЖ, в которых содержится определение и понятие объектов ограниченного совместного пользования, которые включают в себя все объекты совместного пользования, предназначенные для исключительного пользования собственников какого-либо одного или нескольких жилых и или нежилых помещений, которыми являются машиноместа на цокольном этаже и нежилые помещения на первом этаже жилого дома.
Стоимость эксплуатации, ремонта и реконструкции объектов ограниченного совместного пользования на основании п. 1 ст. 21 Устава ТСЖ считается специальными расходами, отнесенными на счет соответствующих квартир, и не включается в общие расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
Разрешая заявленные С. требования, и руководствуясь положениями ст., ст. 144, 145 ЖК РФ, судебная коллегия полагает, что суд правильно исходил из того, что решения относительно вопросов создания ТСЖ "Искра - Медведково", утверждения Устава данного товарищества собственников жилья были приняты большинством голосов, и учитывая, что каких-либо нарушений при принятии данных решений истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было и в ходе судебного разбирательства не добыто, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме.
При этом, суд правильно учел, что истицей не было представлено суду доказательств нарушения ее прав как члена ТСЖ на пользование долей в общем имуществе, которым она являлась на момент проведения данного собрания, и что оспариваемые ею пункты Устава ТСЖ "Искра - Медведково" противоречат требованиям закона и создали для нее какие-либо негативные последствия, как по пользованию (ограничивали бы ее право пользования), так и по оплате машиноместа.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Кроме того, в заседании судебной коллегии представитель ТСЖ пояснил, что понятие "мест ограниченного пользования" было введено для того, чтобы посторонние лица не могли пользоваться машиноместами на цокольном этаже и нежилыми помещениями на первом этаже жилого дома.
Доводы кассационной жалобы С. не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, они аналогичны основаниям заявленных истицей требований, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-32503
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. по делу N 33-32503
Ф/судья: Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по кассационной жалобе С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований С. к ТСЖ "ИСКРА - Медведково" о признании недействительным Устава ТСЖ, - отказать.
установила:
С. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Истра - Медведково" о признании недействительным Устава ТСЖ "Искра - Медведково", и с учетом уточнения исковых требований (л.д., л.д. 16 - 18), она просила признать недействительными в связи с несоответствием действующему законодательству, п. 2 ст. 11 Устава ТСЖ "Искра - Медведково", определение понятия "Объектов ограниченного совместного пользования", которое было дано в ст. 3 Устава ТСЖ "Искра - Медведково", а также п. 1 ст. 21 ТСЖ "Искра - Медведково", мотивируя требования тем, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***** кв. 36 и машиноместа. Истица полагала, что указанные статьи Устава противоречат действующему законодательству, ЖК РФ, ГК РФ, в которых отсутствуют понятия и определение объектов ограниченного совместного пользования и порядок содержания таких объектов, и указывала также на то, что машиноместа, а также нежилые помещения на первом этаже жилого дома в доме, являются объектами собственности наравне с квартирами, а цокольный этаж, в котором расположены машиноместа относятся на праве общей долевой собственности к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и не могут относится к местам ограниченного пользования, так как каждый собственник помещения в многоквартирном доме имеет долю в общем имуществе и каждый собственник имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью. Порядок расходов по содержанию имущества, в том числе находящегося в долевой собственности регулируются ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, а в Уставе ТСЖ машиноместа на цокольном этаже и нежилые помещения на первом этаже жилого дома отнесены к местам ограниченного пользования, что по мнению истицы является незаконным.
Истица С. в суде заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Истра - Медведково" возражал в суде против удовлетворения исковых требований.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит С., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С., представителя ответчика ТСЖ "Истра - Медведково" - председателя Правления, исполняющего обязанности на основании приказа N * от *** г. - С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 144, 145 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, кв. 36.
22.11.2005 г. состоялось общее собрание членов Товарищества собственников жилья, о чем был составлен протокол, согласно которому, в повестку дня были включены вопросы, в том числе: создание товарищества собственников жилья и определение его названия, выбор правления товарищества собственников жилья, утверждение Устава товарищества собственников жилья, по которым было принято решение (л.д., л.д. 101 - 102, 105), и было создано ТСЖ "Искра - Медведково", которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, выбрано правление ТСЖ и утвержден большинством голосов Устав данного Товарищества собственников жилья.
ТСЖ "Искра - Медведково" в соответствии с Уставом, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества дома по адресу: г. Москва, ****
На основании п. 5 ст. 13 Устава ТСЖ "Искра - Медведково", решения общего собрания являются обязательными для всех членов товарищества во всех случаях, в том числе и для тех, которые не приняли участие в голосовании.
Согласно ст. 8 Устава ТСЖ "Искра - Медведково", член товарищества обязан выполнять требования Устава, решения общего собрания членов ТСЖ и правления товарищества.
Как усматривается из материалов дела, истица оспариваем ст. 3, п. 2 ст. 11 Устава ТСЖ, в которых содержится определение и понятие объектов ограниченного совместного пользования, которые включают в себя все объекты совместного пользования, предназначенные для исключительного пользования собственников какого-либо одного или нескольких жилых и или нежилых помещений, которыми являются машиноместа на цокольном этаже и нежилые помещения на первом этаже жилого дома.
Стоимость эксплуатации, ремонта и реконструкции объектов ограниченного совместного пользования на основании п. 1 ст. 21 Устава ТСЖ считается специальными расходами, отнесенными на счет соответствующих квартир, и не включается в общие расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
Разрешая заявленные С. требования, и руководствуясь положениями ст., ст. 144, 145 ЖК РФ, судебная коллегия полагает, что суд правильно исходил из того, что решения относительно вопросов создания ТСЖ "Искра - Медведково", утверждения Устава данного товарищества собственников жилья были приняты большинством голосов, и учитывая, что каких-либо нарушений при принятии данных решений истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было и в ходе судебного разбирательства не добыто, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме.
При этом, суд правильно учел, что истицей не было представлено суду доказательств нарушения ее прав как члена ТСЖ на пользование долей в общем имуществе, которым она являлась на момент проведения данного собрания, и что оспариваемые ею пункты Устава ТСЖ "Искра - Медведково" противоречат требованиям закона и создали для нее какие-либо негативные последствия, как по пользованию (ограничивали бы ее право пользования), так и по оплате машиноместа.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Кроме того, в заседании судебной коллегии представитель ТСЖ пояснил, что понятие "мест ограниченного пользования" было введено для того, чтобы посторонние лица не могли пользоваться машиноместами на цокольном этаже и нежилыми помещениями на первом этаже жилого дома.
Доводы кассационной жалобы С. не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, они аналогичны основаниям заявленных истицей требований, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)