Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Верховод, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН 6612027056)
к Индивидуальному предпринимателю Палкину Эдуарду Геннадьевичу (ИНН 666600242159)
о взыскании 137126 руб. 89 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Е.В. Брюханова, доверенность N 10 от 11.01.2011;
- от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;
- Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Палкину Эдуарду Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании 137126 руб. 89 коп. в том числе,
- - 44562 руб. 93 коп. задолженности по оплате работ и услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, 32, образовавшейся за период ноябрь - декабрь 2008 года, январь - декабрь 2009 года, январь - сентябрь 2010 года, а также 3702 руб. 04 коп. пени;
- - 80622 руб. 19 коп. задолженности по оплате работ и услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Белинского, 18, образовавшейся за период ноябрь - декабрь 2008 года, январь - декабрь 2009 года, январь - сентябрь 2010 года, а также 6919 руб. 86 коп. пени;
- - 1318 руб. 79 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, ХВС, водоотведение), образовавшейся за период июль - сентябрь 2010 года, 01 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Белинского, 18 (протокол по результатам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного с 18.08.2008).
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан бессрочный договор на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в городе Каменске-Уральском N Д135/08 от 01.10.2008.
ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, 32 (протокол по результатам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного с 16.10.2008).
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан бессрочный договор на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в городе Каменске-Уральском N Д285/2008 от 01.11.2008.
В соответствии с п. 2.1 вышеназванных договоров исполнитель обязался по поручению и за счет заказчика обеспечить, в том числе и путем заключения договоров с третьими лицами, выполнение работ и оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно доле заказчика в праве общей собственности на это имущество. В свою очередь, заказчик обязался оплачивать исполнителю выполненные работы и оказанные услуги.
В рамках указанных договоров истцом были оказаны ответчику работы и услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, 32, за период ноябрь - декабрь 2008 года, январь - декабрь 2009 года, январь - сентябрь 2010 года на сумму - 44562 руб. 93 коп.; а также работы и услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Белинского, 18, за период ноябрь - декабрь 2008 года, январь - декабрь 2009 года, январь - сентябрь 2010 года на сумму - 80622 руб. 19 коп.
Согласно п. 5.1, 5.3 названных договоров, заказчик вносит плату в течение 5 дней с момента выставления счета-фактуры. Счета-фактуры получаются заказчиком в центральной бухгалтерии исполнителя или в жилищном участке исполнителя, обслуживающем данный многоквартирный дом.
Кроме того, истцом ответчику предоставлялись коммунальные услуги, в рамках договоров на предоставление коммунальных услуг N К 342/10 К от 01.07.2010, N К 328/10 К от 01.08.2010, согласно условиям которых истец обязуется предоставить коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в нежилые помещения многоквартирного дома по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Белинского, 18, а также г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, 32, а заказчик обязуется оплатить предоставленные коммунальные услуги.
Так, в период с июля по сентябрь 2010 года истцом были предоставлены коммунальные услуги на общую сумму - 1318 руб. 79 коп.
Согласно п. 3.9. договора, оплата за коммунальные услуги, должна быть произведена заказчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, а также оказанием коммунальных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу нормы статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержек по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158).
Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности (ином титульном владении) и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника (иного титульного владельца) от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Факт владения ответчиком - Индивидуальным предпринимателем Палкиным Эдуардом Геннадьевичем нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Белинского, 18, ул. Алюминиевая, 32, подтверждается представленным в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права 66АБ 781476 от 13.07.2005, 66АГ 618737 от 26.03.2009 (выдано повторно, взамен свидетельства N 874498 серия 66 АВ от 24.05.2007).
На основании вышеизложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома N 18 по ул. Белинского, дома N 32 по улице Алюминиевой в г. Каменске-Уральском пропорционально своей доле в праве общей собственности.
Расчет стоимости ежемесячных затрат, связанных с вывозом (утилизацией) ТБО, а также ежемесячный размер платы на содержание и капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом доли занимаемого ответчиком помещения в праве общей собственности согласован сторонами в приложении N 1 к договору от 01.11.2008 N Д285/08 (ул. Алюминиевая, 32) и составляет, соответственно, 415 руб. 47 коп. и 1170 руб. 98 коп.
Расчет стоимости ежемесячных затрат, связанных с вывозом (утилизацией) ТБО, а также ежемесячный размер платы на содержание и капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом доли занимаемого ответчиком помещения в праве общей собственности согласован сторонами в приложении N 1 к договору от 01.10.2008 N Д135/08 (ул. Белинского, 18) и составляет, соответственно, 578 руб. 05 коп. и 2173 руб. 00 коп.
Пунктом 5.2 договора от 01.11.2008 N Д285/08 (ул. Алюминиевая, 32), от 01.10.2008 N Д135/08 (ул. Белинского, 18) предусмотрено, что изменение компетентным органом тарифа на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного, а также на вывоз и утилизацию отходов не влечет расторжения договора. Новые тарифы применяются с даты введения их в действие.
Таким образом, введение новых тарифов на указанные услуги не требует дополнительного согласования сторонами соответствующих изменений стоимости данных услуг.
Тарифы на услуги по вывозу, размещению и утилизации ТБО с 01.01.2009 установлены постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 25.11.2008 N 1101.
Тарифы на услуги по вывозу, размещению и утилизации ТБО с 01.01.2010 установлены постановлениями Администрации г. Каменска-Уральского от 25.11.2009 N 1233, от 01.12.2009 N 1271.
С целью обеспечения вышеназванных жилых домов услугами по его содержанию, включая услуги по вывозу, утилизации ТБО, истцом заключены договоры с исполнителями соответствующих услуг: договор на механизированную уборку ТБО в пользу нанимателей, собственников жилых помещений многоквартирных домов в г. Каменске-Уральском от 01.08.2008 N 6-08-ТБО с ООО "Белоснежка".
Поскольку размер платы за услуги общества "УК "Дирекция единого заказчика" собственниками многоквартирных домов не установлен, суд с учетом Постановления Главы города Каменска-Уральского от 26.12.2007 N 2079 "Об установлении цен и тарифов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для населения на 2008 год", Постановления Главы города Каменска-Уральского от 26.12.2008 N 1257 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Каменск-Уральский на 2009 год", Постановления Администрации города Каменска-Уральского от 28.12.2009 N 1413 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Каменск-Уральский на 2010 год" признает подготовленный истцом расчет исковых требований правильным.
Количество предъявленных к оплате коммунальных услуг (ГВС, ХВС, водоотведение) определено истцом исходя из договорных величин, установленных в договорах на предоставление коммунальных услуг. Стоимость определена исходя из тарифов, утвержденных компетентными органами.
В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Между тем свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено. Сумма долга ответчиком не оспорена.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основного долга в общей сумме 126503 руб. 91 коп.
Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с 5.4 договора от 01.11.2008 N Д285/08 за просрочку оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, начисленную за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с 5.4 договора от 01.10.2008 N Д135/08 за просрочку оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, начисленную за каждый день просрочки платежа.
Расчет суммы неустойки, начисленной за период с 06.12.2008 по 30.09.2010, судом проверен и признан обоснованным. При данных обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 10621 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнена, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из общего периода просрочки с 26.09.2010 по 30.09.2010, в размере 01 руб. 08 коп.
Расчет процентов судом проверен, признан верным.
За пользование чужими денежными средствами проценты подлежат взысканию в сумме 01 руб. 08 коп.
Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Палкина Эдуарда Геннадьевича (ОГРН 304661221000102) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1086612002058) 126503 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот три) руб. 91 коп. основного долга, 10621 (десять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 90 коп. пени, 01 (один) руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5113 (пять тысяч сто тринадцать) руб. 80 коп. денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.04.2011 ПО ДЕЛУ N А60-1472/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. по делу N А60-1472/2011
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Верховод, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН 6612027056)
к Индивидуальному предпринимателю Палкину Эдуарду Геннадьевичу (ИНН 666600242159)
о взыскании 137126 руб. 89 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Е.В. Брюханова, доверенность N 10 от 11.01.2011;
- от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;
- Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Палкину Эдуарду Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании 137126 руб. 89 коп. в том числе,
- - 44562 руб. 93 коп. задолженности по оплате работ и услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, 32, образовавшейся за период ноябрь - декабрь 2008 года, январь - декабрь 2009 года, январь - сентябрь 2010 года, а также 3702 руб. 04 коп. пени;
- - 80622 руб. 19 коп. задолженности по оплате работ и услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Белинского, 18, образовавшейся за период ноябрь - декабрь 2008 года, январь - декабрь 2009 года, январь - сентябрь 2010 года, а также 6919 руб. 86 коп. пени;
- - 1318 руб. 79 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, ХВС, водоотведение), образовавшейся за период июль - сентябрь 2010 года, 01 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Белинского, 18 (протокол по результатам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного с 18.08.2008).
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан бессрочный договор на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в городе Каменске-Уральском N Д135/08 от 01.10.2008.
ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, 32 (протокол по результатам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного с 16.10.2008).
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан бессрочный договор на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в городе Каменске-Уральском N Д285/2008 от 01.11.2008.
В соответствии с п. 2.1 вышеназванных договоров исполнитель обязался по поручению и за счет заказчика обеспечить, в том числе и путем заключения договоров с третьими лицами, выполнение работ и оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно доле заказчика в праве общей собственности на это имущество. В свою очередь, заказчик обязался оплачивать исполнителю выполненные работы и оказанные услуги.
В рамках указанных договоров истцом были оказаны ответчику работы и услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, 32, за период ноябрь - декабрь 2008 года, январь - декабрь 2009 года, январь - сентябрь 2010 года на сумму - 44562 руб. 93 коп.; а также работы и услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Белинского, 18, за период ноябрь - декабрь 2008 года, январь - декабрь 2009 года, январь - сентябрь 2010 года на сумму - 80622 руб. 19 коп.
Согласно п. 5.1, 5.3 названных договоров, заказчик вносит плату в течение 5 дней с момента выставления счета-фактуры. Счета-фактуры получаются заказчиком в центральной бухгалтерии исполнителя или в жилищном участке исполнителя, обслуживающем данный многоквартирный дом.
Кроме того, истцом ответчику предоставлялись коммунальные услуги, в рамках договоров на предоставление коммунальных услуг N К 342/10 К от 01.07.2010, N К 328/10 К от 01.08.2010, согласно условиям которых истец обязуется предоставить коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в нежилые помещения многоквартирного дома по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Белинского, 18, а также г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, 32, а заказчик обязуется оплатить предоставленные коммунальные услуги.
Так, в период с июля по сентябрь 2010 года истцом были предоставлены коммунальные услуги на общую сумму - 1318 руб. 79 коп.
Согласно п. 3.9. договора, оплата за коммунальные услуги, должна быть произведена заказчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, а также оказанием коммунальных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу нормы статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержек по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158).
Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности (ином титульном владении) и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника (иного титульного владельца) от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Факт владения ответчиком - Индивидуальным предпринимателем Палкиным Эдуардом Геннадьевичем нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Белинского, 18, ул. Алюминиевая, 32, подтверждается представленным в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права 66АБ 781476 от 13.07.2005, 66АГ 618737 от 26.03.2009 (выдано повторно, взамен свидетельства N 874498 серия 66 АВ от 24.05.2007).
На основании вышеизложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома N 18 по ул. Белинского, дома N 32 по улице Алюминиевой в г. Каменске-Уральском пропорционально своей доле в праве общей собственности.
Расчет стоимости ежемесячных затрат, связанных с вывозом (утилизацией) ТБО, а также ежемесячный размер платы на содержание и капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом доли занимаемого ответчиком помещения в праве общей собственности согласован сторонами в приложении N 1 к договору от 01.11.2008 N Д285/08 (ул. Алюминиевая, 32) и составляет, соответственно, 415 руб. 47 коп. и 1170 руб. 98 коп.
Расчет стоимости ежемесячных затрат, связанных с вывозом (утилизацией) ТБО, а также ежемесячный размер платы на содержание и капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом доли занимаемого ответчиком помещения в праве общей собственности согласован сторонами в приложении N 1 к договору от 01.10.2008 N Д135/08 (ул. Белинского, 18) и составляет, соответственно, 578 руб. 05 коп. и 2173 руб. 00 коп.
Пунктом 5.2 договора от 01.11.2008 N Д285/08 (ул. Алюминиевая, 32), от 01.10.2008 N Д135/08 (ул. Белинского, 18) предусмотрено, что изменение компетентным органом тарифа на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного, а также на вывоз и утилизацию отходов не влечет расторжения договора. Новые тарифы применяются с даты введения их в действие.
Таким образом, введение новых тарифов на указанные услуги не требует дополнительного согласования сторонами соответствующих изменений стоимости данных услуг.
Тарифы на услуги по вывозу, размещению и утилизации ТБО с 01.01.2009 установлены постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 25.11.2008 N 1101.
Тарифы на услуги по вывозу, размещению и утилизации ТБО с 01.01.2010 установлены постановлениями Администрации г. Каменска-Уральского от 25.11.2009 N 1233, от 01.12.2009 N 1271.
С целью обеспечения вышеназванных жилых домов услугами по его содержанию, включая услуги по вывозу, утилизации ТБО, истцом заключены договоры с исполнителями соответствующих услуг: договор на механизированную уборку ТБО в пользу нанимателей, собственников жилых помещений многоквартирных домов в г. Каменске-Уральском от 01.08.2008 N 6-08-ТБО с ООО "Белоснежка".
Поскольку размер платы за услуги общества "УК "Дирекция единого заказчика" собственниками многоквартирных домов не установлен, суд с учетом Постановления Главы города Каменска-Уральского от 26.12.2007 N 2079 "Об установлении цен и тарифов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для населения на 2008 год", Постановления Главы города Каменска-Уральского от 26.12.2008 N 1257 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Каменск-Уральский на 2009 год", Постановления Администрации города Каменска-Уральского от 28.12.2009 N 1413 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Каменск-Уральский на 2010 год" признает подготовленный истцом расчет исковых требований правильным.
Количество предъявленных к оплате коммунальных услуг (ГВС, ХВС, водоотведение) определено истцом исходя из договорных величин, установленных в договорах на предоставление коммунальных услуг. Стоимость определена исходя из тарифов, утвержденных компетентными органами.
В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Между тем свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено. Сумма долга ответчиком не оспорена.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основного долга в общей сумме 126503 руб. 91 коп.
Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с 5.4 договора от 01.11.2008 N Д285/08 за просрочку оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, начисленную за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с 5.4 договора от 01.10.2008 N Д135/08 за просрочку оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, начисленную за каждый день просрочки платежа.
Расчет суммы неустойки, начисленной за период с 06.12.2008 по 30.09.2010, судом проверен и признан обоснованным. При данных обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 10621 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнена, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из общего периода просрочки с 26.09.2010 по 30.09.2010, в размере 01 руб. 08 коп.
Расчет процентов судом проверен, признан верным.
За пользование чужими денежными средствами проценты подлежат взысканию в сумме 01 руб. 08 коп.
Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Палкина Эдуарда Геннадьевича (ОГРН 304661221000102) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1086612002058) 126503 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот три) руб. 91 коп. основного долга, 10621 (десять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 90 коп. пени, 01 (один) руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5113 (пять тысяч сто тринадцать) руб. 80 коп. денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КЛАССЕН Н.М.
КЛАССЕН Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)