Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Х. Тимченко,
судей И.Н. Глазуновой, М.В. Ильиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Бондаренко,
при участии:
от ООО "УК "Западное": представитель Жардан О.Н. - доверенность N 8
от 11.01.2011,
от ООО "Строй Центр": представитель Чумаков А.Б. - доверенность от 10.01.2011,
от третьих лиц: Печерица Т.А., паспорт; иные лица явку представителей не обеспечены, о судебном заседании уведомлены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.05.2011 по делу N А53-24178/2010,
по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Западное" (ИНН 6154563413, ОГРН 1096154004759) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (ИНН 6154113365, ОГРН 1086154000635)
об обязании прекратить незаконные действия по управлению жилым домом и рассылке жителям указанного дома квитанций за жилищно-коммунальные услуги и обязании вернуть денежные средства в размере 317 615 руб. 94 коп.,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр"
к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Западное"
о признании отсутствия законных оснований в действиях по управлению многоквартирным домом, расторжении договоров на управление общим имуществом многоквартирного дома, обязании ООО "УК "Западное" передать техническую документацию, взыскании неосновательного обогащения,
при участии третьих лиц: МУП "ЖЭУ", Саламовой Т.А., Печерица Т.А.,
принятое судьей Казаченко Г.Б.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК "Западное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (далее - ответчик)
об обязании прекратить незаконные действия по управлению жилым домом и рассылке жителям указанного дома квитанций за жилищно-коммунальные услуги; об обязании вернуть полученные денежные средства с 01.08.2010 г. и 01.02.2011 г. в размере 317 615 рублей 94 копеек по статьям "антенна", "уборка придомовой территории", "лифт", "мусор", "содержание жилья", "ремонт жилья", "содержание газовых сетей", управление МКД" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 16.03.2011).
В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "Строй Центр" заявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "УК Западное":
- о признании отсутствия законных оснований в действиях ООО "УК "Западное" по управлению многоквартирным домом N 361/1 по ул. Чехова в г. Таганроге; о признании незаконным соглашение от 01.07.2010 г. между ООО "УК "Западное" и МУП "ЖЭУ" "О прекращении гражданско - правовых отношений, расторжении договоров на управление общим имуществом многоквартирного дома и передачи жилого дома N 361/1 по ул. Чехова управляющей организации ООО "УК "Западное"; об обязании ООО УК "Западное" передать техническую документацию (технический паспорт, кадастровый план, схемы); о взыскании с ООО "УК "Западное" в пользу ООО "Строй Центр" неправомерно полученные от собственника жилых помещений МКД N 361/1 по ул. Чехова в г. Таганроге, в период с 01.09.2010 г. по 01.02.2011 г. денежные средства за управление МКД, антенна, уборка придомовой территории, лифт, вывод ТБО, Содержание газовых сетей, содержание жилья, ремонт жилья в размере 182 549 рублей 92 копейки;
- о взыскании с третьего лица МУП "ЖЭУ" в пользу ООО "Строй Центр" неосновательно полученные от собственников жилых помещений за период с 01.08.2010 г. по 30.09.2010 г. денежные средства в размере 106 650 рублей 73 копеек за управление МКД, антенна, уборка придомовой территории, лифт, вывоз ТБО, содержание газовых сетей, содержание жилья и ремонт жилья (уточненные в судебном заседании 14 апреля 2011 г. встречные исковые требования, том 6, лист дела 153).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2011 г. исковые требования ООО "УК Западное" удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Строй Центр" прекратить рассылку жителям дома N 361/1 по ул. Чехова в г. Таганроге квитанций на жилищно-коммунальные услуги.
В удовлетворении встречных требований ООО "Строй Центр" отказал.
Согласно выводов суда управление домом N 361/1 по ул. Чехова в г. Таганроге осуществляет ООО "УК "Западное" - легитимно избранная управляющая компания.
На решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований ООО "УК "Западное" и в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску ООО "Строй Центр" подана апелляционная жалоба. Заявителем жалобы приведены следующие доводы.
Суд пришел к ошибочному выводу о том, что договор управления, заключенный с ООО УК "Западное", не расторгнут в установленном законом порядке со ссылкой на протокол. Из материалов дела следует, что договор с ООО УК "Западное" заключен 01.07.2010 г., в то время как договор N 71 заключен с ООО "Строй Центр" 23.06.2010 г., подписан уполномоченным представителем собственником - третьим лицом Печерица Т.А. сроком на 1 год с 01.08.2010 г. по 1.08.2011 г.
По условиям указанного договора ООО "Строй Центр" приступает к управлению домом 361/1 по ул. Чехова в г. Таганроге с 23.06.2010 г., а услуги по техническому содержанию предоставляются с 01.08.2010 г. С 23.06.2010 г. ООО "Строй Центр" приступил к управлению домом, то есть на момент заключения договора с ООО "УК "Западное" уже действовал договор с истцом по встречному иску и без расторжения договора с ООО "Строй Центр" другая управляющая компания не вправе была приступать к управления домом.
Суд не учел, что собрание, проведенное 11.02.2010 по инициативе Тарасовой К.И. в форме заочного голосования, фактически не состоялось, так как нарушен порядок его проведения. Суд неверно применил нормы ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сравнительный анализ бюллетеней, представленных к собранию от 22.06.2010 г. и протокола собрания с бюллетенями о выборе ООО УК "Западное", показывает, что
- - участие в голосовании не принимало КУИ г. Таганрога в отношении неприватизированных квартир. Бюллетень в деле отсутствует;
- - в голосовании приняло участие 44,48% голосов собственников;
- - вывод суда о том, что в голосовании приняло участие 2/3 голосов от общего числа голосов, является ошибочным.
ООО "Строй Центр" в жалобе просит решение в части удовлетворения требований ООО "УК "Западное" о прекращении рассылки квитанций за жилищно - коммунальные услуги жителям дома N 361/1 по ул. Чехова в г. Таганроге отменить, в иске отказать.
Удовлетворить встречное исковое требование ООО "Строй Центр" в части: признать отсутствие законных оснований в действиях ООО "УК "Западное" по управлению многоквартирным домом 361/1 по ул. Чехова в г. Таганроге; обязать ответчика по встречному иску прекратить выпуск, рассылку счет-квитанций на оплату за управление, содержание и ремонт общего имущества дома 361/1 по ул. Чехова в г. Таганроге с апреля 2011 г.; обязать передать ООО "Строй Центр" техническую документацию на многоквартирный дом(технический паспорт, кадастровый план земельного участка. схемы инженерных коммуникаций).
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "Западное" считает решение суда законным и обоснованным, поскольку ООО "УК "Западное" соблюден порядок выбора собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 361/1 по ул. Чехова в качестве способа управления ООО "УК "Западное", что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно: объявлением о проведении собрания, бюллетенями, протоколом, соглашением о прекращении гражданско-правовых отношений, договором на управление многоквартирным домом.
С исковым заявлением в суд общей юрисдикции о признании принятого решения собственниками многоквартирного жилого дома N 361/1 по ул. Чехова о выборе в качестве способа управления - ООО "УК "Западное" никто из собственников дома не обращался, следовательно, протокол общего заочного собрания собственников данного дома, также как и соглашение о прекращении гражданско-правовых отношений от 01.07.2010 г. являются действительными.
МУП "ЖЭУ" в отзыве указало, что договор управления, заключенный с ООО "УК "Западное" не был расторгнут в установленном законодательством порядке, а следовательно у ООО "УК "Западное" не утрачен статус исполнителя коммунальных услуг, который приобретен 22.06.2010 т. на общем собрании собственников, о чем составлен протокол. По неприватизированным квартирам голосовало КУИ г. Таганрога, что подтверждено бюллетенем. ООО "УК "Западное" приступило к исполнению обязанностей исполнителя коммунальных услуг в течение тридцати дней со дня подписания договора на управление многоквартирным домом. МУП "ЖЭУ" не передавало ООО "Строй Центр" техническую документацию.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что спор возник между двумя управляющими компаниями: ООО "Строй Центр" и ООО "УК "Западное" по управлению жилым домом N 361/1 по ул. Чехова в г. Таганроге. При этом каждая из управляющих компаний ссылается на собрание собственников жилых помещений об избрании ее в качестве управляющей компании жилым домом, проведенные по инициативе Тарасовой К.И. (протокол от 22.06.2010) и инициативной группой (протокол N 1 от 23.06.2010 г.).
Суд апелляционной инстанции определением от 06.07.2011 г. предложил третьим лицам-Саламовой Т.А. и Печерица Т.А. оспорить результаты собраний в суде общей юрисдикции, с указанной целью рассмотрение жалобы было отложено.
Третье лицо - Печерица представила дополнительные документы: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.08.2011 г., бюллетени на голосование, свидетельства о праве собственности, указав, что жильцами дома в период с 22.07.2011 г. по 04.08.2011 г. проведено заочное собрание, по результатам которого 78% выразили свою волю на управление домом управляющей компанией ООО "Строй Центр. (том 8, лист дела 3).
Согласно п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку сторонами не заявлено о проверке судебного акта в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить законность судебного акта только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления жилым домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, управление домом в г. Таганроге, по ул. Чехова, 361/1 осуществлялось МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" на основании договора на управление общим имуществом от 07.02.2007 г.
Из пояснений третьих лиц Печерицы Т.А. и Саламовой Т.А. следует, что две инициативные группы жилого дома параллельно объявили о проведении собраний по вопросу выбора управляющих компаний.
Тарасовой К.И., собственником квартиры кв. 3 ул. Чехова, 361/1 объявлено о проведении 11.02.2010 собрания в форме заочного голосования с повесткой дня:
- о расторжении договора с МУП "ЖЭУ" и выбор способа управления,
- выбор управляющей компании - ООО УК "Западное". (том 1, ист дела 15)
Из объявления инициативной группы: собственников кв. 24 Печерицы Т.А., кв. 97 Саламовой Т.А. и кв. 54 - Маковецкой З.В. следует, что с 04 по 23 июня 2010 г. будет проведено собрание в форме заочного голосования. В повестке дня в пункте 2 указано:
- - выбор управляющей организации ООО "Строй Центр";
- - выбор уполномоченного представителя собственников дома. (том 1, лист дела 163)
В дело представлены протоколы двух собраний, по результатам которых к управлению домом приступили две управляющие компании: ООО "Строй Центр" и ООО УК "Западное", что привело к конфликтной ситуации как между жильцами домом и управляющими компаниями.
22 июня 2010 г. на общем заочном собрании собственников жилых помещений, по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 361/1 принято решение о выборе управляющей компании - ООО "УК "Западное", основного исполнителя услуг - МУП "ЖЭУ" (том 1, лист дела 7).
01.07.2010 г. между ООО "УК "Западное" (сторона 1) и МУП "ЖЭУ" (сторона-2) заключено соглашение о прекращении ранее существовавших гражданско -правовых отношений, о расторжении договоров на управление общим имуществом многоквартирного жилого дома (том 1, лист дела 8).В соответствии с данным соглашением сторона 2 обязалась прекратить предоставление собственникам жилых помещений, расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова N 361/1 с 01.07.2010 г., а сторона 1 обязалась осуществлять предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в порядке, предусмотренном законодательством. В соответствии с п. 2.3. Сторона 2 оставляет за собой право взыскания с собственников помещений образовавшейся задолженности до передачи дома (том 1, лист дела 8).
На основании ч. 3, 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным названным Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п. 2, 6 и 7 ч. 2 статьи 145 данного Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Общее собрание от 22. 06.2010 г. проведено в форме заочного голосования, наличие кворума которого в соответствии с частью 2 статьи 47 ЖК РФ определяется исходя из общего количества проголосовавших собственников, передавших в установленном порядке свои письменно оформленные решения. При этом поставленные на голосование вопросы исходя из части 2 статьи 46 ЖК РФ соответствуют вопросам повестки дня общего собрания. Это означает, что принятое решение по вопросу, поставленному на голосование, одновременно является решением по соответствующему вопросу повестки дня общего собрания.
Согласно данных технического паспорта общая площадь дома составляет 5751, 6 кв. м (том 8, лист дела 134).
Анализ протокола от 22.06.2010 г. и представленных бюллетеней показывает, что в бюллетене КУИ г. Таганрога указаны кв. 81,99 (109,5 кв. м), доказательств тому, что на момент голосования указанные квартиры не были приватизированы в деле имеется. Квартира 59 (52,5 кв. м) не приватизирована, однако Острикова Т.П. проголосовала как собственник квартиры. (том 1, лист дела 123)., в то время как, голосовать должен был комитет г. Таганрога. Из бюллетеня КУИ г. Таганрога следует, что кв. N 59 учтена при голосовании. Аналогичная ситуация и по квартире N 106. Квартира N 95 принадлежит на праве собственности Трусовой Н.Г., Трусову С.А. и Трусовой А.С., однако, указана также и в бюллетене комитета г. Таганрога. (том 1, лист дела 141, том 7, лист дела 120).
В протоколе от 22.06.2010 г. и бюллетенях на голосование отсутствует указание на выбор представителя собственников уполномоченного подписать договор. 01.07.2010 г. на общем собрании собственников многоквартирного дома уполномоченным представителем собственников избрана Саламова Т.А. (том 6 лист дела 112). Договор на управление дома с ООО "УК "Западное" Саламовой Т.А. не подписан. В суде апелляционной инстанции Саламова Т.А. подтвердила, что не подписывала как уполномоченная договор на управление домом, на договоре стоит подпись Тарасовой Н., которая не была уполномочена на подписание договора. На вопрос суда представитель ООО "УК "Западное" заявил об отсутствии протокола собрания собственников дома об избрании Тарасовой Н. в качестве уполномоченной на подписание договора. (том 1, лист дела 85).
Таким образом, ООО "УК "Западное" использовало неточные данные о голосовании по вопросу выбора управляющей компании, однако, ссылаясь на протоколы от 22.06.2010 г. и 01.07.2010 г., приступило к исполнению обязанностей управляющей компании.
Из протокола N 1 заочного голосования от 23.06.2010 г. следует, что уполномоченным представителем собственников дома избрана Печерица Т.А., управляющей компанией 62,3% голосами- ООО Строй Центр".
Договор на управление домом N 71 от 21.12.2010 г., подписан между ООО "Строй Центр" и уполномоченным представителем собственников - Печерица Т.А. сроком на 1 год с 01.08.2010 г. по 01.08.2010 (том 1 лист дела 44-53),составлен акт технического состояния дома к договору от 23.06.2010 г. N 48 (том 3, лист дела 38).
01.07.2010 г. ООО "Строй Центр" заключило соглашение с МУП "ЖЭУ" (том 1, лист дела 54-55) и приступило к управлению домом. Спор с МУП ЖЭУ по вопросу управления указанным домом отсутствует.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Западное" заявило, что ООО "Строй Центр" приступило к управлению домом только 1.08.2010 г., следовательно, договор считается действующим с этой даты, в то время как ООО "УК "Западное" подписало договор 1.07.2010 г. Указанный довод не основан на нормах действующего законодательства.
Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 434 Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами....
В дело представлены: копия заявления Печерицы Т.А. в ООО "Строй Центр" от 23.00.10 вхд. N 347/1 о направлении уведомления о расторжении договора на управление с МУП "ЖЭУ", копия уведомления в МУП "ЖЭУ" исх. N 714 от 01.07.2010 г. о прекращении договора и соглашение о расторжении договора. (том 1 лист дела 54-55). Кроме того, ООО "Строй Центр" подписаны индивидуальные договора с жильцами дома в количестве 106 шт. (том 2 лист дела 90-168, том 3, лист дела 1-35).
Таким образом, исходя из положений ст. 431, 434 ГК РФ договор на управление домом заключен 23.06.2010 г. (том 2, лист дела 80-89)
Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
Вывод суда первой инстанции о необходимости включения в повестку дня собрания от 23.06.2010 г. вопроса о расторжении договора управления с ООО "УК "Западное", является ошибочным, поскольку заключен договор с указанной компанией (1.07.2010 г.) - позже договора с ООО "Строй Центр" (23.06.2010 г.). Следовательно, с ООО "УК "Западное" договор на управление домом не мог быть заключен до расторжения аналогичного договора с другой компанией-ООО "Строй Центр".
Основанием для расторжения договора является ненадлежащее исполнение управляющей организацией условий договора. (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, решения обеих собраний не были оспорены в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке.
Суд апелляционной инстанции определением от 06.07.2011 г. предложил представителям жилого дома Саламовой Т.А. и Печерица Т.А. оспорить результаты собраний в суде общей юрисдикции.
Однако, суду апелляционной инстанции представлены материалы дела документы, подтверждающие проведение еще одного собрания в форме заочного голосования от 04.08.2011 г. Из протокола собрания следует, что участие в голосовании приняли 124 собственника помещений (том 8, лист дела 3). На повестку дня был поставлен, в том числе вопрос о выборе управляющей компании: ООО "Строй Центр" и ООО УК "Западное". Право на управление домом ООО "Строй Центр" подтверждено 78,56% голосами. (том 8, лист дела 5). Результаты указанного собрания не оспорены, не признаны недействительными. Судом апелляционной инстанции в подтверждение легитимности собрания истребования правоустанавливающие документы на квартиры. (том 9, лист дела 18-118)
Таким образом, на указанном собрании собственники жилых помещений вторично выразили свою волю на управление домом управляющей компании ООО Стой Центр".
При таких обстоятельствах, решение суда первой в части удовлетворения требований и обязания ООО "Строй Центр" прекратить рассылку жителям дома N 361/1 по ул. Чехова в г. Таганроге квитанций на жилищно-коммунальные услуги надлежит отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "УК "Западное" отказать.
Не подлежит удовлетворению жалоба ООО "Строй Центр" в части признания незаконными действий ООО "УК "Западное" по управлению многоквартирным домом 361/1 по ул. Чехова в г. Таганроге и обязании ответчика прекратить выпуск, рассылку счет-квитанций, как ненадлежащий способ защиты. (ст. ст. 11, 12 ГК РФ)
Как следует из представленного ООО "УК "Западное" акта от 02.07.2010 г. приема-передачи документации МУП "ЖЭУ" были переданы управляющей компании следующие документы: технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами, акты осмотра, акты выполненных работ.
ООО "Строй Центр" заявило о передаче технической документации на многоквартирный дом (технический паспорт, кадастровый план земельного участка. схемы инженерных коммуникаций). Учитывая, что кадастровый план земельного участка и схемы инженерных коммуникаций не были переданы ООО "УК "Западное" требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ООО "УК "Западное" в пользу ООО "Строй Центр" в размере 6000 руб.
При подаче иска ООО "Строй Центр" оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. платежным поручением N 1 от 12.01.2011 г.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 4 000 руб.
При подаче апелляционной жалобы заявитель оплатил 4000 руб. платежным поручением N 509 от 03.06.2011 г. (правильно 2000 руб.).Поскольку государственная пошлина при подаче иска не доплачена, заявителю жалобы не подлежат возврату из федерального бюджета 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2011 года по делу N А53-24178/2010 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "УК "Западное" (ИНН 6154563413, ОГРН 1096154004759) о прекращении обществом с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (ИНН 6154113365, ОГРН 1086154000635) рассылки квитанций жителям дома N 361/1 по улице Чехова в городе Таганроге на жилищно-коммунальные услуги отменить.
В иске обществу с ограниченной ответственностью "УК "Западное" отказать.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "УК "Западное" передать обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр" управляющей компании домом 361/1 по улице Чехова в городе Таганроге техническую документацию: технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами N 5-65-33 от 14 февраля 2006 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Западное" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" судебные расходы 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2011 N 15АП-6865/2011 ПО ДЕЛУ N А53-24178/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. N 15АП-6865/2011
Дело N А53-24178/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Х. Тимченко,
судей И.Н. Глазуновой, М.В. Ильиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Бондаренко,
при участии:
от ООО "УК "Западное": представитель Жардан О.Н. - доверенность N 8
от 11.01.2011,
от ООО "Строй Центр": представитель Чумаков А.Б. - доверенность от 10.01.2011,
от третьих лиц: Печерица Т.А., паспорт; иные лица явку представителей не обеспечены, о судебном заседании уведомлены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.05.2011 по делу N А53-24178/2010,
по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Западное" (ИНН 6154563413, ОГРН 1096154004759) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (ИНН 6154113365, ОГРН 1086154000635)
об обязании прекратить незаконные действия по управлению жилым домом и рассылке жителям указанного дома квитанций за жилищно-коммунальные услуги и обязании вернуть денежные средства в размере 317 615 руб. 94 коп.,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр"
к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Западное"
о признании отсутствия законных оснований в действиях по управлению многоквартирным домом, расторжении договоров на управление общим имуществом многоквартирного дома, обязании ООО "УК "Западное" передать техническую документацию, взыскании неосновательного обогащения,
при участии третьих лиц: МУП "ЖЭУ", Саламовой Т.А., Печерица Т.А.,
принятое судьей Казаченко Г.Б.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК "Западное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (далее - ответчик)
об обязании прекратить незаконные действия по управлению жилым домом и рассылке жителям указанного дома квитанций за жилищно-коммунальные услуги; об обязании вернуть полученные денежные средства с 01.08.2010 г. и 01.02.2011 г. в размере 317 615 рублей 94 копеек по статьям "антенна", "уборка придомовой территории", "лифт", "мусор", "содержание жилья", "ремонт жилья", "содержание газовых сетей", управление МКД" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 16.03.2011).
В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "Строй Центр" заявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "УК Западное":
- о признании отсутствия законных оснований в действиях ООО "УК "Западное" по управлению многоквартирным домом N 361/1 по ул. Чехова в г. Таганроге; о признании незаконным соглашение от 01.07.2010 г. между ООО "УК "Западное" и МУП "ЖЭУ" "О прекращении гражданско - правовых отношений, расторжении договоров на управление общим имуществом многоквартирного дома и передачи жилого дома N 361/1 по ул. Чехова управляющей организации ООО "УК "Западное"; об обязании ООО УК "Западное" передать техническую документацию (технический паспорт, кадастровый план, схемы); о взыскании с ООО "УК "Западное" в пользу ООО "Строй Центр" неправомерно полученные от собственника жилых помещений МКД N 361/1 по ул. Чехова в г. Таганроге, в период с 01.09.2010 г. по 01.02.2011 г. денежные средства за управление МКД, антенна, уборка придомовой территории, лифт, вывод ТБО, Содержание газовых сетей, содержание жилья, ремонт жилья в размере 182 549 рублей 92 копейки;
- о взыскании с третьего лица МУП "ЖЭУ" в пользу ООО "Строй Центр" неосновательно полученные от собственников жилых помещений за период с 01.08.2010 г. по 30.09.2010 г. денежные средства в размере 106 650 рублей 73 копеек за управление МКД, антенна, уборка придомовой территории, лифт, вывоз ТБО, содержание газовых сетей, содержание жилья и ремонт жилья (уточненные в судебном заседании 14 апреля 2011 г. встречные исковые требования, том 6, лист дела 153).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2011 г. исковые требования ООО "УК Западное" удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Строй Центр" прекратить рассылку жителям дома N 361/1 по ул. Чехова в г. Таганроге квитанций на жилищно-коммунальные услуги.
В удовлетворении встречных требований ООО "Строй Центр" отказал.
Согласно выводов суда управление домом N 361/1 по ул. Чехова в г. Таганроге осуществляет ООО "УК "Западное" - легитимно избранная управляющая компания.
На решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований ООО "УК "Западное" и в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску ООО "Строй Центр" подана апелляционная жалоба. Заявителем жалобы приведены следующие доводы.
Суд пришел к ошибочному выводу о том, что договор управления, заключенный с ООО УК "Западное", не расторгнут в установленном законом порядке со ссылкой на протокол. Из материалов дела следует, что договор с ООО УК "Западное" заключен 01.07.2010 г., в то время как договор N 71 заключен с ООО "Строй Центр" 23.06.2010 г., подписан уполномоченным представителем собственником - третьим лицом Печерица Т.А. сроком на 1 год с 01.08.2010 г. по 1.08.2011 г.
По условиям указанного договора ООО "Строй Центр" приступает к управлению домом 361/1 по ул. Чехова в г. Таганроге с 23.06.2010 г., а услуги по техническому содержанию предоставляются с 01.08.2010 г. С 23.06.2010 г. ООО "Строй Центр" приступил к управлению домом, то есть на момент заключения договора с ООО "УК "Западное" уже действовал договор с истцом по встречному иску и без расторжения договора с ООО "Строй Центр" другая управляющая компания не вправе была приступать к управления домом.
Суд не учел, что собрание, проведенное 11.02.2010 по инициативе Тарасовой К.И. в форме заочного голосования, фактически не состоялось, так как нарушен порядок его проведения. Суд неверно применил нормы ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сравнительный анализ бюллетеней, представленных к собранию от 22.06.2010 г. и протокола собрания с бюллетенями о выборе ООО УК "Западное", показывает, что
- - участие в голосовании не принимало КУИ г. Таганрога в отношении неприватизированных квартир. Бюллетень в деле отсутствует;
- - в голосовании приняло участие 44,48% голосов собственников;
- - вывод суда о том, что в голосовании приняло участие 2/3 голосов от общего числа голосов, является ошибочным.
ООО "Строй Центр" в жалобе просит решение в части удовлетворения требований ООО "УК "Западное" о прекращении рассылки квитанций за жилищно - коммунальные услуги жителям дома N 361/1 по ул. Чехова в г. Таганроге отменить, в иске отказать.
Удовлетворить встречное исковое требование ООО "Строй Центр" в части: признать отсутствие законных оснований в действиях ООО "УК "Западное" по управлению многоквартирным домом 361/1 по ул. Чехова в г. Таганроге; обязать ответчика по встречному иску прекратить выпуск, рассылку счет-квитанций на оплату за управление, содержание и ремонт общего имущества дома 361/1 по ул. Чехова в г. Таганроге с апреля 2011 г.; обязать передать ООО "Строй Центр" техническую документацию на многоквартирный дом(технический паспорт, кадастровый план земельного участка. схемы инженерных коммуникаций).
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "Западное" считает решение суда законным и обоснованным, поскольку ООО "УК "Западное" соблюден порядок выбора собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 361/1 по ул. Чехова в качестве способа управления ООО "УК "Западное", что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно: объявлением о проведении собрания, бюллетенями, протоколом, соглашением о прекращении гражданско-правовых отношений, договором на управление многоквартирным домом.
С исковым заявлением в суд общей юрисдикции о признании принятого решения собственниками многоквартирного жилого дома N 361/1 по ул. Чехова о выборе в качестве способа управления - ООО "УК "Западное" никто из собственников дома не обращался, следовательно, протокол общего заочного собрания собственников данного дома, также как и соглашение о прекращении гражданско-правовых отношений от 01.07.2010 г. являются действительными.
МУП "ЖЭУ" в отзыве указало, что договор управления, заключенный с ООО "УК "Западное" не был расторгнут в установленном законодательством порядке, а следовательно у ООО "УК "Западное" не утрачен статус исполнителя коммунальных услуг, который приобретен 22.06.2010 т. на общем собрании собственников, о чем составлен протокол. По неприватизированным квартирам голосовало КУИ г. Таганрога, что подтверждено бюллетенем. ООО "УК "Западное" приступило к исполнению обязанностей исполнителя коммунальных услуг в течение тридцати дней со дня подписания договора на управление многоквартирным домом. МУП "ЖЭУ" не передавало ООО "Строй Центр" техническую документацию.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что спор возник между двумя управляющими компаниями: ООО "Строй Центр" и ООО "УК "Западное" по управлению жилым домом N 361/1 по ул. Чехова в г. Таганроге. При этом каждая из управляющих компаний ссылается на собрание собственников жилых помещений об избрании ее в качестве управляющей компании жилым домом, проведенные по инициативе Тарасовой К.И. (протокол от 22.06.2010) и инициативной группой (протокол N 1 от 23.06.2010 г.).
Суд апелляционной инстанции определением от 06.07.2011 г. предложил третьим лицам-Саламовой Т.А. и Печерица Т.А. оспорить результаты собраний в суде общей юрисдикции, с указанной целью рассмотрение жалобы было отложено.
Третье лицо - Печерица представила дополнительные документы: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.08.2011 г., бюллетени на голосование, свидетельства о праве собственности, указав, что жильцами дома в период с 22.07.2011 г. по 04.08.2011 г. проведено заочное собрание, по результатам которого 78% выразили свою волю на управление домом управляющей компанией ООО "Строй Центр. (том 8, лист дела 3).
Согласно п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку сторонами не заявлено о проверке судебного акта в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить законность судебного акта только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления жилым домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, управление домом в г. Таганроге, по ул. Чехова, 361/1 осуществлялось МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" на основании договора на управление общим имуществом от 07.02.2007 г.
Из пояснений третьих лиц Печерицы Т.А. и Саламовой Т.А. следует, что две инициативные группы жилого дома параллельно объявили о проведении собраний по вопросу выбора управляющих компаний.
Тарасовой К.И., собственником квартиры кв. 3 ул. Чехова, 361/1 объявлено о проведении 11.02.2010 собрания в форме заочного голосования с повесткой дня:
- о расторжении договора с МУП "ЖЭУ" и выбор способа управления,
- выбор управляющей компании - ООО УК "Западное". (том 1, ист дела 15)
Из объявления инициативной группы: собственников кв. 24 Печерицы Т.А., кв. 97 Саламовой Т.А. и кв. 54 - Маковецкой З.В. следует, что с 04 по 23 июня 2010 г. будет проведено собрание в форме заочного голосования. В повестке дня в пункте 2 указано:
- - выбор управляющей организации ООО "Строй Центр";
- - выбор уполномоченного представителя собственников дома. (том 1, лист дела 163)
В дело представлены протоколы двух собраний, по результатам которых к управлению домом приступили две управляющие компании: ООО "Строй Центр" и ООО УК "Западное", что привело к конфликтной ситуации как между жильцами домом и управляющими компаниями.
22 июня 2010 г. на общем заочном собрании собственников жилых помещений, по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 361/1 принято решение о выборе управляющей компании - ООО "УК "Западное", основного исполнителя услуг - МУП "ЖЭУ" (том 1, лист дела 7).
01.07.2010 г. между ООО "УК "Западное" (сторона 1) и МУП "ЖЭУ" (сторона-2) заключено соглашение о прекращении ранее существовавших гражданско -правовых отношений, о расторжении договоров на управление общим имуществом многоквартирного жилого дома (том 1, лист дела 8).В соответствии с данным соглашением сторона 2 обязалась прекратить предоставление собственникам жилых помещений, расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова N 361/1 с 01.07.2010 г., а сторона 1 обязалась осуществлять предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в порядке, предусмотренном законодательством. В соответствии с п. 2.3. Сторона 2 оставляет за собой право взыскания с собственников помещений образовавшейся задолженности до передачи дома (том 1, лист дела 8).
На основании ч. 3, 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным названным Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п. 2, 6 и 7 ч. 2 статьи 145 данного Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Общее собрание от 22. 06.2010 г. проведено в форме заочного голосования, наличие кворума которого в соответствии с частью 2 статьи 47 ЖК РФ определяется исходя из общего количества проголосовавших собственников, передавших в установленном порядке свои письменно оформленные решения. При этом поставленные на голосование вопросы исходя из части 2 статьи 46 ЖК РФ соответствуют вопросам повестки дня общего собрания. Это означает, что принятое решение по вопросу, поставленному на голосование, одновременно является решением по соответствующему вопросу повестки дня общего собрания.
Согласно данных технического паспорта общая площадь дома составляет 5751, 6 кв. м (том 8, лист дела 134).
Анализ протокола от 22.06.2010 г. и представленных бюллетеней показывает, что в бюллетене КУИ г. Таганрога указаны кв. 81,99 (109,5 кв. м), доказательств тому, что на момент голосования указанные квартиры не были приватизированы в деле имеется. Квартира 59 (52,5 кв. м) не приватизирована, однако Острикова Т.П. проголосовала как собственник квартиры. (том 1, лист дела 123)., в то время как, голосовать должен был комитет г. Таганрога. Из бюллетеня КУИ г. Таганрога следует, что кв. N 59 учтена при голосовании. Аналогичная ситуация и по квартире N 106. Квартира N 95 принадлежит на праве собственности Трусовой Н.Г., Трусову С.А. и Трусовой А.С., однако, указана также и в бюллетене комитета г. Таганрога. (том 1, лист дела 141, том 7, лист дела 120).
В протоколе от 22.06.2010 г. и бюллетенях на голосование отсутствует указание на выбор представителя собственников уполномоченного подписать договор. 01.07.2010 г. на общем собрании собственников многоквартирного дома уполномоченным представителем собственников избрана Саламова Т.А. (том 6 лист дела 112). Договор на управление дома с ООО "УК "Западное" Саламовой Т.А. не подписан. В суде апелляционной инстанции Саламова Т.А. подтвердила, что не подписывала как уполномоченная договор на управление домом, на договоре стоит подпись Тарасовой Н., которая не была уполномочена на подписание договора. На вопрос суда представитель ООО "УК "Западное" заявил об отсутствии протокола собрания собственников дома об избрании Тарасовой Н. в качестве уполномоченной на подписание договора. (том 1, лист дела 85).
Таким образом, ООО "УК "Западное" использовало неточные данные о голосовании по вопросу выбора управляющей компании, однако, ссылаясь на протоколы от 22.06.2010 г. и 01.07.2010 г., приступило к исполнению обязанностей управляющей компании.
Из протокола N 1 заочного голосования от 23.06.2010 г. следует, что уполномоченным представителем собственников дома избрана Печерица Т.А., управляющей компанией 62,3% голосами- ООО Строй Центр".
Договор на управление домом N 71 от 21.12.2010 г., подписан между ООО "Строй Центр" и уполномоченным представителем собственников - Печерица Т.А. сроком на 1 год с 01.08.2010 г. по 01.08.2010 (том 1 лист дела 44-53),составлен акт технического состояния дома к договору от 23.06.2010 г. N 48 (том 3, лист дела 38).
01.07.2010 г. ООО "Строй Центр" заключило соглашение с МУП "ЖЭУ" (том 1, лист дела 54-55) и приступило к управлению домом. Спор с МУП ЖЭУ по вопросу управления указанным домом отсутствует.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Западное" заявило, что ООО "Строй Центр" приступило к управлению домом только 1.08.2010 г., следовательно, договор считается действующим с этой даты, в то время как ООО "УК "Западное" подписало договор 1.07.2010 г. Указанный довод не основан на нормах действующего законодательства.
Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 434 Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами....
В дело представлены: копия заявления Печерицы Т.А. в ООО "Строй Центр" от 23.00.10 вхд. N 347/1 о направлении уведомления о расторжении договора на управление с МУП "ЖЭУ", копия уведомления в МУП "ЖЭУ" исх. N 714 от 01.07.2010 г. о прекращении договора и соглашение о расторжении договора. (том 1 лист дела 54-55). Кроме того, ООО "Строй Центр" подписаны индивидуальные договора с жильцами дома в количестве 106 шт. (том 2 лист дела 90-168, том 3, лист дела 1-35).
Таким образом, исходя из положений ст. 431, 434 ГК РФ договор на управление домом заключен 23.06.2010 г. (том 2, лист дела 80-89)
Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
Вывод суда первой инстанции о необходимости включения в повестку дня собрания от 23.06.2010 г. вопроса о расторжении договора управления с ООО "УК "Западное", является ошибочным, поскольку заключен договор с указанной компанией (1.07.2010 г.) - позже договора с ООО "Строй Центр" (23.06.2010 г.). Следовательно, с ООО "УК "Западное" договор на управление домом не мог быть заключен до расторжения аналогичного договора с другой компанией-ООО "Строй Центр".
Основанием для расторжения договора является ненадлежащее исполнение управляющей организацией условий договора. (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, решения обеих собраний не были оспорены в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке.
Суд апелляционной инстанции определением от 06.07.2011 г. предложил представителям жилого дома Саламовой Т.А. и Печерица Т.А. оспорить результаты собраний в суде общей юрисдикции.
Однако, суду апелляционной инстанции представлены материалы дела документы, подтверждающие проведение еще одного собрания в форме заочного голосования от 04.08.2011 г. Из протокола собрания следует, что участие в голосовании приняли 124 собственника помещений (том 8, лист дела 3). На повестку дня был поставлен, в том числе вопрос о выборе управляющей компании: ООО "Строй Центр" и ООО УК "Западное". Право на управление домом ООО "Строй Центр" подтверждено 78,56% голосами. (том 8, лист дела 5). Результаты указанного собрания не оспорены, не признаны недействительными. Судом апелляционной инстанции в подтверждение легитимности собрания истребования правоустанавливающие документы на квартиры. (том 9, лист дела 18-118)
Таким образом, на указанном собрании собственники жилых помещений вторично выразили свою волю на управление домом управляющей компании ООО Стой Центр".
При таких обстоятельствах, решение суда первой в части удовлетворения требований и обязания ООО "Строй Центр" прекратить рассылку жителям дома N 361/1 по ул. Чехова в г. Таганроге квитанций на жилищно-коммунальные услуги надлежит отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "УК "Западное" отказать.
Не подлежит удовлетворению жалоба ООО "Строй Центр" в части признания незаконными действий ООО "УК "Западное" по управлению многоквартирным домом 361/1 по ул. Чехова в г. Таганроге и обязании ответчика прекратить выпуск, рассылку счет-квитанций, как ненадлежащий способ защиты. (ст. ст. 11, 12 ГК РФ)
Как следует из представленного ООО "УК "Западное" акта от 02.07.2010 г. приема-передачи документации МУП "ЖЭУ" были переданы управляющей компании следующие документы: технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами, акты осмотра, акты выполненных работ.
ООО "Строй Центр" заявило о передаче технической документации на многоквартирный дом (технический паспорт, кадастровый план земельного участка. схемы инженерных коммуникаций). Учитывая, что кадастровый план земельного участка и схемы инженерных коммуникаций не были переданы ООО "УК "Западное" требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ООО "УК "Западное" в пользу ООО "Строй Центр" в размере 6000 руб.
При подаче иска ООО "Строй Центр" оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. платежным поручением N 1 от 12.01.2011 г.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 4 000 руб.
При подаче апелляционной жалобы заявитель оплатил 4000 руб. платежным поручением N 509 от 03.06.2011 г. (правильно 2000 руб.).Поскольку государственная пошлина при подаче иска не доплачена, заявителю жалобы не подлежат возврату из федерального бюджета 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2011 года по делу N А53-24178/2010 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "УК "Западное" (ИНН 6154563413, ОГРН 1096154004759) о прекращении обществом с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (ИНН 6154113365, ОГРН 1086154000635) рассылки квитанций жителям дома N 361/1 по улице Чехова в городе Таганроге на жилищно-коммунальные услуги отменить.
В иске обществу с ограниченной ответственностью "УК "Западное" отказать.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "УК "Западное" передать обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр" управляющей компании домом 361/1 по улице Чехова в городе Таганроге техническую документацию: технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами N 5-65-33 от 14 февраля 2006 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Западное" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" судебные расходы 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)