Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Пильгуна А.С.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по кассационной жалобе представителя ТСЖ "Байкальская" Д.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 г.,
которым постановлено:
взыскать с И. в пользу ТСЖ "Байкальская" денежную сумму 16200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме - 601 рубль 00 копеек, в остальной части иска отказать.
И. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от ... 2004 года по управлению машиноместом ... по адресу: ..., без указания срока действия договора - отказать.
И. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 02 декабря 2004 года по управлению машиноместом N ... по адресу: ... без указания срока действия договора - отказать,
Истец ТСЖ "Байкальская" обратилось в суд с иском к ответчику И. о взыскании денежной суммы, указывая на то, что ответчик не платит эксплуатационные расходы по оплате машиномест N ... по адресу: ..., в связи с чем, истец просит суд согласно уточненного искового заявления взыскать с ответчика задолженность по оплате за период с 01.06.2006 г. по 30.04.2009 г. в сумме - 95850.,00 рублей, проценты в сумме 15417,85 рублей, госпошлину и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000,00 рублей.
Ответчик И. предъявил встречный иск к ТСЖ "Байкальская" о признании недействительным договора о передаче прав по управлению машиноместами N ... о ... 2004 г., указывая на то, что условия данных договоров противоречат ст. 162 ЖК РФ, в связи с чем И. просит суд признать указанные договора недействительными.
Решением Преображенского районного суда гор. Москвы от 16 декабря 2009 г. в удовлетворении иска ТСЖ "Байкальская" отказано, встречные требования И. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2010 г. решение о суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Байкальская" в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ТСЖ "Байкальская" К., Д., а также объяснения И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с И. денежных средств в пользу ТСЖ "Байкальская" подлежит отмене, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Согласно ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции в нарушении положений ст. 369 ГПК РФ не выполнил действий указанных в определении Московского городского суда от 08 апреля 2010 г.
Суд не учел изложенные в определении суда кассационной инстанции выводы, правильно определить основания заявленного иска, определить доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество дома, долю машиномест ответчика в общей площади подземного гаража, выяснить размер понесенных расходов на содержание общего имущества дома и расходов на содержание подземного гаража за спорный период, выяснить какая сумма ответчиком фактически была выплачена, проверить доводы каждой из сторон относительно расчета суммы, подлежащей уплате за содержание общего имущества, проверить иные доводы сторон.
В нарушение ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суд не указал обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о частичном отказе истцу в удовлетворении исковых требований, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы по которым суд отвергает представленные истцом доказательства.
Суд не указал в решении, какой нормой права он руководствовался при частичном отказе ТСЖ "Байкальская" в удовлетворении исковых требований о взыскании эксплуатационных расходов.
Из материалов делу усматривается, что И. является собственником помещения в многоквартирном доме, в соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доказательства фактически понесенных расходов ТСЖ "Байкальская" на содержание, эксплуатацию и текущий ремонт по подземному гаражу за спорный период, истцом были представлены суду. Однако в нарушение ст. 67 ГПК РФ суд решении им оценки не дал.
При таких обстоятельствах решение суда в части обжалуемой представителем ТСЖ "Байкальская" подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И. к ТСЖ "Байкальская" о признании недействительными договоров по управлению машиноместами от 02 декабря 2004 г., суд пришел к правильному выводу о том, что данные договора являются незаключенными между сторонами. Решение суда в указанной части не обжалуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 г. в части взыскания с И. в пользу ТСЖ "Байкальская" денежной суммы 16200 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг адвоката в сумме 3000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 рублей 00 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме - 601 рубль 00 копеек, в остальной части иска отказать" - отменить и дело в той части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-38396
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. по делу N 33-38396
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Пильгуна А.С.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по кассационной жалобе представителя ТСЖ "Байкальская" Д.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 г.,
которым постановлено:
взыскать с И. в пользу ТСЖ "Байкальская" денежную сумму 16200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме - 601 рубль 00 копеек, в остальной части иска отказать.
И. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от ... 2004 года по управлению машиноместом ... по адресу: ..., без указания срока действия договора - отказать.
И. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 02 декабря 2004 года по управлению машиноместом N ... по адресу: ... без указания срока действия договора - отказать,
установила:
Истец ТСЖ "Байкальская" обратилось в суд с иском к ответчику И. о взыскании денежной суммы, указывая на то, что ответчик не платит эксплуатационные расходы по оплате машиномест N ... по адресу: ..., в связи с чем, истец просит суд согласно уточненного искового заявления взыскать с ответчика задолженность по оплате за период с 01.06.2006 г. по 30.04.2009 г. в сумме - 95850.,00 рублей, проценты в сумме 15417,85 рублей, госпошлину и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000,00 рублей.
Ответчик И. предъявил встречный иск к ТСЖ "Байкальская" о признании недействительным договора о передаче прав по управлению машиноместами N ... о ... 2004 г., указывая на то, что условия данных договоров противоречат ст. 162 ЖК РФ, в связи с чем И. просит суд признать указанные договора недействительными.
Решением Преображенского районного суда гор. Москвы от 16 декабря 2009 г. в удовлетворении иска ТСЖ "Байкальская" отказано, встречные требования И. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2010 г. решение о суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Байкальская" в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ТСЖ "Байкальская" К., Д., а также объяснения И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с И. денежных средств в пользу ТСЖ "Байкальская" подлежит отмене, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Согласно ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции в нарушении положений ст. 369 ГПК РФ не выполнил действий указанных в определении Московского городского суда от 08 апреля 2010 г.
Суд не учел изложенные в определении суда кассационной инстанции выводы, правильно определить основания заявленного иска, определить доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество дома, долю машиномест ответчика в общей площади подземного гаража, выяснить размер понесенных расходов на содержание общего имущества дома и расходов на содержание подземного гаража за спорный период, выяснить какая сумма ответчиком фактически была выплачена, проверить доводы каждой из сторон относительно расчета суммы, подлежащей уплате за содержание общего имущества, проверить иные доводы сторон.
В нарушение ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суд не указал обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о частичном отказе истцу в удовлетворении исковых требований, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы по которым суд отвергает представленные истцом доказательства.
Суд не указал в решении, какой нормой права он руководствовался при частичном отказе ТСЖ "Байкальская" в удовлетворении исковых требований о взыскании эксплуатационных расходов.
Из материалов делу усматривается, что И. является собственником помещения в многоквартирном доме, в соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доказательства фактически понесенных расходов ТСЖ "Байкальская" на содержание, эксплуатацию и текущий ремонт по подземному гаражу за спорный период, истцом были представлены суду. Однако в нарушение ст. 67 ГПК РФ суд решении им оценки не дал.
При таких обстоятельствах решение суда в части обжалуемой представителем ТСЖ "Байкальская" подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И. к ТСЖ "Байкальская" о признании недействительными договоров по управлению машиноместами от 02 декабря 2004 г., суд пришел к правильному выводу о том, что данные договора являются незаключенными между сторонами. Решение суда в указанной части не обжалуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 г. в части взыскания с И. в пользу ТСЖ "Байкальская" денежной суммы 16200 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг адвоката в сумме 3000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 рублей 00 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме - 601 рубль 00 копеек, в остальной части иска отказать" - отменить и дело в той части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)