Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2007 года.
Решение в полном объеме изготовлено 7 декабря 2007 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи К.,
единолично,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.,
- с участием: представителя истца: Г. (доверенность N 967 от 11.12.06, паспорт 46 02 436129 выдан 05.03.02): ответчика: К.В. (паспорт 45 01 606655 выдан 19.12.01); представителя ответчика: Х. (доверенность от 29.08.07, паспорт 63 02 987619 выдан 18.04.02); представителя ООО "Торговая компания ЗОЛОТЫЕ КУПОЛА": М. (решение N 9 от 07.06.07, паспорт 46 00 552585 от 05.12.00); Б. (паспорт 46 07 163566 от 07.04.06);
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ "Содбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К.В. о взыскании убытков в размере 193230564 руб. 80 коп.,
ООО КБ "Содбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к К.В. о взыскании убытков в размере 193230564 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2007 года в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допущено ООО "Торговая компания ЗОЛОТЫЕ КУПОЛА".
Протокольным определением от 1 октября 2007 года в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допущен Б.
В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что в результате виновных действий (бездействия) бывшим заместителем председателя правления ООО КБ "Содбизнесбанк" К.В. банку причинены убытки.
Ответчик и его представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать, представили отзыв на иск, пояснили, что истец не доказал совершение ответчиком виновных действий (бездействий), просили при рассмотрении иска применить исковую давность.
Представитель ООО "Торговая компания ЗОЛОТЫЕ КУПОЛА" и Б. истца поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указывает, что приказами Банка России от 12.05.2004 N ОД-337 и ОД-339 с 13.05.2004 у ООО КБ "Содбизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2005 года ООО КБ "Содбизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства установлено, что 27.11.2003 между ООО КБ "Содбизнесбанк" и ОАО "Альфа-Банк" было заключено генеральное соглашение об общих условиях проведения срочных сделок N 092 (далее - Соглашение), в рамках которого стороны договорились о совершении форвардных сделок, включая беспоставочные (расчетные) форварды. Пунктом 6 части VIII приложения к Соглашению предусматривалось перечисление истцом на счет ОАО "Альфа-Банк" маржи, то есть денежных средств, по существу являвшихся способом обеспечения истцом своих обязательств перед ОАО "Альфа-Банк".
Представитель истца пояснил, что ответчик, заключив от имени ООО КБ "Содбизнесбанк" названное Соглашение, тем самым нанес банку ущерб в размере 193230564 рубля 80 коп. В соответствии с Соглашением в период с 01.12.2003 по 12.05.2004 истец перечислил в ОАО "Альфа-Банк" маржу в размере 127000000 руб. и 6720000 долларов США. С марта по май 2004 года сторонами в рамках Соглашения совершались форвардные сделки. 20.05.2004 ОАО "Альфа-Банк" в соответствии с условиями Соглашения, поскольку у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций, рассчитал финансовый результат, истца по форвардным сделкам, заключенным в период с марта по май 2004 г., и возвратил на счет истца маржу, уменьшенную на размер убытка, понесенного истцом от указанных форвардных сделок. Размер возвращенной маржи составил 4154713 долларов 58 центов США, размер убытков истца - 127000000 руб. и 2565286 долларов 42 цента США.
По мнению представителя истца, указанные убытки ООО КБ "Содбизнесбанк" понес в связи с виновными действиями ответчика, т.к. подписанное им Соглашение являлось злонамеренным соглашением, противоречащим требованиям законодательства РФ, т.к. было признано сделкой пари и не подлежало в дальнейшем судебной защите. Таким образом, в результате действий по заключению и исполнению условий Соглашения и форвардных сделок в рамках Соглашения истец понес убытки в указанном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены коллегиального исполнительного органа общества при исполнении своих обязанностей должны действовать разумно и добросовестно, п. 2 ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены коллегиального исполнительного органа общества несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием).
При взыскании убытков истец должен доказать наличие и размер убытков, противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наличием и размером убытков.
Истец ссылается на то, что ответчик, заключив Соглашение с ОАО "Альфа-Банк", знал, что названное Соглашение противоречит требованиям законодательства РФ, и не подлежит судебному оспариванию, должен был знать, что у ООО КБ "Содбизнесбанк" могут отозвать лицензию.
Ответчик пояснил, что, заключив Соглашение с ОАО "Альфа-Банк", он не знал, что названное Соглашение противоречит требованиям законодательства РФ, и не подлежит судебному оспариванию, и не знал, что у ООО КБ "Содбизнесбанк" могут отозвать лицензию, поскольку банк успешно развивался.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказана противоправность действий (бездействий) ответчика, выразившаяся в действиях по заключению и исполнению условий Соглашения и форвардных сделок в рамках Соглашения, причинно-следственная связь, что именно в результате данных действий (бездействий) банку причинены убытки.
Из копий судебных актов арбитражных судов по делам N А40-68367/04-31-676, А40-85385/05-78-272, А40-42818/06-47-273, приобщенных к материалам дела, явствует, что арбитражными судами не установлено, что названное Соглашение противоречит требованиям законодательства РФ.
Кроме того, истец не доказал, что ответчик должен был знать или предвидеть, что у ООО КБ "Содбизнесбанк" отзовут лицензию на осуществление банковских операций до исполнения обязательств сторонами по указанному Соглашению.
Заявление ответчика о применении исковой давности при рассмотрении иска не подлежит применению, поскольку истец обратился с иском в суд 06.07.2007, узнал, что Соглашение не подлежит судебной защите из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2005 N КГ-А40/7048-05, т.е. установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности в три года не истек.
В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 100000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 401 ГК РФ, ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст. 64 - 71, 110, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Содбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 07.12.2007 ПО ДЕЛУ N А40-33412/07-78-103
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2007 г. по делу N А40-33412/07-78-103
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2007 года.
Решение в полном объеме изготовлено 7 декабря 2007 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи К.,
единолично,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.,
- с участием: представителя истца: Г. (доверенность N 967 от 11.12.06, паспорт 46 02 436129 выдан 05.03.02): ответчика: К.В. (паспорт 45 01 606655 выдан 19.12.01); представителя ответчика: Х. (доверенность от 29.08.07, паспорт 63 02 987619 выдан 18.04.02); представителя ООО "Торговая компания ЗОЛОТЫЕ КУПОЛА": М. (решение N 9 от 07.06.07, паспорт 46 00 552585 от 05.12.00); Б. (паспорт 46 07 163566 от 07.04.06);
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ "Содбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К.В. о взыскании убытков в размере 193230564 руб. 80 коп.,
установил:
ООО КБ "Содбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к К.В. о взыскании убытков в размере 193230564 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2007 года в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допущено ООО "Торговая компания ЗОЛОТЫЕ КУПОЛА".
Протокольным определением от 1 октября 2007 года в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допущен Б.
В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что в результате виновных действий (бездействия) бывшим заместителем председателя правления ООО КБ "Содбизнесбанк" К.В. банку причинены убытки.
Ответчик и его представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать, представили отзыв на иск, пояснили, что истец не доказал совершение ответчиком виновных действий (бездействий), просили при рассмотрении иска применить исковую давность.
Представитель ООО "Торговая компания ЗОЛОТЫЕ КУПОЛА" и Б. истца поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указывает, что приказами Банка России от 12.05.2004 N ОД-337 и ОД-339 с 13.05.2004 у ООО КБ "Содбизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2005 года ООО КБ "Содбизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства установлено, что 27.11.2003 между ООО КБ "Содбизнесбанк" и ОАО "Альфа-Банк" было заключено генеральное соглашение об общих условиях проведения срочных сделок N 092 (далее - Соглашение), в рамках которого стороны договорились о совершении форвардных сделок, включая беспоставочные (расчетные) форварды. Пунктом 6 части VIII приложения к Соглашению предусматривалось перечисление истцом на счет ОАО "Альфа-Банк" маржи, то есть денежных средств, по существу являвшихся способом обеспечения истцом своих обязательств перед ОАО "Альфа-Банк".
Представитель истца пояснил, что ответчик, заключив от имени ООО КБ "Содбизнесбанк" названное Соглашение, тем самым нанес банку ущерб в размере 193230564 рубля 80 коп. В соответствии с Соглашением в период с 01.12.2003 по 12.05.2004 истец перечислил в ОАО "Альфа-Банк" маржу в размере 127000000 руб. и 6720000 долларов США. С марта по май 2004 года сторонами в рамках Соглашения совершались форвардные сделки. 20.05.2004 ОАО "Альфа-Банк" в соответствии с условиями Соглашения, поскольку у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций, рассчитал финансовый результат, истца по форвардным сделкам, заключенным в период с марта по май 2004 г., и возвратил на счет истца маржу, уменьшенную на размер убытка, понесенного истцом от указанных форвардных сделок. Размер возвращенной маржи составил 4154713 долларов 58 центов США, размер убытков истца - 127000000 руб. и 2565286 долларов 42 цента США.
По мнению представителя истца, указанные убытки ООО КБ "Содбизнесбанк" понес в связи с виновными действиями ответчика, т.к. подписанное им Соглашение являлось злонамеренным соглашением, противоречащим требованиям законодательства РФ, т.к. было признано сделкой пари и не подлежало в дальнейшем судебной защите. Таким образом, в результате действий по заключению и исполнению условий Соглашения и форвардных сделок в рамках Соглашения истец понес убытки в указанном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены коллегиального исполнительного органа общества при исполнении своих обязанностей должны действовать разумно и добросовестно, п. 2 ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены коллегиального исполнительного органа общества несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием).
При взыскании убытков истец должен доказать наличие и размер убытков, противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наличием и размером убытков.
Истец ссылается на то, что ответчик, заключив Соглашение с ОАО "Альфа-Банк", знал, что названное Соглашение противоречит требованиям законодательства РФ, и не подлежит судебному оспариванию, должен был знать, что у ООО КБ "Содбизнесбанк" могут отозвать лицензию.
Ответчик пояснил, что, заключив Соглашение с ОАО "Альфа-Банк", он не знал, что названное Соглашение противоречит требованиям законодательства РФ, и не подлежит судебному оспариванию, и не знал, что у ООО КБ "Содбизнесбанк" могут отозвать лицензию, поскольку банк успешно развивался.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказана противоправность действий (бездействий) ответчика, выразившаяся в действиях по заключению и исполнению условий Соглашения и форвардных сделок в рамках Соглашения, причинно-следственная связь, что именно в результате данных действий (бездействий) банку причинены убытки.
Из копий судебных актов арбитражных судов по делам N А40-68367/04-31-676, А40-85385/05-78-272, А40-42818/06-47-273, приобщенных к материалам дела, явствует, что арбитражными судами не установлено, что названное Соглашение противоречит требованиям законодательства РФ.
Кроме того, истец не доказал, что ответчик должен был знать или предвидеть, что у ООО КБ "Содбизнесбанк" отзовут лицензию на осуществление банковских операций до исполнения обязательств сторонами по указанному Соглашению.
Заявление ответчика о применении исковой давности при рассмотрении иска не подлежит применению, поскольку истец обратился с иском в суд 06.07.2007, узнал, что Соглашение не подлежит судебной защите из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2005 N КГ-А40/7048-05, т.е. установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности в три года не истек.
В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 100000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 401 ГК РФ, ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст. 64 - 71, 110, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Содбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)