Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волховский ЖКК" (регистрационный номер 13АП-12739/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 по делу N А56-15064/2011 (судья Рублева Л.М.), принятое
по иску ОАО "Волховский ЖКК"
к ОАО "Леноблгаз"
о понуждении заключить договор
при участии:
от истца: Рыгалин С.В. по доверенности N 844/1 от 08.06.2011
от ответчика: Меньшик Е.Г. по доверенности N 78-01 от 01.01.2011
установил:
Открытое акционерное общество "Волховский жилищно-коммунальный комбинат" (далее - ОАО "Волховский ЖКК"), ОГРН 1054700027766, обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Леноблгаз" (далее - ОАО "Леноблгаз"), ОГРН 1024702184715, о понуждении ответчика заключить договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению в прилагаемой истцом редакции.
Заявлением от 12.05.2011 (т. 1, л.д. 122) истец уточнил исковые требования и просил суд принять пункты 2.1, 5.1, 5.5, 6.4, подпункт 3.1.6, список Приложений; Приложение N 1; Приложение N 2; Приложение N 3; Приложение N 6; Приложение N 8 к договору N 15/608-8984-10 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее ВДГО) и аварийно-диспетчерскому обеспечению от 22.12.2010 в редакции истца.
Ходатайство истца об изменении исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 суд определил редакцию спорных положений договора в редакции ОАО "Леноблгаз", за исключением пункта 5.5 договора, принятого в редакции ОАО "Волховский ЖКК".
ОАО "Волховский ЖКК" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части принятия положений договора в редакции ответчика.
Податель жалобы указывает, что сторонами не достигнуто соглашение в отношении пункта 2.1 договора, в котором дано понятие ВДГО, используемое сторонами при исполнении условий договора. При этом истец полагает, что из понятия ВДГО следует исключить внутриквартирную газовую разводку газа и газоиспользующее оборудование (счетчики и плиты). Истец полагает, что включение данного оборудования в ВДГО противоречит положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
ОАО "Леноблгаз" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
По существу спора апелляционным судом установлено следующее.
При рассмотрении спора суд первой инстанции полно исследовал действия сторон по урегулированию разногласий, возникших в ходе заключения договора.
Суд установил, что вместе с письмом от 19.01.2011 за исходящим номером 28 ответчик направил истцу проект договора N 15/608-8984-10 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО и аварийно-диспетчерскому обеспечению от 22.12.2010 (далее - договор).
Истец подписал договор с протоколом разногласий от 21.01.2011 (л.д. 30 - 35), сделав при этом соответствующую отметку при подписании договора, и письмом от 28.01.2011 за исходящим номером 128 возвратил ответчику.
Указанный протокол разногласий ответчик подписал с протоколом согласования разногласий от 07.02.2011 (л.д. 26 - 27) и письмом от 08.02.2011 за исходящим номером 209 возвратил истцу, отклонив при этом протокол разногласий истца по пунктам 2.1, 5.1, 5.5, 6.4, подпункту 3.1.6, списку Приложений; Приложению N 1; Приложению N 2; Приложению N 3; Приложению N 6; Приложению N 8. Таким образом, договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО и аварийно-диспетчерскому обеспечению сторонами заключен не был, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что между сторонами возник спор относительно условий публичного договора, заключение которого как для ответчика, так и для истца является обязательным.
В силу требований Правил "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 (далее - Правила N 549), поставка газа в жилые помещения может осуществляться только при наличии договора на техническое обслуживание внутридомового газоиспользующего оборудования.
Согласно п. 2 Правил "внутридомовое газовое оборудование" - это газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.
Определение понятия внутридомового газового оборудования дано также в Приказе Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 г. N 239 "Об утверждении порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования" (далее - Порядок N 239).
Согласно п. 2 указанного Порядка, в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа.
При определении предмета договора, обязательного к заключению для обеих сторон, нормативными актами, суд первой инстанции правомерно принял определение ВДГО, предложенное ответчиком и соответствующее определению, данному в нормативных актах.
В отношении спорных условий договора, по которым при рассмотрении дела в суде стороны не пришли к соглашению, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Довод истца о том, что включение в понятие ВДГО, в рамках исполнения спорного договора таких понятий как: газоиспользующее оборудование и приборы учета газа, т.е. фактически внутриквартирных газопотребляющих приборов, противоречит положениям статьи 36 ЖК РФ и положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), поскольку в силу указанных норм в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
В соответствии с пунктом 3, подпунктом "г" пункта 49 Правил N 307 управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В силу пункта 2 Порядка N 239 и пункта 3 Правил N 549 ВДГО включает в себя газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.
Согласно пункту 4 Порядка N 239 техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
В соответствии с положениями Правил N 549 наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
С учетом приведенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно истец как управляющая организация несет обязанность перед поставщиком газа и населением по созданию организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирных жилых домов. Исполнение данной обязанности возможно только посредством обеспечения контроля за надлежащим состоянием, а также проведения текущего обслуживания (осмотра) всего газового оборудования жилого дома, в том числе и внутриквартирных газопотребляющих приборов.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно признал необоснованной позицию истца о необходимости внесения изменений в редакцию текста пункта 2.1 договора, предложенную ответчиком.
Как следует из протокола разногласий и пояснений участвующих в деле лиц, редакция последующих условий договора, в отношении которых сторонами не было достигнуто согласие по их редакции, находится в зависимости от редакции пункта 2.1 договора, определяющее понятие ВДГО.
Приняв редакцию пункта 2.1 договора в редакции ОАО "Леноблгаз", суд первой инстанции также принял в редакции ответчика все последующие условия договора, приведя их в соответствие с предметом договора.
Суд дал оценку всем спорным положениям договора с точки зрения их соответствия нормативно установленному понятию ВДГО и принял правильное решение о принятии положений договора в редакции ОАО "Леноблгаз".
Решение принято судом на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельств спора, которым дана правильная правовая оценка.
Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Волховский ЖКК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N А56-15064/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N А56-15064/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волховский ЖКК" (регистрационный номер 13АП-12739/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 по делу N А56-15064/2011 (судья Рублева Л.М.), принятое
по иску ОАО "Волховский ЖКК"
к ОАО "Леноблгаз"
о понуждении заключить договор
при участии:
от истца: Рыгалин С.В. по доверенности N 844/1 от 08.06.2011
от ответчика: Меньшик Е.Г. по доверенности N 78-01 от 01.01.2011
установил:
Открытое акционерное общество "Волховский жилищно-коммунальный комбинат" (далее - ОАО "Волховский ЖКК"), ОГРН 1054700027766, обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Леноблгаз" (далее - ОАО "Леноблгаз"), ОГРН 1024702184715, о понуждении ответчика заключить договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению в прилагаемой истцом редакции.
Заявлением от 12.05.2011 (т. 1, л.д. 122) истец уточнил исковые требования и просил суд принять пункты 2.1, 5.1, 5.5, 6.4, подпункт 3.1.6, список Приложений; Приложение N 1; Приложение N 2; Приложение N 3; Приложение N 6; Приложение N 8 к договору N 15/608-8984-10 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее ВДГО) и аварийно-диспетчерскому обеспечению от 22.12.2010 в редакции истца.
Ходатайство истца об изменении исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 суд определил редакцию спорных положений договора в редакции ОАО "Леноблгаз", за исключением пункта 5.5 договора, принятого в редакции ОАО "Волховский ЖКК".
ОАО "Волховский ЖКК" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части принятия положений договора в редакции ответчика.
Податель жалобы указывает, что сторонами не достигнуто соглашение в отношении пункта 2.1 договора, в котором дано понятие ВДГО, используемое сторонами при исполнении условий договора. При этом истец полагает, что из понятия ВДГО следует исключить внутриквартирную газовую разводку газа и газоиспользующее оборудование (счетчики и плиты). Истец полагает, что включение данного оборудования в ВДГО противоречит положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
ОАО "Леноблгаз" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
По существу спора апелляционным судом установлено следующее.
При рассмотрении спора суд первой инстанции полно исследовал действия сторон по урегулированию разногласий, возникших в ходе заключения договора.
Суд установил, что вместе с письмом от 19.01.2011 за исходящим номером 28 ответчик направил истцу проект договора N 15/608-8984-10 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО и аварийно-диспетчерскому обеспечению от 22.12.2010 (далее - договор).
Истец подписал договор с протоколом разногласий от 21.01.2011 (л.д. 30 - 35), сделав при этом соответствующую отметку при подписании договора, и письмом от 28.01.2011 за исходящим номером 128 возвратил ответчику.
Указанный протокол разногласий ответчик подписал с протоколом согласования разногласий от 07.02.2011 (л.д. 26 - 27) и письмом от 08.02.2011 за исходящим номером 209 возвратил истцу, отклонив при этом протокол разногласий истца по пунктам 2.1, 5.1, 5.5, 6.4, подпункту 3.1.6, списку Приложений; Приложению N 1; Приложению N 2; Приложению N 3; Приложению N 6; Приложению N 8. Таким образом, договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО и аварийно-диспетчерскому обеспечению сторонами заключен не был, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что между сторонами возник спор относительно условий публичного договора, заключение которого как для ответчика, так и для истца является обязательным.
В силу требований Правил "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 (далее - Правила N 549), поставка газа в жилые помещения может осуществляться только при наличии договора на техническое обслуживание внутридомового газоиспользующего оборудования.
Согласно п. 2 Правил "внутридомовое газовое оборудование" - это газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.
Определение понятия внутридомового газового оборудования дано также в Приказе Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 г. N 239 "Об утверждении порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования" (далее - Порядок N 239).
Согласно п. 2 указанного Порядка, в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа.
При определении предмета договора, обязательного к заключению для обеих сторон, нормативными актами, суд первой инстанции правомерно принял определение ВДГО, предложенное ответчиком и соответствующее определению, данному в нормативных актах.
В отношении спорных условий договора, по которым при рассмотрении дела в суде стороны не пришли к соглашению, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Довод истца о том, что включение в понятие ВДГО, в рамках исполнения спорного договора таких понятий как: газоиспользующее оборудование и приборы учета газа, т.е. фактически внутриквартирных газопотребляющих приборов, противоречит положениям статьи 36 ЖК РФ и положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), поскольку в силу указанных норм в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
В соответствии с пунктом 3, подпунктом "г" пункта 49 Правил N 307 управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В силу пункта 2 Порядка N 239 и пункта 3 Правил N 549 ВДГО включает в себя газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.
Согласно пункту 4 Порядка N 239 техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
В соответствии с положениями Правил N 549 наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
С учетом приведенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно истец как управляющая организация несет обязанность перед поставщиком газа и населением по созданию организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирных жилых домов. Исполнение данной обязанности возможно только посредством обеспечения контроля за надлежащим состоянием, а также проведения текущего обслуживания (осмотра) всего газового оборудования жилого дома, в том числе и внутриквартирных газопотребляющих приборов.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно признал необоснованной позицию истца о необходимости внесения изменений в редакцию текста пункта 2.1 договора, предложенную ответчиком.
Как следует из протокола разногласий и пояснений участвующих в деле лиц, редакция последующих условий договора, в отношении которых сторонами не было достигнуто согласие по их редакции, находится в зависимости от редакции пункта 2.1 договора, определяющее понятие ВДГО.
Приняв редакцию пункта 2.1 договора в редакции ОАО "Леноблгаз", суд первой инстанции также принял в редакции ответчика все последующие условия договора, приведя их в соответствие с предметом договора.
Суд дал оценку всем спорным положениям договора с точки зрения их соответствия нормативно установленному понятию ВДГО и принял правильное решение о принятии положений договора в редакции ОАО "Леноблгаз".
Решение принято судом на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельств спора, которым дана правильная правовая оценка.
Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Волховский ЖКК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Я.Г.СМИРНОВА
Т.А.КАШИНА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)