Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего, судьи О.И. Антипиной,
судей В.И. Ильина, Т.И. Отческой,
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных в установленном законом порядке,
кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области на решение от 23.10.2009 Арбитражного суда Томской области (судья О.В. Захаров) и постановление от 11.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: А.В. Солодилов, Т.А. Кулеш, М.Х. Музыкантова) по делу N А67-6196/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Томская сбытовая компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Каштачная" об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Томская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным предписания N 147 от 22.06.2009.
Определением от 03.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Каштачная" (далее - ООО "Компания "Каштачная").
Решением от 23.10.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ошибочную оценку обстоятельств по делу, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, на основании распоряжения о проведении мероприятия по контролю (документарной проверки) N 437 от 02.06.2009 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора была проведена проверка в отношении ООО "Энергокомфорт" Сибирь" (ООО "Энергокомфорт" Сибирь"), г. Томск, ул. Котовского, д. 19.
По результатам проверки составлен акт N 430 от 17.06.2009, согласно которого было установлено, что при проведении документальной проверки по жалобам Качусова Василия Семеновича, собственника жилого помещения по адресу: г. Томск, ул. 5 Армии, д. 28, кв. 36, Астафьева Анатолия Ильича, собственника жилого помещения по адресу: г. Томск, ул. 5 Армии, д. 28, кв. 21, Борисовой Екатерины Гавриловны, собственника жилого помещения по адресу: г. Томск, ул. 5 Армии, д. 28, кв. 26, выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в частности: статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей).
- По результатам рассмотрения данного акта и других материалов проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора) было принято предписание N 147 от 22.06.2009, которым ООО "Энергокомфорт" Сибирь" предписано прекратить установленные нарушения:1). Пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307);
2) Пункта 8 Закона о защите прав потребителей, а именно:
- - устранить нарушения законных прав и интересов вышеуказанных потребителей коммунальных услуг, допущенные при начислении им оплаты за электроэнергию в местах общего пользования, в связи с чем,-начисления оплаты за электроэнергию на ОДН привести в соответствие с требованиями пункта 4 Правил N 307.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), под платой за жилое помещение собственника понимается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в нем, а также плата за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ утверждены Правила N 307. Приложением N 2 Правил N 307 установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, который зависит от наличия либо отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуального (квартирного) прибора учета (п. 22, п. 23).
Коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов, подаваемых в многоквартирный дом. При этом количество электроэнергии, поставляемое в многоквартирный дом, определяется на границе балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей (т.е. сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) и сетей ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307, собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
При оборудовании многоквартирного жилого дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 Правил, то есть исходя из установленного органами местного самоуправления норматива потребления (Приложение N 2 формула 3), а размер платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, потребленные в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета -в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 (то есть по формуле N 9) с применением коэффициента (п. 23 Правил N 307).
Судами установлено, что в многоквартирном жилом доме N 28 по ул. 5-й Армии в г. Томске расположено 64 квартиры, из которых 63 квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета и одна квартира счетчика учета электрической энергии не имеет, поэтому расчет потребленной электроэнергии по данной квартире производится по нормативам, утвержденным постановлением Администрации Томской области от 14.12.2006 N 153а.
В указанном доме установлен общедомовой прибор учета типа "Гранит-3", заводской N 080669, подключенный через трансформаторы тока ТТИ 250/5.
Расчет электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды производится в соответствии с пунктом 23 Правил N 307.
Из анализа представленных в дело документов суд установил, что общедомовой прибор учета электроэнергии не отнесен к составу общего имущества многоквартирного дома по ул. 5-й Армии, 28.
Начисления за потребленную электроэнергию производится ООО "Энергокомфорт. Сибирь" непосредственно потребителям (гражданам).
Письменный договор, устанавливающий порядок расчета и начисления оплаты за электроэнергию на ОДН между потребителями и ресурсоснабжающей организацией (ООО "Энергокомфорт "Сибирь") не заключался. Данный прибор учета электроэнергии ни собственниками жилого дома, ни управляющей компанией, ни ООО "Энергокомфорт "Сибирь" самостоятельно не обслуживается. Договор на обслуживание прибора учета между собственниками квартир (либо управляющей компанией) и иной подрядной организацией отсутствует. Между тем, с октября по январь 2009 г. начисления за электроэнергию по ОДН были произведены в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета.
Коллективный (общедомовой) прибор учета установлен на границе эксплуатационной ответственности сторон, на границе сетей входящий в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон), прибор учета установлен в строгом соответствии с действующим законодательством, пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, пунктом 7 Правил N 307, пунктов 88, 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006.
Каких-либо доказательств непредставления услуг по поставке электрической энергии на общедомовые нужды (в соответствии с жилищным законодательством, обслуживание внутридомовых системы электроснабжения, состоящих из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, чердаков, подвалов, придомовой территории, номерного знака дома, запирающих устройств, внутридомовой насосной системы, усилителей антенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления и иного общего имущества в многоквартирном доме является использованием электроэнергии на общедомовые нужды) по делу не установлено, соответственно, начисления по оплате, произведенные ООО "Энергокомфорт" Сибирь" потребителям, являются обоснованными.
Таким образом, предписание Управления Роспотребнадзора в котором заявителю вменяется обязанность убрать начисление за электрическую энергию направленную на общедомовые нужды, по мнению заявителя, является незаконным.
Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.
По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.10.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6196/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2010 ПО ДЕЛУ N А67-6196/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. по делу N А67-6196/2009
резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего, судьи О.И. Антипиной,
судей В.И. Ильина, Т.И. Отческой,
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных в установленном законом порядке,
кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области на решение от 23.10.2009 Арбитражного суда Томской области (судья О.В. Захаров) и постановление от 11.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: А.В. Солодилов, Т.А. Кулеш, М.Х. Музыкантова) по делу N А67-6196/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Томская сбытовая компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Каштачная" об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Томская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным предписания N 147 от 22.06.2009.
Определением от 03.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Каштачная" (далее - ООО "Компания "Каштачная").
Решением от 23.10.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ошибочную оценку обстоятельств по делу, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, на основании распоряжения о проведении мероприятия по контролю (документарной проверки) N 437 от 02.06.2009 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора была проведена проверка в отношении ООО "Энергокомфорт" Сибирь" (ООО "Энергокомфорт" Сибирь"), г. Томск, ул. Котовского, д. 19.
По результатам проверки составлен акт N 430 от 17.06.2009, согласно которого было установлено, что при проведении документальной проверки по жалобам Качусова Василия Семеновича, собственника жилого помещения по адресу: г. Томск, ул. 5 Армии, д. 28, кв. 36, Астафьева Анатолия Ильича, собственника жилого помещения по адресу: г. Томск, ул. 5 Армии, д. 28, кв. 21, Борисовой Екатерины Гавриловны, собственника жилого помещения по адресу: г. Томск, ул. 5 Армии, д. 28, кв. 26, выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в частности: статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей).
- По результатам рассмотрения данного акта и других материалов проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора) было принято предписание N 147 от 22.06.2009, которым ООО "Энергокомфорт" Сибирь" предписано прекратить установленные нарушения:1). Пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307);
2) Пункта 8 Закона о защите прав потребителей, а именно:
- - устранить нарушения законных прав и интересов вышеуказанных потребителей коммунальных услуг, допущенные при начислении им оплаты за электроэнергию в местах общего пользования, в связи с чем,-начисления оплаты за электроэнергию на ОДН привести в соответствие с требованиями пункта 4 Правил N 307.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), под платой за жилое помещение собственника понимается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в нем, а также плата за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ утверждены Правила N 307. Приложением N 2 Правил N 307 установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, который зависит от наличия либо отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуального (квартирного) прибора учета (п. 22, п. 23).
Коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов, подаваемых в многоквартирный дом. При этом количество электроэнергии, поставляемое в многоквартирный дом, определяется на границе балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей (т.е. сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) и сетей ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307, собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
При оборудовании многоквартирного жилого дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 Правил, то есть исходя из установленного органами местного самоуправления норматива потребления (Приложение N 2 формула 3), а размер платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, потребленные в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета -в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 (то есть по формуле N 9) с применением коэффициента (п. 23 Правил N 307).
Судами установлено, что в многоквартирном жилом доме N 28 по ул. 5-й Армии в г. Томске расположено 64 квартиры, из которых 63 квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета и одна квартира счетчика учета электрической энергии не имеет, поэтому расчет потребленной электроэнергии по данной квартире производится по нормативам, утвержденным постановлением Администрации Томской области от 14.12.2006 N 153а.
В указанном доме установлен общедомовой прибор учета типа "Гранит-3", заводской N 080669, подключенный через трансформаторы тока ТТИ 250/5.
Расчет электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды производится в соответствии с пунктом 23 Правил N 307.
Из анализа представленных в дело документов суд установил, что общедомовой прибор учета электроэнергии не отнесен к составу общего имущества многоквартирного дома по ул. 5-й Армии, 28.
Начисления за потребленную электроэнергию производится ООО "Энергокомфорт. Сибирь" непосредственно потребителям (гражданам).
Письменный договор, устанавливающий порядок расчета и начисления оплаты за электроэнергию на ОДН между потребителями и ресурсоснабжающей организацией (ООО "Энергокомфорт "Сибирь") не заключался. Данный прибор учета электроэнергии ни собственниками жилого дома, ни управляющей компанией, ни ООО "Энергокомфорт "Сибирь" самостоятельно не обслуживается. Договор на обслуживание прибора учета между собственниками квартир (либо управляющей компанией) и иной подрядной организацией отсутствует. Между тем, с октября по январь 2009 г. начисления за электроэнергию по ОДН были произведены в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета.
Коллективный (общедомовой) прибор учета установлен на границе эксплуатационной ответственности сторон, на границе сетей входящий в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон), прибор учета установлен в строгом соответствии с действующим законодательством, пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, пунктом 7 Правил N 307, пунктов 88, 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006.
Каких-либо доказательств непредставления услуг по поставке электрической энергии на общедомовые нужды (в соответствии с жилищным законодательством, обслуживание внутридомовых системы электроснабжения, состоящих из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, чердаков, подвалов, придомовой территории, номерного знака дома, запирающих устройств, внутридомовой насосной системы, усилителей антенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления и иного общего имущества в многоквартирном доме является использованием электроэнергии на общедомовые нужды) по делу не установлено, соответственно, начисления по оплате, произведенные ООО "Энергокомфорт" Сибирь" потребителям, являются обоснованными.
Таким образом, предписание Управления Роспотребнадзора в котором заявителю вменяется обязанность убрать начисление за электрическую энергию направленную на общедомовые нужды, по мнению заявителя, является незаконным.
Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.
По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.10.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6196/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.АНТИПИНА
О.И.АНТИПИНА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
В.И.ИЛЬИН
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)