Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июля 2006 года Дело N А82-3082/2005-1
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Ярославская служба недвижимости", г. Ярославль, на решение от 19.10.2005 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 по делу N А82-3082/2005-1 Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Козловым В.П., Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., по иску муниципального унитарного предприятия "Ярославльлифт", г. Ярославль, к товариществу собственников жилья "Сокол-3", г. Ярославль, и к закрытому акционерному обществу "Ярославская служба недвижимости", г. Ярославль, третье лицо - некоммерческое партнерство по управлению недвижимостью "Ярославия", г. Ярославль, о взыскании 26722 рублей 25 копеек и
Муниципальное унитарное предприятие "Ярославльлифт" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Сокол-3" и закрытому акционерному обществу "Ярославская служба недвижимости" о взыскании 22897 рублей 09 копеек долга и 3825 рублей 16 копеек неустойки по договору от 28.01.2004 N 2/75 на техническую эксплуатацию лифтов, лифтовой диспетчерской связи и сигнализации.
Определением от 29.07.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство по управлению недвижимостью "Ярославия".
Установив факт оказания услуг ТСЖ "Сокол-3" и их неоплату, суд первой инстанции решением от 19.10.2005 удовлетворил иск за счет ЗАО "Ярославская служба недвижимости". При принятии решения суд руководствовался статьей 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и возложил ответственность на второго ответчика как на застройщика, осуществляющего в спорный период контроль за деятельностью правления ТСЖ "Сокол-3".
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.03.2006 оставил решение без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ЗАО "Ярославская служба недвижимости" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.10.2005 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006, передать дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.
Заявитель оспаривает вывод судов двух инстанций о том, что ЗАО "Ярославская служба недвижимости" обладает статусом застройщика жилого дома N 30 по ул. Ильинской города Ярославля и должно нести ответственность за неисполнение договорного обязательства ТСЖ "Сокол-3". Суды необоснованно не приняли во внимание агентский договор от 23.08.2002 и соглашение о взаимном сотрудничестве от 29.08.2003, ошибочно помещенные в аналогичное дело с участием тех же сторон N А82-3081/2005-1. Из указанных документов усматривается, что ЗАО "Ярославская служба недвижимости" заключало договоры соинвестирования с физическими и юридическими лицами, выступало учредителем ТСЖ "Сокол-3", совершало иные действия застройщика в интересах и за счет иного лица - ЗАО "Стройинвестрегион". Суды не дали оценку постановлению мэра г. Ярославля от 30.09.2003 N 3371 (с учетом постановления мэра от 25.12.2003 N 4584), где застройщиками жилого дома названы ЗАО "Стройинвестрегион" и МУП "Горстройзаказчик".
Лицо, подавшее жалобу, также считает необоснованным утверждение судов о том, что в спорный период застройщик осуществлял контроль над правлением ТСЖ "Сокол-3". Статья 51 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" связывает ограничение прав застройщика не с моментом проведения общего собрания домовладельцев об избрании правления, а с фактом передачи помещений в жилом доме другим лицами, кроме застройщика. На дату заключения договора на техническую эксплуатацию лифтов, лифтовой диспетчерской связи и сигнализации более 50 процентов квартир передано жильцам, а потому, как полагает ответчик, ответственность по спорному обязательству должно нести ТСЖ "Сокол-3".
В нарушение норм процессуального права Арбитражный суд Республики Коми не рассмотрел ходатайство о привлечении к участию в деле МУП "Горстройзаказчик" и ЗАО "Стройинвестрегион", имеющих непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
ТСЖ "Сокол-3" и НПУН "Ярославия" в отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. ТСЖ "Сокол-3" пояснило, что первое собрание домовладельцев состоялось 03.04.2004 в связи с отключением дома от коммунальных услуг за неуплату поставщикам. На данном собрании первые домовладельцы стали подавать заявления о приеме в члены ТСЖ и избрали новые органы управления. До этого момента председателем ТСЖ "Сокол-3" являлась Добродеева Л.В., назначенная решением ЗАО "Ярославская служба недвижимости" от 10.09.2003 N 1 и действующая под его контролем.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2005 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 по делу N А82-3082/2005-1 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы и возражения на нее, суд округа не нашел оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Предметом иска МУП "Ярославльлифт" явилось требование о взыскании стоимости услуг по техническому обслуживанию лифтов, лифтовой диспетчерской связи и сигнализации, оказанных на основании договора от 28.01.2004 N 2/75 в период с января по март 2004 года в жилом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Ильинская, 30.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды двух инстанций признали доказанными факты оказания услуг и наличия задолженности по их оплате, что не опровергается ответчиками.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Сокол-3", выступающее заказчиком по договору от 28.01.2004 N 2/75, создано решением застройщика (ЗАО "Ярославская служба недвижимости") от 10.09.2003 N 1 на основании статьи 48 Федерального закона "О товариществах собственников жилья". Данным решением председателем правления товарищества назначена Добродеева Л.В., которая и подписала указанный договор со стороны заказчика. Государственная регистрация ТСЖ "Сокол-3" произведена 17.09.2003. Согласно постановлению мэра г. Ярославля от 30.09.2003 N 3371 дом введен в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действующего в спорный период времени, ни товарищество, ни кто-либо из домовладельцев в кондоминиуме не несут ответственность по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества, или по искам, связанным с осуществлением застройщиком особых прав. Застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков и принимает на себя всю ответственность.
Первое собрание домовладельцев состоялось 03.04.2004, где согласно протоколу N 1 избрано правление, ревизионная комиссия ТСЖ "Сокол-3" и рекомендовано председателем правления назначить иное лицо - Кондакова Э.С. До этого момента, в спорный период времени (с января по март 2004 года), председатель ТСЖ "Сокол-3" Добродеева Л.В. действовала под контролем ЗАО "Ярославская служба недвижимости", которое вправе было влиять на решения, совершаемые сделки и иные действия назначенного им лица.
Довод заявителя жалобы об исключении контроля застройщика над правлением товарищества по состоянию на 28.01.2004 в связи с передачей более 50 процентов квартир физическим лицам со ссылкой на статью 51 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" обоснованно отклонен Вторым арбитражным апелляционным судом за недоказанностью данного факта.
Согласно пункту 1 названной нормы право голоса застройщика в товариществе имеет ограничение следующего характера: после передачи прав собственности на более чем 50 процентов помещений в кондоминиуме другим домовладельцам, кроме застройщика, или через два года с момента регистрации товарищества все члены правления должны быть избраны путем голосования домовладельцев без участия застройщика. Из приведенной нормы не следует, что факт приобретения более чем 50 процентов помещений в кондоминиуме другими домовладельцами автоматически прекращает контроль застройщика над правлением товарищества.
Предметом рассмотрения в судах двух инстанций явилось и утверждение ЗАО "Ярославская служба недвижимости" о том, что оно не являлось застройщиком дома, действовало, в том числе при создании ТСЖ "Сокол-3", от имени ЗАО "Стройинвестрегион". Данное возражение ответчика также признано несостоятельным, что не противоречит имеющимся в деле доказательствам. Агентский договор от 23.08.2002 и соглашение о взаимном сотрудничестве от 29.08.2003 в материалах настоящего дела отсутствуют. В решении о создании ТСЖ "Сокол-3" от 10.09.2003 и уставе в качестве застройщика названо ЗАО "Ярославская служба недвижимости" без указания на то, что данное лицо действовало от имени иной организации.
При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования МУП "Ярославльлифт" за счет ЗАО "Ярославская служба недвижимости".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба ЗАО "Ярославская служба недвижимости" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2005 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 по делу N А82-3082/2005-1 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ярославская служба недвижимости" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2006 ПО ДЕЛУ N А82-3082/2005-1
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 июля 2006 года Дело N А82-3082/2005-1
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Ярославская служба недвижимости", г. Ярославль, на решение от 19.10.2005 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 по делу N А82-3082/2005-1 Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Козловым В.П., Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., по иску муниципального унитарного предприятия "Ярославльлифт", г. Ярославль, к товариществу собственников жилья "Сокол-3", г. Ярославль, и к закрытому акционерному обществу "Ярославская служба недвижимости", г. Ярославль, третье лицо - некоммерческое партнерство по управлению недвижимостью "Ярославия", г. Ярославль, о взыскании 26722 рублей 25 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Ярославльлифт" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Сокол-3" и закрытому акционерному обществу "Ярославская служба недвижимости" о взыскании 22897 рублей 09 копеек долга и 3825 рублей 16 копеек неустойки по договору от 28.01.2004 N 2/75 на техническую эксплуатацию лифтов, лифтовой диспетчерской связи и сигнализации.
Определением от 29.07.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство по управлению недвижимостью "Ярославия".
Установив факт оказания услуг ТСЖ "Сокол-3" и их неоплату, суд первой инстанции решением от 19.10.2005 удовлетворил иск за счет ЗАО "Ярославская служба недвижимости". При принятии решения суд руководствовался статьей 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и возложил ответственность на второго ответчика как на застройщика, осуществляющего в спорный период контроль за деятельностью правления ТСЖ "Сокол-3".
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.03.2006 оставил решение без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ЗАО "Ярославская служба недвижимости" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.10.2005 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006, передать дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.
Заявитель оспаривает вывод судов двух инстанций о том, что ЗАО "Ярославская служба недвижимости" обладает статусом застройщика жилого дома N 30 по ул. Ильинской города Ярославля и должно нести ответственность за неисполнение договорного обязательства ТСЖ "Сокол-3". Суды необоснованно не приняли во внимание агентский договор от 23.08.2002 и соглашение о взаимном сотрудничестве от 29.08.2003, ошибочно помещенные в аналогичное дело с участием тех же сторон N А82-3081/2005-1. Из указанных документов усматривается, что ЗАО "Ярославская служба недвижимости" заключало договоры соинвестирования с физическими и юридическими лицами, выступало учредителем ТСЖ "Сокол-3", совершало иные действия застройщика в интересах и за счет иного лица - ЗАО "Стройинвестрегион". Суды не дали оценку постановлению мэра г. Ярославля от 30.09.2003 N 3371 (с учетом постановления мэра от 25.12.2003 N 4584), где застройщиками жилого дома названы ЗАО "Стройинвестрегион" и МУП "Горстройзаказчик".
Лицо, подавшее жалобу, также считает необоснованным утверждение судов о том, что в спорный период застройщик осуществлял контроль над правлением ТСЖ "Сокол-3". Статья 51 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" связывает ограничение прав застройщика не с моментом проведения общего собрания домовладельцев об избрании правления, а с фактом передачи помещений в жилом доме другим лицами, кроме застройщика. На дату заключения договора на техническую эксплуатацию лифтов, лифтовой диспетчерской связи и сигнализации более 50 процентов квартир передано жильцам, а потому, как полагает ответчик, ответственность по спорному обязательству должно нести ТСЖ "Сокол-3".
В нарушение норм процессуального права Арбитражный суд Республики Коми не рассмотрел ходатайство о привлечении к участию в деле МУП "Горстройзаказчик" и ЗАО "Стройинвестрегион", имеющих непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
ТСЖ "Сокол-3" и НПУН "Ярославия" в отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. ТСЖ "Сокол-3" пояснило, что первое собрание домовладельцев состоялось 03.04.2004 в связи с отключением дома от коммунальных услуг за неуплату поставщикам. На данном собрании первые домовладельцы стали подавать заявления о приеме в члены ТСЖ и избрали новые органы управления. До этого момента председателем ТСЖ "Сокол-3" являлась Добродеева Л.В., назначенная решением ЗАО "Ярославская служба недвижимости" от 10.09.2003 N 1 и действующая под его контролем.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2005 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 по делу N А82-3082/2005-1 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы и возражения на нее, суд округа не нашел оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Предметом иска МУП "Ярославльлифт" явилось требование о взыскании стоимости услуг по техническому обслуживанию лифтов, лифтовой диспетчерской связи и сигнализации, оказанных на основании договора от 28.01.2004 N 2/75 в период с января по март 2004 года в жилом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Ильинская, 30.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды двух инстанций признали доказанными факты оказания услуг и наличия задолженности по их оплате, что не опровергается ответчиками.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Сокол-3", выступающее заказчиком по договору от 28.01.2004 N 2/75, создано решением застройщика (ЗАО "Ярославская служба недвижимости") от 10.09.2003 N 1 на основании статьи 48 Федерального закона "О товариществах собственников жилья". Данным решением председателем правления товарищества назначена Добродеева Л.В., которая и подписала указанный договор со стороны заказчика. Государственная регистрация ТСЖ "Сокол-3" произведена 17.09.2003. Согласно постановлению мэра г. Ярославля от 30.09.2003 N 3371 дом введен в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действующего в спорный период времени, ни товарищество, ни кто-либо из домовладельцев в кондоминиуме не несут ответственность по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества, или по искам, связанным с осуществлением застройщиком особых прав. Застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков и принимает на себя всю ответственность.
Первое собрание домовладельцев состоялось 03.04.2004, где согласно протоколу N 1 избрано правление, ревизионная комиссия ТСЖ "Сокол-3" и рекомендовано председателем правления назначить иное лицо - Кондакова Э.С. До этого момента, в спорный период времени (с января по март 2004 года), председатель ТСЖ "Сокол-3" Добродеева Л.В. действовала под контролем ЗАО "Ярославская служба недвижимости", которое вправе было влиять на решения, совершаемые сделки и иные действия назначенного им лица.
Довод заявителя жалобы об исключении контроля застройщика над правлением товарищества по состоянию на 28.01.2004 в связи с передачей более 50 процентов квартир физическим лицам со ссылкой на статью 51 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" обоснованно отклонен Вторым арбитражным апелляционным судом за недоказанностью данного факта.
Согласно пункту 1 названной нормы право голоса застройщика в товариществе имеет ограничение следующего характера: после передачи прав собственности на более чем 50 процентов помещений в кондоминиуме другим домовладельцам, кроме застройщика, или через два года с момента регистрации товарищества все члены правления должны быть избраны путем голосования домовладельцев без участия застройщика. Из приведенной нормы не следует, что факт приобретения более чем 50 процентов помещений в кондоминиуме другими домовладельцами автоматически прекращает контроль застройщика над правлением товарищества.
Предметом рассмотрения в судах двух инстанций явилось и утверждение ЗАО "Ярославская служба недвижимости" о том, что оно не являлось застройщиком дома, действовало, в том числе при создании ТСЖ "Сокол-3", от имени ЗАО "Стройинвестрегион". Данное возражение ответчика также признано несостоятельным, что не противоречит имеющимся в деле доказательствам. Агентский договор от 23.08.2002 и соглашение о взаимном сотрудничестве от 29.08.2003 в материалах настоящего дела отсутствуют. В решении о создании ТСЖ "Сокол-3" от 10.09.2003 и уставе в качестве застройщика названо ЗАО "Ярославская служба недвижимости" без указания на то, что данное лицо действовало от имени иной организации.
При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования МУП "Ярославльлифт" за счет ЗАО "Ярославская служба недвижимости".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба ЗАО "Ярославская служба недвижимости" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2005 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 по делу N А82-3082/2005-1 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ярославская служба недвижимости" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КАШИРСКАЯ Н.А.
Судьи
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
ПРОНИНА С.А.
КАШИРСКАЯ Н.А.
Судьи
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
ПРОНИНА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)