Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17489/2007) ЗАО "Связьмонтаж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007 г. по делу N А56-25154/2007 (судья Кузнецов М.В.),
по иску ЗАО "Связьмонтаж"
к ТСЖ "Ржевка-Пороховые"
о взыскании 58 537 руб. 70 коп.
при участии:
от истца: Мельникова М.Г. по доверенности от 01.05.07 г.
от ответчика: не явился (извещен)
закрытое акционерное общество "Связьмонтаж" (далее - ЗАО "Связьмонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Ржевка-Пороховые" (далее - ТСЖ "Ржевка-Пороховые") о взыскании 54 930 руб. 00 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3607 руб. 70 коп.
Определением от 06.11.2007 года иск оставлен без рассмотрения.
Истец, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; председатель ликвидационной комиссии Пятси М.О. в судебном заседании не представил доказательств отмены определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2007 года о запрете вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ТСЖ "Ржевка-Пороховые". Податель жалобы также сообщил о направлении председателю ликвидационной комиссии письма от 01.06.2007 года N 98 с просьбой уплатить задолженность за выполнение работ по договору.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассматривается без участия представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным судом проверены законность и обоснованность определения в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Связьмонтаж" и ТСЖ "Ржевка-Пороховые" 01.06.2005 года заключили договор N 650/Ржевка-Пороховые/ССД на выполнение работ по монтажу системы санкционированного доступа в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, Ириновский пр, д. 29/2, в соответствии с которым ЗАО "Связьмонтаж" принимает на себя выполнение работ по монтажу системы, обязательства по гарантийному обслуживанию смонтированной системы, а ТСЖ "Ржевка-Пороховые" обязуется принять законченные монтажные работы и своевременно произвести за них расчеты с ЗАО "Связьмонтаж".
Истец, считая, что ТСЖ "Ржевка-Пороховые" нарушило обязательства по оплате работ, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2006 года ТСЖ "Ржевка-Пороховые" находится в процессе ликвидации; назначена ликвидационная комиссия.
В силу пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что требование истца к ликвидационной комиссии о погашении задолженности по договору было направлено после подачи иска - 27.10.2007 г.
Довод подателя жалобы о направлении претензии о погашении долга 01.06.2007 года, то есть до подачи иска, несостоятелен, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали доказательства направления данной претензии в адрес председателя ликвидационной комиссии ТСЖ "Ржевка-Пороховые" Пятси М.О.
Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение от 06.11.2007 года следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007 года по делу N А56-25154/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПОПОВА Н.М.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2008 ПО ДЕЛУ N А56-25154/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2008 г. по делу N А56-25154/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17489/2007) ЗАО "Связьмонтаж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007 г. по делу N А56-25154/2007 (судья Кузнецов М.В.),
по иску ЗАО "Связьмонтаж"
к ТСЖ "Ржевка-Пороховые"
о взыскании 58 537 руб. 70 коп.
при участии:
от истца: Мельникова М.Г. по доверенности от 01.05.07 г.
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
закрытое акционерное общество "Связьмонтаж" (далее - ЗАО "Связьмонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Ржевка-Пороховые" (далее - ТСЖ "Ржевка-Пороховые") о взыскании 54 930 руб. 00 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3607 руб. 70 коп.
Определением от 06.11.2007 года иск оставлен без рассмотрения.
Истец, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; председатель ликвидационной комиссии Пятси М.О. в судебном заседании не представил доказательств отмены определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2007 года о запрете вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ТСЖ "Ржевка-Пороховые". Податель жалобы также сообщил о направлении председателю ликвидационной комиссии письма от 01.06.2007 года N 98 с просьбой уплатить задолженность за выполнение работ по договору.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассматривается без участия представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным судом проверены законность и обоснованность определения в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Связьмонтаж" и ТСЖ "Ржевка-Пороховые" 01.06.2005 года заключили договор N 650/Ржевка-Пороховые/ССД на выполнение работ по монтажу системы санкционированного доступа в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, Ириновский пр, д. 29/2, в соответствии с которым ЗАО "Связьмонтаж" принимает на себя выполнение работ по монтажу системы, обязательства по гарантийному обслуживанию смонтированной системы, а ТСЖ "Ржевка-Пороховые" обязуется принять законченные монтажные работы и своевременно произвести за них расчеты с ЗАО "Связьмонтаж".
Истец, считая, что ТСЖ "Ржевка-Пороховые" нарушило обязательства по оплате работ, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2006 года ТСЖ "Ржевка-Пороховые" находится в процессе ликвидации; назначена ликвидационная комиссия.
В силу пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что требование истца к ликвидационной комиссии о погашении задолженности по договору было направлено после подачи иска - 27.10.2007 г.
Довод подателя жалобы о направлении претензии о погашении долга 01.06.2007 года, то есть до подачи иска, несостоятелен, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали доказательства направления данной претензии в адрес председателя ликвидационной комиссии ТСЖ "Ржевка-Пороховые" Пятси М.О.
Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение от 06.11.2007 года следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007 года по делу N А56-25154/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПОПОВА Н.М.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)