Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Шмелева А.Л., Воронко В.В.
при секретаре М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 февраля 2012 года кассационную жалобу ООО "УК ВЕСТА-ВС"
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года по делу по иску ООО "УК ВЕСТА-ВС" к С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
установила:
ООО "Управляющая компания ВЕСТА-ВС" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 56637 руб. 73 коп., пени 2490 руб. 30 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1974 руб. 60 коп., почтовых расходов в сумме 25 руб. 30 коп. Требований основаны тем, что между сторонами 11.06.2009 года заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. В соответствии с разделом 4 будущий собственник обязан оплачивать коммунальные и прочие услуги не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 26.05.2009 года по 31.05.2011 года образовалась указанная задолженность.
Стороны в судебное заседание не явились.
Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года иск удовлетворен частично. Со С. в пользу ООО "Управляющая компания ВЕСТА-ВС" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 48379 руб. 24 коп., пени 2089 руб. 82 коп., госпошлина 1684 руб. 70 коп., почтовые расходы 21 руб. 6 коп. - всего 52175 руб. 36 коп.
ООО "Управляющая компания ВЕСТА-ВС" просит в кассационной жалобе решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг возникает с момента, когда ответчику фактически была передана квартира, а не с момента государственной регистрации права собственности и тем более не с момента сдачи дома в эксплуатацию.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, 27.06.2006 года между М.Д. и ОАО "ГЛАВУКС" (застройщик) заключен договор N 293/МВ участия в долевом строительстве дома, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с п. 3.1.5 договора, "дольщик" взял на себя обязательство, в соответствии с которым, с момента утверждения Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства "объекта" "Дольщик" обязуется в течение 4 (четырех) месяцев оплачивать заказчику или другой эксплуатационной организации по указанию "заказчика" все коммунальные услуги и расходы по техническому обслуживанию Квартиры, подписать с жилищно-эксплуатационной организацией, принявшей дом на баланс, соглашение о долевом участии в содержании и ремонте дома, техническом обслуживании дома и придомовой территории.
На основании договора уступки права требования N 293/МВ-У от 26.05.2009 года все права и обязанности по договору N 293/МВ перешли от М.Д. к С. Согласно п. 2.4 договора, все расходы по содержанию квартиры с момента получения разрешения на ввод "объекта" в эксплуатацию берет на себя "правоприобретатель".
Дом принят в эксплуатацию в соответствии с постановлениями Администрации N N 1480, 1532.
ООО "Управляющая компания ВЕСТА-ВС" является управляющей компанией дома на основании договора N 39 от 31.10.2007 года, заключенного с застройщиком ОАО "ГЛАВУКС" и с 18.11.2008 года осуществляет поставку коммунальных услуг собственникам жилых помещений в доме.
11.06.2009 года между сторонами заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 4.7 договора будущий собственник обязан оплачивать коммунальные и прочие услуги. В соответствии с пунктом 4.10.1 собственник обязан вносить плату за жилое помещение и оказываемые коммунальных и дополнительных услуг пропорционально общей площади помещения с момента утверждения органом местного самоуправления акта приемочной комиссии о приемке дома в эксплуатацию.
Положения указанных договоров не оспаривались и не изменялись.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Таким образом, у С. возникла обязанность оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании и в соответствии с условиями заключенных им договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы, расчеты задолженности, представленные стороной истца, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.
При таких обстоятельствах коллегия находит требования ООО "Управляющая компания ВЕСТА-ВС" обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены все существенные для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным изменить решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемой с ответчика задолженности и удовлетворив требования ООО "Управляющая компания ВЕСТА-ВС" в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года изменить в части размера взыскиваемой с ответчика задолженности. Взыскать со С. в пользу ООО "Управляющая компания ВЕСТА-ВС" задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 26.05.2009 года по 31.05.2011 года в размере 56637 руб. 73 коп., пени 2490 руб. 30 коп., госпошлину в размере 1974 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 25 руб. 30 коп. - всего 61127 руб. 93 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1733/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-1733/2012
Судья: Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Шмелева А.Л., Воронко В.В.
при секретаре М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 февраля 2012 года кассационную жалобу ООО "УК ВЕСТА-ВС"
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года по делу по иску ООО "УК ВЕСТА-ВС" к С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
установила:
ООО "Управляющая компания ВЕСТА-ВС" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 56637 руб. 73 коп., пени 2490 руб. 30 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1974 руб. 60 коп., почтовых расходов в сумме 25 руб. 30 коп. Требований основаны тем, что между сторонами 11.06.2009 года заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. В соответствии с разделом 4 будущий собственник обязан оплачивать коммунальные и прочие услуги не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 26.05.2009 года по 31.05.2011 года образовалась указанная задолженность.
Стороны в судебное заседание не явились.
Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года иск удовлетворен частично. Со С. в пользу ООО "Управляющая компания ВЕСТА-ВС" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 48379 руб. 24 коп., пени 2089 руб. 82 коп., госпошлина 1684 руб. 70 коп., почтовые расходы 21 руб. 6 коп. - всего 52175 руб. 36 коп.
ООО "Управляющая компания ВЕСТА-ВС" просит в кассационной жалобе решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг возникает с момента, когда ответчику фактически была передана квартира, а не с момента государственной регистрации права собственности и тем более не с момента сдачи дома в эксплуатацию.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, 27.06.2006 года между М.Д. и ОАО "ГЛАВУКС" (застройщик) заключен договор N 293/МВ участия в долевом строительстве дома, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с п. 3.1.5 договора, "дольщик" взял на себя обязательство, в соответствии с которым, с момента утверждения Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства "объекта" "Дольщик" обязуется в течение 4 (четырех) месяцев оплачивать заказчику или другой эксплуатационной организации по указанию "заказчика" все коммунальные услуги и расходы по техническому обслуживанию Квартиры, подписать с жилищно-эксплуатационной организацией, принявшей дом на баланс, соглашение о долевом участии в содержании и ремонте дома, техническом обслуживании дома и придомовой территории.
На основании договора уступки права требования N 293/МВ-У от 26.05.2009 года все права и обязанности по договору N 293/МВ перешли от М.Д. к С. Согласно п. 2.4 договора, все расходы по содержанию квартиры с момента получения разрешения на ввод "объекта" в эксплуатацию берет на себя "правоприобретатель".
Дом принят в эксплуатацию в соответствии с постановлениями Администрации N N 1480, 1532.
ООО "Управляющая компания ВЕСТА-ВС" является управляющей компанией дома на основании договора N 39 от 31.10.2007 года, заключенного с застройщиком ОАО "ГЛАВУКС" и с 18.11.2008 года осуществляет поставку коммунальных услуг собственникам жилых помещений в доме.
11.06.2009 года между сторонами заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 4.7 договора будущий собственник обязан оплачивать коммунальные и прочие услуги. В соответствии с пунктом 4.10.1 собственник обязан вносить плату за жилое помещение и оказываемые коммунальных и дополнительных услуг пропорционально общей площади помещения с момента утверждения органом местного самоуправления акта приемочной комиссии о приемке дома в эксплуатацию.
Положения указанных договоров не оспаривались и не изменялись.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Таким образом, у С. возникла обязанность оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании и в соответствии с условиями заключенных им договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы, расчеты задолженности, представленные стороной истца, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.
При таких обстоятельствах коллегия находит требования ООО "Управляющая компания ВЕСТА-ВС" обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены все существенные для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным изменить решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемой с ответчика задолженности и удовлетворив требования ООО "Управляющая компания ВЕСТА-ВС" в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года изменить в части размера взыскиваемой с ответчика задолженности. Взыскать со С. в пользу ООО "Управляющая компания ВЕСТА-ВС" задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 26.05.2009 года по 31.05.2011 года в размере 56637 руб. 73 коп., пени 2490 руб. 30 коп., госпошлину в размере 1974 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 25 руб. 30 коп. - всего 61127 руб. 93 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)