Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Григорьевой С.Ф., при секретаре Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истцов В.Н., С.С., и по кассационной жалобе представителя ответчика ЖСК "Альфа" по доверенности Савельева А.Л. и дополнений к ней на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:
- исковые требования В.Н. и С.С. удовлетворить частично;
- обязать Жилищно-строительный кооператив "Альфа" и ООО Частное охранное предприятие ПФЗ "Русь" не чинить препятствия В.Н. и С.С. в пользовании имуществом - земельным участком и расположенным на нем домом, в том числе:
- обязать Жилищно-строительный кооператив "Альфа" не чинить препятствий в пользовании В.Н. системой водоснабжения и водоотведения, отведенной от общего ввода в принадлежащую ей часть дома;
- обязать Жилищно-строительный кооператив "Альфа" не чинить препятствий в пользовании С.С. системой водоснабжения и водоотведения, отведенной от общего ввода в принадлежащую ему часть дома;
- обязать Жилищно-строительный кооператив "Альфа" и ООО Частное охранное предприятие ПФЗ "Русь" не чинить препятствий в проходе и проезде В.Н. и членам ее семьи к земельному участку и расположенному на нем жилому дому по адресу: *****;
- обязать Жилищно-строительный кооператив "Альфа" и ООО Частное охранное предприятие ПФЗ "Русь" не чинить препятствий в проходе и проезде С.С. и членам его семьи к земельному участку и расположенному на нем жилому дому по адресу: *****;
- в удовлетворении остальной части исковых требований В.Н. и С.С. отказать,
В.Н., С.С. обратились в суд с иском к ООО ЧОП ПФЗ "Русь", ЖСК "Альфа" о нечинении препятствий в пользовании земельными участками и расположенными на них домами по ул. ***** (собственник В.Н.) и по ***** (собственник С.С.); инфраструктурой ЖСК "Альфа", расположенной в г. Москве, *****, жилой комплекс "*****", принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, которая была создана во время членства истцов в ЖСК "Альфа" на их паевые взносы, ссылаясь на то, что после имеющего место быть в период с ***** по ***** г.г. корпоративного конфликта в ЖСК, руководство кооператива, из чувства мести за то, что истцы в ходе конфликта были лояльны к прежнему руководству, чинит им притеснения: незаконное исключение истцов из членов ЖСК, что привело к отключению части коммунальных услуг (газ, электроэнергия), которые они оплачивали и оплачивают непосредственно поставщикам этих услуг, а другую часть услуг (вода, канализация) - ЖСК "Альфа", имеющему абонентский договор с соответствующими ресурсоснабжающими организациями; требования заключения договоров с ЖСК, в частности на оказание коммунальных услуг; с ***** года водителям автобусов, осуществляющих пассажирские перевозки от жилого комплекса "*****" до станции метро ***** и обратно, было запрещено перевозить истцов и членов их семей, совместно с ними проживающих; охранники ЧОП "Русь" перестали пропускать через КПП на территорию жилого комплекса для прохода/проезда к своим домам членов семей истцов и их гостей, а также принимать заявки на проход/проезд гостей; стали отключать воду, отопление, нарушает их права на жилище, правомочие собственников пользоваться своим имуществом, права на общение и проживание с членами их семей и общение с их друзьями и знакомыми, на благоприятную окружающую среду, право потребителей на отсутствие всякой дискриминации в отношениях по предоставлению услуг.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года требования В.Н., С.С. удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, С.С. и представитель В.Н. заявленные ими исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков ЖСК "Альфа" и ООО ЧОП ПФЗ "Русь", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в суд не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы В.Н., С.С. по доводам кассационной жалобы и представитель ответчика ЖСК "Альфа" Савельева А.Л. по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней.
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 354 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, заслушав объяснения представителя истца В.Н. по доверенности В.В., представителя истца С.С. по доверенности М.В., представителя ответчика ЖСК "Альфа" по доверенности адвоката Савельева А.Л., обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу положений ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Исходя из Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в определенных случаях, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Как надлежаще установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЖСК "Альфа" создан 18 октября 1990 года на основании решения учредительного собрания кооператива, 16 января 1991 года зарегистрирован Исполкомом Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы, как добровольное объединение граждан и юридических лиц, на основе членства, в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями жилого комплекса Кооператива; по договору аренды N ***** от ***** года в пользование ЖСК "Альфа" предоставлен земельный участок по адресу: г. Москва, *****, жилой комплекс "*****", пос. *****, сроком на 49 лет; дополнительным соглашением в Договор аренды внесены изменения в части изменения, уточнения границ и уменьшения площади участка для целей последующего оформления членами-пайщиками ЖСК "Альфа" участков под эксплуатацию коттеджей (л.д. 116 - 117); ЖСК "Альфа" с МГУП "Мосводоканал" заключен договор N ***** на отпуск и прием сточных вод в городскую канализацию (л.д. 161 - 165).
Кроме того, судом установлено также, что ***** года между ЖСК "Альфа" и В.Н. заключен договор застройки N ***** о выделении последней земельного участка и определении порядка внесения взносов; истец В.Н. является собственником жилого помещения по адресу: *****, жилой комплекс "*****", проектируемый проезд ***** мкр. *****, корп. ***** (том 1 л.д. 8, 9 - 13); истец С.С. является собственником жилого дома по адресу: ***** г. Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1, л.д. 17); членами ЖСК "Альфа" истцы являлись до ***** года.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части нечинения препятствий ответчиком ЖСК "Альфа" в пользовании истцами системой водоснабжения и водоотведения, отведенной от общего ввода в принадлежащие им части домов, судом первой инстанции тщательно исследован и проанализированы наряду с доводами и возражениями лиц, участвующих в деле, представленные по запросу суда материалы ОВД по р-ну ***** г. Москвы о том, что В.Н. и С.С. неоднократно обращалась с заявлениями о неправомерных действиях ЖСК "Альфа", в том числе по отключению водоснабжения; объяснения Л., Р., К., С. и сотрудников ООО ЧОП ПФЗ "Русь", полученные в ОВД района ***** г. Москвы по факту поступления заявления от В.Н., согласно которых после исключения В.Н. из членов ЖСК, она пользуется инфраструктурой ЖСК, но коммунальные услуги не оплачивает; ***** года, выполняя распоряжение правления кооператива, Р. дал указание К. об отключении коммуникацией от домовладения В-вых; однако ***** года отключение воды не производилось, так как В-вы помешали; В.Н. была исключена из членов ЖСК, у нее образовалась задолженность за ***** месяцев (том 2 л.д. 18 - 21); составленными С-ко и Г. Актами от ***** года, о том, что после проведения службой эксплуатации ЖСК ***** года работ на водопроводном колодце, в котором установлена водозапорная задвижка, регулирующая подачу воды в домах N *****, *****, начались перебои с подачей воды в дома истцов (т. 1 л.д. 43); от ***** года о том, что работниками службы эксплуатации ЖСК под непосредственным руководством К. была отключена подача холодной воды в домах N *****, *****, ***** (т. 1 л.д. 44); составленными С-ко и В-вым актами от ***** года о том, что работниками службы эксплуатации были выведены из строя канализации домов N *****, *****, предпринята попытка вывода из строя подачи холодной воды (т. 1 л.д. 45); от ***** года о проведении фотосъемки выхода в колодец канализационной трубы из дома N *****, который забит деревянной заглушкой, обмотанной тряпьем; (т. 1 л.д. 49), а также фотографии (т. 1 л.д. 50 - 51); показания допрошенных в судебном заседании свидетелей М.А. С.Л., С.Д.; обращение С.С. в ГУП "Мосводоканал" с просьбой о заключении договора на отпуск воды, на которое ГУП "Мосводоканал" сообщило, что являясь ресурсоснабжающим предприятием-поставщиком услуг водоснабжения, заключает договоры на отпуск воды только с Абонентами, которыми являются юридические лица, имеющие инженерные водопроводные и канализационные системы, заключение договоров между ГУП "Мосводоканал" и субабонентами невозможно (л.д. 92), а ***** года ГУП "Мосводоканал" направлено письмо Председателю правления Л. о необходимости восстановления водоснабжения субабоненту С.С. (л.д. 91), оценив которые в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком ЖСК "Альфа" неоднократно перекрывалась подача воды от общего ввода в принадлежащие истцам части домов, в связи с чем удовлетворил требование последних об обязании указанного ответчика не чинить препятствий в пользовании истцам системой водоснабжения и водоотведения, отведенной от общего ввода в принадлежащие им части домов.
Исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что территория ЖСК Альфа (п. *****) огорожена специальным забором, проход на территорию возможен через специальные посты, между ЖСК "Альфа" и ООО ЧОП ПФЗ "Русь" ***** года заключен договор на оказание охранных услуг, последнее обязалось обеспечить охрану территории ЖСК; по инструкции сотрудники охраны названного общества осуществляют в установленном порядке допуск граждан и автотранспорта на территорию ЖСК, им запрещено допускать на охраняемый объект граждан без документов, дающих право прохода и проезда на территорию жилого комплекса, а также в случае получения устных заявок при отсутствии на посту заявителя или невозможности проверить личность гражданина, подавшего устную заявку (том 1 л.д. 123 - 125, пункт 3 договора).
Суд также обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части нечинения ответчиками ЖСК "Альфа" и ООО ЧОП ПФЗ "Русь" препятствий в проходе и проезде истцов, членов их семей к их земельным участкам и расположенным на них жилым домам, поскольку указанные лица неоднократно не пропускались на территорию ЖСК, что удостоверено материалом проверки ОВД по ***** г. Москвы, в том числе по препятствованию членам семей истцов, их родственникам в проходе на территорию поселка; Актом В-вых от ***** года о том, что сотрудники охраны по устной заявке не пропустили Б. без сопровождения В.Н., который прибыл для осмотра дома на предмет ремонта (т. 2 л.д. 23); показаниями допрошенных в качестве свидетелей: дочери В.В. М.А., пояснившей, что ее, мужа и сестру не пускали на территорию ЖСК без звонка родителям, что практикуется до настоящего времени; супруги истца С.С. С.Л., указавшей на то, что проблемы у них начались в начале ***** года, когда охранник не пропускал ее с дочерью в маршрутный автобус, что стало повторяться через день, до ***** месяца ***** года они сообщали охране номера транспортных средств, которые к нам въезжают, в настоящее время такую услугу им не оказывают; родственники и иные лица проходят к ним в том случае, если супруг лично встречает их на КПП; дочери истца С.С. С.Д., которая пояснила также, что, начиная с осени ***** года, у них начались проблемы при въезде в поселок на территорию ЖСК "Альфа", куда пропускают только по звонку отца, а знакомых и родственников, если члены семьи приходят на охрану.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что ЖСК "Альфа" по отношению к истцам является управляющей организацией, не имеющей полномочий на совершение действий по прекращению водоснабжения помещений; незаконные действия ЖСК "Альфа" по прекращению водоснабжения помещений истцов препятствовали осуществлению нормальной жизнедеятельности, в результате чего нарушили права истцов, как собственников на беспрепятственное пользование жилым помещением; письменный договор об установлении платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между истцами и ЖСК "Альфа" не заключен; с учетом того, что неуплата истцами услуг ЖКУ не может, в силу вышеизложенного, явиться основанием к отключению таких услуг, а доказательств необходимости отключения (наличия ремонтных работ, профилактики и т.д.) водоснабжения и доказательств того, что дороги, являющиеся общим проездом к жилым домам, принадлежат на праве аренды ЖСК и ответчик вправе устанавливать ограничения и запрещать использование данных дорог без соответствующего разрешения, ответчиками не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные действия ответчиков являются незаконными, нарушают реализацию права собственности истцов на принадлежащее им имущество.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части обязания ЖСК "Альфа" обеспечить истцам, членам их семей и их гостям возможность беспрепятственного пользования маршрутными автобусами ЖСК, суд правомерно исходил из того, что ЖСК "Альфа" не является специализированной транспортной организацией, оказывающей услуги на основе публичной оферты, имеющей соответствующую лицензию; для передвижения пассажиров по территории поселка и до ближайшей станции метро используются транспортные средства, принадлежащие ЖСК "Альфа" на праве собственности (л.д. 244, 252 - 255); проезд пассажиров и провоз багажа не осуществляется по билетам установленной формы; маршрут автотранспорта ЖСК не является рейсовым; оказание услуг по перевозке истцов и членов их семей является правом, а не обязанностью ЖСК "Альфа".
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, которым дана правовая оценка, приведенная в решении.
В силу ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив доводы кассационной жалобы истцов о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил заявленные требования о нечинении препятствий в проходе и проезде к дому гостей истцов и обслуживающего персонала, судебная коллегия согласиться с ним не может ввиду отсутствия достоверных и допустимых доказательств чинения ответчиками препятствий указанным лицам, тогда как на основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, учитывая длящийся характер правоотношений сторон, в случае чинения ответчиками препятствий в проходе и проезде к дому гостей истцов и обслуживающего персонала, истцы не лишены возможности обращения в суд с соответствующими требованиями.
Доводы кассационной жалобы истцов о неправомерности выводов суда относительно пассажирских перевозок являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не несут в себе оснований к отмене постановленного решения суда.
В своей кассационной жалобе представитель ответчика ЖСК "Альфа" указывает на то, что суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований, разрешив вопрос об обязании ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании имуществом: земельным участком и расположенным на нем домом, с чем судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в порядке ст. 39 ГПК РФ, основание и предмет иска определяет истец, суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Исходя из заявленных исковых требований об обязании не чинить препятствия истцам в проходе и проезде к своим домам, пропускать в дома истцов членов их семей, гостей, обслуживающий персонал, прибывающих в дома истцов; не отключать воду, канализацию и не приводить в пригодность водопроводные и канализационные коммуникации, они связаны с пользованием принадлежащим истцам имуществом, расположенным на территории ЖСК "Альфа": земельным участком и расположенным на нем домом, указание на которые не изменяет основание и предмет заявленного иска. При этом, все обстоятельства, указанные истцами, судом были вынесены на обсуждение сторон, выводы по каждому из которых изложены в резолютивной части решения.
Рассмотрев довод кассационной жалобы представителя ответчика о том, что судом нарушены требования процессуального закона, выразившиеся в лишении представителя ответчика ЖСК "Альфа" в лице адвоката Савельева А.Л., заявившего ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением его в отпуске за пределами г. Москвы, участвовать в рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку представитель ЖСК "Альфа" о месте и времени судебного разбирательства на 31.10.2011 года был извещен под расписку, о чем свидетельствует извещение (л.д. 217). Учитывая, что названный ответчик является юридическим лицом, о судебном заседании извещен надлежащим образом, суд обоснованно своим определением, вынесенным в протокольной форме, признал его неявку неуважительной и рассмотрел спор в его отсутствие (т. 3, л.д. 173).
Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, которые суд оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировав свои выводы в соответствующем судебном акте, они не могут явиться основаниями к отмене решения суда, поскольку о его незаконности и необоснованности не свидетельствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы В.Н., С.С., представителей ЖСК "Альфа" и дополнений к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-853
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-853
Судья: Максимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Григорьевой С.Ф., при секретаре Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истцов В.Н., С.С., и по кассационной жалобе представителя ответчика ЖСК "Альфа" по доверенности Савельева А.Л. и дополнений к ней на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:
- исковые требования В.Н. и С.С. удовлетворить частично;
- обязать Жилищно-строительный кооператив "Альфа" и ООО Частное охранное предприятие ПФЗ "Русь" не чинить препятствия В.Н. и С.С. в пользовании имуществом - земельным участком и расположенным на нем домом, в том числе:
- обязать Жилищно-строительный кооператив "Альфа" не чинить препятствий в пользовании В.Н. системой водоснабжения и водоотведения, отведенной от общего ввода в принадлежащую ей часть дома;
- обязать Жилищно-строительный кооператив "Альфа" не чинить препятствий в пользовании С.С. системой водоснабжения и водоотведения, отведенной от общего ввода в принадлежащую ему часть дома;
- обязать Жилищно-строительный кооператив "Альфа" и ООО Частное охранное предприятие ПФЗ "Русь" не чинить препятствий в проходе и проезде В.Н. и членам ее семьи к земельному участку и расположенному на нем жилому дому по адресу: *****;
- обязать Жилищно-строительный кооператив "Альфа" и ООО Частное охранное предприятие ПФЗ "Русь" не чинить препятствий в проходе и проезде С.С. и членам его семьи к земельному участку и расположенному на нем жилому дому по адресу: *****;
- в удовлетворении остальной части исковых требований В.Н. и С.С. отказать,
установила:
В.Н., С.С. обратились в суд с иском к ООО ЧОП ПФЗ "Русь", ЖСК "Альфа" о нечинении препятствий в пользовании земельными участками и расположенными на них домами по ул. ***** (собственник В.Н.) и по ***** (собственник С.С.); инфраструктурой ЖСК "Альфа", расположенной в г. Москве, *****, жилой комплекс "*****", принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, которая была создана во время членства истцов в ЖСК "Альфа" на их паевые взносы, ссылаясь на то, что после имеющего место быть в период с ***** по ***** г.г. корпоративного конфликта в ЖСК, руководство кооператива, из чувства мести за то, что истцы в ходе конфликта были лояльны к прежнему руководству, чинит им притеснения: незаконное исключение истцов из членов ЖСК, что привело к отключению части коммунальных услуг (газ, электроэнергия), которые они оплачивали и оплачивают непосредственно поставщикам этих услуг, а другую часть услуг (вода, канализация) - ЖСК "Альфа", имеющему абонентский договор с соответствующими ресурсоснабжающими организациями; требования заключения договоров с ЖСК, в частности на оказание коммунальных услуг; с ***** года водителям автобусов, осуществляющих пассажирские перевозки от жилого комплекса "*****" до станции метро ***** и обратно, было запрещено перевозить истцов и членов их семей, совместно с ними проживающих; охранники ЧОП "Русь" перестали пропускать через КПП на территорию жилого комплекса для прохода/проезда к своим домам членов семей истцов и их гостей, а также принимать заявки на проход/проезд гостей; стали отключать воду, отопление, нарушает их права на жилище, правомочие собственников пользоваться своим имуществом, права на общение и проживание с членами их семей и общение с их друзьями и знакомыми, на благоприятную окружающую среду, право потребителей на отсутствие всякой дискриминации в отношениях по предоставлению услуг.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года требования В.Н., С.С. удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, С.С. и представитель В.Н. заявленные ими исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков ЖСК "Альфа" и ООО ЧОП ПФЗ "Русь", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в суд не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы В.Н., С.С. по доводам кассационной жалобы и представитель ответчика ЖСК "Альфа" Савельева А.Л. по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней.
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 354 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, заслушав объяснения представителя истца В.Н. по доверенности В.В., представителя истца С.С. по доверенности М.В., представителя ответчика ЖСК "Альфа" по доверенности адвоката Савельева А.Л., обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу положений ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Исходя из Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в определенных случаях, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Как надлежаще установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЖСК "Альфа" создан 18 октября 1990 года на основании решения учредительного собрания кооператива, 16 января 1991 года зарегистрирован Исполкомом Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы, как добровольное объединение граждан и юридических лиц, на основе членства, в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями жилого комплекса Кооператива; по договору аренды N ***** от ***** года в пользование ЖСК "Альфа" предоставлен земельный участок по адресу: г. Москва, *****, жилой комплекс "*****", пос. *****, сроком на 49 лет; дополнительным соглашением в Договор аренды внесены изменения в части изменения, уточнения границ и уменьшения площади участка для целей последующего оформления членами-пайщиками ЖСК "Альфа" участков под эксплуатацию коттеджей (л.д. 116 - 117); ЖСК "Альфа" с МГУП "Мосводоканал" заключен договор N ***** на отпуск и прием сточных вод в городскую канализацию (л.д. 161 - 165).
Кроме того, судом установлено также, что ***** года между ЖСК "Альфа" и В.Н. заключен договор застройки N ***** о выделении последней земельного участка и определении порядка внесения взносов; истец В.Н. является собственником жилого помещения по адресу: *****, жилой комплекс "*****", проектируемый проезд ***** мкр. *****, корп. ***** (том 1 л.д. 8, 9 - 13); истец С.С. является собственником жилого дома по адресу: ***** г. Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1, л.д. 17); членами ЖСК "Альфа" истцы являлись до ***** года.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части нечинения препятствий ответчиком ЖСК "Альфа" в пользовании истцами системой водоснабжения и водоотведения, отведенной от общего ввода в принадлежащие им части домов, судом первой инстанции тщательно исследован и проанализированы наряду с доводами и возражениями лиц, участвующих в деле, представленные по запросу суда материалы ОВД по р-ну ***** г. Москвы о том, что В.Н. и С.С. неоднократно обращалась с заявлениями о неправомерных действиях ЖСК "Альфа", в том числе по отключению водоснабжения; объяснения Л., Р., К., С. и сотрудников ООО ЧОП ПФЗ "Русь", полученные в ОВД района ***** г. Москвы по факту поступления заявления от В.Н., согласно которых после исключения В.Н. из членов ЖСК, она пользуется инфраструктурой ЖСК, но коммунальные услуги не оплачивает; ***** года, выполняя распоряжение правления кооператива, Р. дал указание К. об отключении коммуникацией от домовладения В-вых; однако ***** года отключение воды не производилось, так как В-вы помешали; В.Н. была исключена из членов ЖСК, у нее образовалась задолженность за ***** месяцев (том 2 л.д. 18 - 21); составленными С-ко и Г. Актами от ***** года, о том, что после проведения службой эксплуатации ЖСК ***** года работ на водопроводном колодце, в котором установлена водозапорная задвижка, регулирующая подачу воды в домах N *****, *****, начались перебои с подачей воды в дома истцов (т. 1 л.д. 43); от ***** года о том, что работниками службы эксплуатации ЖСК под непосредственным руководством К. была отключена подача холодной воды в домах N *****, *****, ***** (т. 1 л.д. 44); составленными С-ко и В-вым актами от ***** года о том, что работниками службы эксплуатации были выведены из строя канализации домов N *****, *****, предпринята попытка вывода из строя подачи холодной воды (т. 1 л.д. 45); от ***** года о проведении фотосъемки выхода в колодец канализационной трубы из дома N *****, который забит деревянной заглушкой, обмотанной тряпьем; (т. 1 л.д. 49), а также фотографии (т. 1 л.д. 50 - 51); показания допрошенных в судебном заседании свидетелей М.А. С.Л., С.Д.; обращение С.С. в ГУП "Мосводоканал" с просьбой о заключении договора на отпуск воды, на которое ГУП "Мосводоканал" сообщило, что являясь ресурсоснабжающим предприятием-поставщиком услуг водоснабжения, заключает договоры на отпуск воды только с Абонентами, которыми являются юридические лица, имеющие инженерные водопроводные и канализационные системы, заключение договоров между ГУП "Мосводоканал" и субабонентами невозможно (л.д. 92), а ***** года ГУП "Мосводоканал" направлено письмо Председателю правления Л. о необходимости восстановления водоснабжения субабоненту С.С. (л.д. 91), оценив которые в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком ЖСК "Альфа" неоднократно перекрывалась подача воды от общего ввода в принадлежащие истцам части домов, в связи с чем удовлетворил требование последних об обязании указанного ответчика не чинить препятствий в пользовании истцам системой водоснабжения и водоотведения, отведенной от общего ввода в принадлежащие им части домов.
Исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что территория ЖСК Альфа (п. *****) огорожена специальным забором, проход на территорию возможен через специальные посты, между ЖСК "Альфа" и ООО ЧОП ПФЗ "Русь" ***** года заключен договор на оказание охранных услуг, последнее обязалось обеспечить охрану территории ЖСК; по инструкции сотрудники охраны названного общества осуществляют в установленном порядке допуск граждан и автотранспорта на территорию ЖСК, им запрещено допускать на охраняемый объект граждан без документов, дающих право прохода и проезда на территорию жилого комплекса, а также в случае получения устных заявок при отсутствии на посту заявителя или невозможности проверить личность гражданина, подавшего устную заявку (том 1 л.д. 123 - 125, пункт 3 договора).
Суд также обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части нечинения ответчиками ЖСК "Альфа" и ООО ЧОП ПФЗ "Русь" препятствий в проходе и проезде истцов, членов их семей к их земельным участкам и расположенным на них жилым домам, поскольку указанные лица неоднократно не пропускались на территорию ЖСК, что удостоверено материалом проверки ОВД по ***** г. Москвы, в том числе по препятствованию членам семей истцов, их родственникам в проходе на территорию поселка; Актом В-вых от ***** года о том, что сотрудники охраны по устной заявке не пропустили Б. без сопровождения В.Н., который прибыл для осмотра дома на предмет ремонта (т. 2 л.д. 23); показаниями допрошенных в качестве свидетелей: дочери В.В. М.А., пояснившей, что ее, мужа и сестру не пускали на территорию ЖСК без звонка родителям, что практикуется до настоящего времени; супруги истца С.С. С.Л., указавшей на то, что проблемы у них начались в начале ***** года, когда охранник не пропускал ее с дочерью в маршрутный автобус, что стало повторяться через день, до ***** месяца ***** года они сообщали охране номера транспортных средств, которые к нам въезжают, в настоящее время такую услугу им не оказывают; родственники и иные лица проходят к ним в том случае, если супруг лично встречает их на КПП; дочери истца С.С. С.Д., которая пояснила также, что, начиная с осени ***** года, у них начались проблемы при въезде в поселок на территорию ЖСК "Альфа", куда пропускают только по звонку отца, а знакомых и родственников, если члены семьи приходят на охрану.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что ЖСК "Альфа" по отношению к истцам является управляющей организацией, не имеющей полномочий на совершение действий по прекращению водоснабжения помещений; незаконные действия ЖСК "Альфа" по прекращению водоснабжения помещений истцов препятствовали осуществлению нормальной жизнедеятельности, в результате чего нарушили права истцов, как собственников на беспрепятственное пользование жилым помещением; письменный договор об установлении платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между истцами и ЖСК "Альфа" не заключен; с учетом того, что неуплата истцами услуг ЖКУ не может, в силу вышеизложенного, явиться основанием к отключению таких услуг, а доказательств необходимости отключения (наличия ремонтных работ, профилактики и т.д.) водоснабжения и доказательств того, что дороги, являющиеся общим проездом к жилым домам, принадлежат на праве аренды ЖСК и ответчик вправе устанавливать ограничения и запрещать использование данных дорог без соответствующего разрешения, ответчиками не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные действия ответчиков являются незаконными, нарушают реализацию права собственности истцов на принадлежащее им имущество.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части обязания ЖСК "Альфа" обеспечить истцам, членам их семей и их гостям возможность беспрепятственного пользования маршрутными автобусами ЖСК, суд правомерно исходил из того, что ЖСК "Альфа" не является специализированной транспортной организацией, оказывающей услуги на основе публичной оферты, имеющей соответствующую лицензию; для передвижения пассажиров по территории поселка и до ближайшей станции метро используются транспортные средства, принадлежащие ЖСК "Альфа" на праве собственности (л.д. 244, 252 - 255); проезд пассажиров и провоз багажа не осуществляется по билетам установленной формы; маршрут автотранспорта ЖСК не является рейсовым; оказание услуг по перевозке истцов и членов их семей является правом, а не обязанностью ЖСК "Альфа".
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, которым дана правовая оценка, приведенная в решении.
В силу ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив доводы кассационной жалобы истцов о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил заявленные требования о нечинении препятствий в проходе и проезде к дому гостей истцов и обслуживающего персонала, судебная коллегия согласиться с ним не может ввиду отсутствия достоверных и допустимых доказательств чинения ответчиками препятствий указанным лицам, тогда как на основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, учитывая длящийся характер правоотношений сторон, в случае чинения ответчиками препятствий в проходе и проезде к дому гостей истцов и обслуживающего персонала, истцы не лишены возможности обращения в суд с соответствующими требованиями.
Доводы кассационной жалобы истцов о неправомерности выводов суда относительно пассажирских перевозок являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не несут в себе оснований к отмене постановленного решения суда.
В своей кассационной жалобе представитель ответчика ЖСК "Альфа" указывает на то, что суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований, разрешив вопрос об обязании ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании имуществом: земельным участком и расположенным на нем домом, с чем судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в порядке ст. 39 ГПК РФ, основание и предмет иска определяет истец, суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Исходя из заявленных исковых требований об обязании не чинить препятствия истцам в проходе и проезде к своим домам, пропускать в дома истцов членов их семей, гостей, обслуживающий персонал, прибывающих в дома истцов; не отключать воду, канализацию и не приводить в пригодность водопроводные и канализационные коммуникации, они связаны с пользованием принадлежащим истцам имуществом, расположенным на территории ЖСК "Альфа": земельным участком и расположенным на нем домом, указание на которые не изменяет основание и предмет заявленного иска. При этом, все обстоятельства, указанные истцами, судом были вынесены на обсуждение сторон, выводы по каждому из которых изложены в резолютивной части решения.
Рассмотрев довод кассационной жалобы представителя ответчика о том, что судом нарушены требования процессуального закона, выразившиеся в лишении представителя ответчика ЖСК "Альфа" в лице адвоката Савельева А.Л., заявившего ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением его в отпуске за пределами г. Москвы, участвовать в рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку представитель ЖСК "Альфа" о месте и времени судебного разбирательства на 31.10.2011 года был извещен под расписку, о чем свидетельствует извещение (л.д. 217). Учитывая, что названный ответчик является юридическим лицом, о судебном заседании извещен надлежащим образом, суд обоснованно своим определением, вынесенным в протокольной форме, признал его неявку неуважительной и рассмотрел спор в его отсутствие (т. 3, л.д. 173).
Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, которые суд оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировав свои выводы в соответствующем судебном акте, они не могут явиться основаниями к отмене решения суда, поскольку о его незаконности и необоснованности не свидетельствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы В.Н., С.С., представителей ЖСК "Альфа" и дополнений к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)