Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 1 апреля 2008 г.
Определение в полном объеме изготовлено 2 апреля 2008 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи М.,
судей П., М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Б.,
рассмотрев дело о банкротстве ООО "Объединенный угольный концерн",
с участием: от ИФНС России N 9 по г. Москве - С., (удостоверение УР N 403597, доверенность N 30-08/582 от 16.11.2007),
определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2007 в отношении ООО "Объединенный угольный концерн" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден З.
В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.
Должник, временный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что отчет временного управляющего о проделанной работе за период наблюдения временным управляющим до настоящего времени не представлен.
Представитель заявителя представила письмо НП "МАПАУ "Лига", согласно которому принято решение обратиться в Совет Партнерства с ходатайством об исключении З. из числа членов НП "МАПАУ "Лига" в связи с нарушением им правил профессиональной деятельности.
Представитель заявителя пояснила, что временный управляющий не контактирует с налоговым органом и не проводит собрание кредиторов.
Представитель ФНС России представила выписки по счетам должника.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно представленным документам и объяснениям представителя налогового органа последняя операция по счетам должника в кредитных организациях производилась в феврале 2007, последний бухгалтерский баланс был сдан должником за первый квартал 2007.
Таким образом, должник отвечает признакам недействующего юридического лица, предусмотренным ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Из представленных документов следует, что имущество у должника, за счет которого можно было бы покрыть расходы по делу о банкротстве, отсутствует.
В материалы дела не поступало заявлений иных кредиторов, кроме заявления ИФНС России N 9 по г. Москве.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.
Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Согласно п. 7 указанного Постановления Пленума ВАС РФ судам необходимо учитывать, что при прекращении производства по делу о банкротстве отсутствующего должника в случаях, предусмотренных настоящим Постановлением, понесенные по делу о банкротстве расходы в соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возмещаются за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26, 32, 52, 57, 59, 227 - 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. ст. 150, 159, 184 - 186, 188, 223 АПК РФ,
прекратить производство по делу N А40-33449/07-95-108"Б" о банкротстве ООО "Объединенный угольный концерн".
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления в полном объеме, в Федеральный арбитражный суд Московского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 02.04.2008 ПО ДЕЛУ N А40-33449/07-95-108"Б"
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2008 г. по делу N А40-33449/07-95-108"Б"
Резолютивная часть определения объявлена 1 апреля 2008 г.
Определение в полном объеме изготовлено 2 апреля 2008 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи М.,
судей П., М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Б.,
рассмотрев дело о банкротстве ООО "Объединенный угольный концерн",
с участием: от ИФНС России N 9 по г. Москве - С., (удостоверение УР N 403597, доверенность N 30-08/582 от 16.11.2007),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2007 в отношении ООО "Объединенный угольный концерн" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден З.
В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.
Должник, временный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что отчет временного управляющего о проделанной работе за период наблюдения временным управляющим до настоящего времени не представлен.
Представитель заявителя представила письмо НП "МАПАУ "Лига", согласно которому принято решение обратиться в Совет Партнерства с ходатайством об исключении З. из числа членов НП "МАПАУ "Лига" в связи с нарушением им правил профессиональной деятельности.
Представитель заявителя пояснила, что временный управляющий не контактирует с налоговым органом и не проводит собрание кредиторов.
Представитель ФНС России представила выписки по счетам должника.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно представленным документам и объяснениям представителя налогового органа последняя операция по счетам должника в кредитных организациях производилась в феврале 2007, последний бухгалтерский баланс был сдан должником за первый квартал 2007.
Таким образом, должник отвечает признакам недействующего юридического лица, предусмотренным ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Из представленных документов следует, что имущество у должника, за счет которого можно было бы покрыть расходы по делу о банкротстве, отсутствует.
В материалы дела не поступало заявлений иных кредиторов, кроме заявления ИФНС России N 9 по г. Москве.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.
Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Согласно п. 7 указанного Постановления Пленума ВАС РФ судам необходимо учитывать, что при прекращении производства по делу о банкротстве отсутствующего должника в случаях, предусмотренных настоящим Постановлением, понесенные по делу о банкротстве расходы в соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возмещаются за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26, 32, 52, 57, 59, 227 - 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. ст. 150, 159, 184 - 186, 188, 223 АПК РФ,
определил:
прекратить производство по делу N А40-33449/07-95-108"Б" о банкротстве ООО "Объединенный угольный концерн".
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления в полном объеме, в Федеральный арбитражный суд Московского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)