Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Л.Е.Лобановой
судей В.В.Кресса, И.И.Терехиной
при ведении протокола судьей И.И.Терехиной
при участии:
от истца - Трифоненко С.В. (дов. N 2-2 от 01.10.2008 г.)
от ответчика - Погудина А.Н. (дов. от 16.11.2009 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЖСК "Аргон"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2009 года и на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2009 года о возвращении встречного искового заявления
по делу N А45-21783/2009 (судья А.В.Половникова)
по иску ОАО "СибирьЭнерго"
к ЖСК "Аргон"
о взыскании 2 895 862 рублей 59 копеек,
установил:
ОАО "СибирьЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ЖСК "Аргон" 2895862 руб. 59 коп. долга за потребленную в период с 01.01.2009 по 31.07.2009 тепловую энергию.
22 декабря 2009 г. ответчик обратился в Арбитражный суд Новосибирский области со встречным иском о признании узла учета тепловой энергии ЖСК "Аргон" допущенным в эксплуатацию с 16.03.2009 г. и об обязании ОАО "СибирьЭнерго" выдать ЖСК "Аргон" акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя ЖСК "Аргон" от 16.03.2009 г.
Определением от 22 декабря 2009 года встречное исковое заявление возвращено ответчику.
Решением от 24 декабря 2009 года по делу N А45-21783/2009 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск в полном объеме.
В апелляционной жалобе на определение ЖСК "Аргон" просит отменить его и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в определении суд классифицирует встречный иск по пункту 3 части 2 статьи 132 АПК РФ, но встречный иск был заявлен по пункту 2 части 2 статьи 132 АПК РФ, в соответствии с которой удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Данное основание встречного иска не было рассмотрено.
В апелляционной жалобе на решение ЖСК "Аргон" просит изменить решение в части и принять по делу новый судебный акт. Ответчик не согласен с методикой расчета количества и стоимости потребленной тепловой энергии, примененной ОАО "СибирьЭнерго", т.к. согласно п. 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, определение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения определенных положений законодательства, на котором основан принятый судебный акт, является вновь открывшимся обстоятельством. Таковым вновь открывшимся обстоятельством является правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума РФ от 09.06.2009 N 525/09 и установившая какой же метод расчета в отсутствие общедомовых приборов учета между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг должен применяться.
ОАО "СибирьЭнерго" в отзыве на апелляционную жалобу на определение опровергает довод ответчика, ссылаясь на то, что суд верно сделал вывод о том, что во встречном иске не указано, с каким требованием связано предъявленное встречное требование; к зачету какого первоначального требования направлено встречное требование; какое требование первоначального иска исключит удовлетворение встречного иска. Кроме того, истец не представил доказательств и доводов, о том, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
ОАО "СибирьЭнерго" в отзыве на апелляционную жалобу на решение также опровергает доводы ответчика, указывая на то, что рассмотрение в суде апелляционной инстанции жалобы ответчика не является в силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотром арбитражным судом принятого им и вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылка ответчика на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 525/09 от 09.06.09 г. как на вновь открывшееся обстоятельство является несостоятельной в силу ст.ст. 309 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 (в редакции от 14.02.2008 г.) является несостоятельной и не может являться основанием для отмены судебного акта. Также истец указывает, что со стороны ответчика в материалы дела представлен расчет только на часть задолженности, исчисленной по нормативам, - на отопление, расчет задолженности по горячему водоснабжению по нормативам ответчик не представил. Помимо этого, он не провел корректировку размера платы за указанные виды коммунальных услуг, как того требуют вышеприведенные положения Правил 307.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2009 года и определения от 22 декабря 2009 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А45-21783/2009, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2006 года Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение о делу N А45-14134/05-11/356, которым с ЖСК "Аргон" в пользу ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" (правопредшественник ОАО "СибирьЭнерго" по определению от 21.09.2007) взыскано 2088648 рублей 07 копеек задолженности за потребленную в период с 01.01.2004 по 01.05.2005 тепловую энергию. Решение вступило в законную силу.
29.01.2009 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу N А45-20736/2008, которым с ЖСК "Аргон" в пользу ОАО "СибирьЭнерго" взыскано 1376679 рублей 58 копеек задолженности за потребленную в период с 01.06.2005 по 30.09.2008 тепловую энергию. Решение вступило в законную силу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, а именно наличие присоединенной сети между сетями энергоснабжающей организации (ОАО "СибирьЭнерго") и жилым домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 269, управление которым осуществляет ЖСК "Аргон"; осуществление ЖСК "Аргон" бездоговорного потребления тепловой энергии у ОАО "СибирьЭнерго" для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 269; правильность методики расчета количества и стоимости потребленной СК "Аргон" тепловой энергии, примененной ОАО "СибирьЭнерго". В связи с чем, исковые требования признаны обоснованными, а расчет истца верным.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Установив, что задолженность ЖСК "Аргон" перед ОАО "СибирьЭнерго" составляет 2 895 862,59 руб. за потребленную в период с 01.01.2009 по 31.07.2009 тепловую энергию, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца сумму задолженности.
Доводы апелляционной жалобы в части оспаривания методики расчета объема тепловой энергии апелляционным судом отклоняются, т.к. вступившими в законную силу решениями суда установлены характер правоотношений сторон по поставке тепловой энергии, сложившийся в длительный период времени. Какие-либо обстоятельства, изменяющие эти правоотношения, в спорный период не состоялись.
Оснований для применения различных методик расчетов объемов потребления в ранее исследованные и установленные судебными решениями периоды и спорный период не имеется.
Ссылка ответчика на вновь открывшиеся обстоятельства в судебной практике судом по настоящему делу не оценивается, т.к. по существу ЖСК "Аргон" просит переоценить выводы, изложенные в судебных актах по предыдущим делам.
Доводы ЖСК "Аргон" о необоснованности возврата встречного иска, судом апелляционной инстанции не принимается.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Исходя из смысла указанной процессуальной нормы, наличие данных обстоятельств в совокупности является основанием для принятия встречного иска.
Из материалов дела усматривается, что ни одно из указанных оснований для принятия встречного иска не имеется.
Встречное требование не направлено к зачету первоначального. Встречный иск не делает невозможным удовлетворение первоначального иска полностью или частично. Отсутствует между ними взаимная связь. Вместе с тем, возвращение встречного иска не создает препятствий и не нарушает право ответчика на дальнейшую судебную защиту права.
Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решении, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права, оснований для его отмены предусмотренных статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика по делу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2009 года по делу N А45-21783/2009, определение от 22 декабря 2009 года о возврате встречного иска оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2010 N 07АП-1782/10 ПО ДЕЛУ N А45-21783/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2010 г. N 07АП-1782/10
Дело N А45-21783/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Л.Е.Лобановой
судей В.В.Кресса, И.И.Терехиной
при ведении протокола судьей И.И.Терехиной
при участии:
от истца - Трифоненко С.В. (дов. N 2-2 от 01.10.2008 г.)
от ответчика - Погудина А.Н. (дов. от 16.11.2009 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЖСК "Аргон"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2009 года и на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2009 года о возвращении встречного искового заявления
по делу N А45-21783/2009 (судья А.В.Половникова)
по иску ОАО "СибирьЭнерго"
к ЖСК "Аргон"
о взыскании 2 895 862 рублей 59 копеек,
установил:
ОАО "СибирьЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ЖСК "Аргон" 2895862 руб. 59 коп. долга за потребленную в период с 01.01.2009 по 31.07.2009 тепловую энергию.
22 декабря 2009 г. ответчик обратился в Арбитражный суд Новосибирский области со встречным иском о признании узла учета тепловой энергии ЖСК "Аргон" допущенным в эксплуатацию с 16.03.2009 г. и об обязании ОАО "СибирьЭнерго" выдать ЖСК "Аргон" акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя ЖСК "Аргон" от 16.03.2009 г.
Определением от 22 декабря 2009 года встречное исковое заявление возвращено ответчику.
Решением от 24 декабря 2009 года по делу N А45-21783/2009 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск в полном объеме.
В апелляционной жалобе на определение ЖСК "Аргон" просит отменить его и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в определении суд классифицирует встречный иск по пункту 3 части 2 статьи 132 АПК РФ, но встречный иск был заявлен по пункту 2 части 2 статьи 132 АПК РФ, в соответствии с которой удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Данное основание встречного иска не было рассмотрено.
В апелляционной жалобе на решение ЖСК "Аргон" просит изменить решение в части и принять по делу новый судебный акт. Ответчик не согласен с методикой расчета количества и стоимости потребленной тепловой энергии, примененной ОАО "СибирьЭнерго", т.к. согласно п. 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, определение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения определенных положений законодательства, на котором основан принятый судебный акт, является вновь открывшимся обстоятельством. Таковым вновь открывшимся обстоятельством является правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума РФ от 09.06.2009 N 525/09 и установившая какой же метод расчета в отсутствие общедомовых приборов учета между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг должен применяться.
ОАО "СибирьЭнерго" в отзыве на апелляционную жалобу на определение опровергает довод ответчика, ссылаясь на то, что суд верно сделал вывод о том, что во встречном иске не указано, с каким требованием связано предъявленное встречное требование; к зачету какого первоначального требования направлено встречное требование; какое требование первоначального иска исключит удовлетворение встречного иска. Кроме того, истец не представил доказательств и доводов, о том, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
ОАО "СибирьЭнерго" в отзыве на апелляционную жалобу на решение также опровергает доводы ответчика, указывая на то, что рассмотрение в суде апелляционной инстанции жалобы ответчика не является в силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотром арбитражным судом принятого им и вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылка ответчика на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 525/09 от 09.06.09 г. как на вновь открывшееся обстоятельство является несостоятельной в силу ст.ст. 309 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 (в редакции от 14.02.2008 г.) является несостоятельной и не может являться основанием для отмены судебного акта. Также истец указывает, что со стороны ответчика в материалы дела представлен расчет только на часть задолженности, исчисленной по нормативам, - на отопление, расчет задолженности по горячему водоснабжению по нормативам ответчик не представил. Помимо этого, он не провел корректировку размера платы за указанные виды коммунальных услуг, как того требуют вышеприведенные положения Правил 307.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2009 года и определения от 22 декабря 2009 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А45-21783/2009, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2006 года Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение о делу N А45-14134/05-11/356, которым с ЖСК "Аргон" в пользу ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" (правопредшественник ОАО "СибирьЭнерго" по определению от 21.09.2007) взыскано 2088648 рублей 07 копеек задолженности за потребленную в период с 01.01.2004 по 01.05.2005 тепловую энергию. Решение вступило в законную силу.
29.01.2009 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу N А45-20736/2008, которым с ЖСК "Аргон" в пользу ОАО "СибирьЭнерго" взыскано 1376679 рублей 58 копеек задолженности за потребленную в период с 01.06.2005 по 30.09.2008 тепловую энергию. Решение вступило в законную силу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, а именно наличие присоединенной сети между сетями энергоснабжающей организации (ОАО "СибирьЭнерго") и жилым домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 269, управление которым осуществляет ЖСК "Аргон"; осуществление ЖСК "Аргон" бездоговорного потребления тепловой энергии у ОАО "СибирьЭнерго" для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 269; правильность методики расчета количества и стоимости потребленной СК "Аргон" тепловой энергии, примененной ОАО "СибирьЭнерго". В связи с чем, исковые требования признаны обоснованными, а расчет истца верным.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Установив, что задолженность ЖСК "Аргон" перед ОАО "СибирьЭнерго" составляет 2 895 862,59 руб. за потребленную в период с 01.01.2009 по 31.07.2009 тепловую энергию, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца сумму задолженности.
Доводы апелляционной жалобы в части оспаривания методики расчета объема тепловой энергии апелляционным судом отклоняются, т.к. вступившими в законную силу решениями суда установлены характер правоотношений сторон по поставке тепловой энергии, сложившийся в длительный период времени. Какие-либо обстоятельства, изменяющие эти правоотношения, в спорный период не состоялись.
Оснований для применения различных методик расчетов объемов потребления в ранее исследованные и установленные судебными решениями периоды и спорный период не имеется.
Ссылка ответчика на вновь открывшиеся обстоятельства в судебной практике судом по настоящему делу не оценивается, т.к. по существу ЖСК "Аргон" просит переоценить выводы, изложенные в судебных актах по предыдущим делам.
Доводы ЖСК "Аргон" о необоснованности возврата встречного иска, судом апелляционной инстанции не принимается.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Исходя из смысла указанной процессуальной нормы, наличие данных обстоятельств в совокупности является основанием для принятия встречного иска.
Из материалов дела усматривается, что ни одно из указанных оснований для принятия встречного иска не имеется.
Встречное требование не направлено к зачету первоначального. Встречный иск не делает невозможным удовлетворение первоначального иска полностью или частично. Отсутствует между ними взаимная связь. Вместе с тем, возвращение встречного иска не создает препятствий и не нарушает право ответчика на дальнейшую судебную защиту права.
Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решении, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права, оснований для его отмены предусмотренных статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика по делу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2009 года по делу N А45-21783/2009, определение от 22 декабря 2009 года о возврате встречного иска оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
В.В.КРЕСС
И.И.ТЕРЕХИНА
В.В.КРЕСС
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)