Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу истца Л., поступившую в суд надзорной инстанции 07 июня 2010 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 сентября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску Л. к ТСЖ "Спасское", ГУП ДЕЗ Красносельского района, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО о признании незаконным передачи дома в управление ТСЖ "Спасское", признании незаконным включения в платежи за жилищно-коммунальные услуги эксплуатационных и охранных услуг, признании незаконным распределения расходов по управлению домом между собственниками жилых помещений,
Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Спасское", ГУП ДЕЗ Красносельского района, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО о признании незаконным передачи дома в управление ТСЖ "Спасское", признании незаконным включения в платежи за жилищно-коммунальные услуги эксплуатационных и охранных услуг, признании незаконным распределения расходов по управлению домом между собственниками жилых помещений, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 01 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных Л. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2009 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе истец Л. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Л. является собственником комнаты в коммунальной квартире в доме ТСЖ "Спасское" по адресу: <...>; Л. членом ТСЖ "Спасское" не является; ТСЖ "Спасское" создано решением общего собрания учредителей для совместного управления комплексом недвижимого имущества на отдельную часть здания в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме; 18 марта 2004 года произведена государственная регистрация этого юридического лица; в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на котором присутствовали собственники, обладающие в совокупности 89,5% голосов от общего числа голосов, был выбран способ управления многоквартирным домом в качестве товарищества собственников жилья; по акту от 21 марта 2008 N 1 года ГУП ДЕЗ Красносельского района передало, а ТСЖ "Спасское" приняло документы, связанные с управлением многоквартирным домом; ТСЖ "Спасское" оказывает Л. услуги по управлению и эксплуатации означенным многоквартирном домом.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Л. исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что общее собрание собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 14 ноября 2005 года состоялось и было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем передача дома по адресу: <...> в управление ТСЖ "Спасское", является законным; в соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника; в соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья; сметы в оспариваемый период на содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальных платежей утверждалось органами управления ТСЖ "Спасское", а в последующем подтверждался и общим собранием собственников помещений указанного дома; в установленном законом порядке ТСЖ "Спасское" предоставило Л. проект договора, в соответствии с которым Л. должна вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, от подписания данного договора Л. отказалась; достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что определенный ТСЖ "Спасское" размер платежей за оказываемые Л. услуги по управлению многоквартирным домом противоречит действующему законодательству, суду не представлено; соответствующие сметы расходов ТСЖ "Спасское" составлены и представлены суду; права и законные интересы Л. со стороны ТСЖ "Спасское" не нарушаются; возложение на Л. расходов по охране жилого дома прав и законных интересов Л. также не нарушает, поскольку охранные меры были приняты в интересах безопасности всех собственников помещений дома, смета по таким расходам утверждена и этим услуги фактически оказываются Л.; тем самым, исковые требования Л. удовлетворению не подлежат.
Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.
Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца Л. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче надзорной жалобы истца Л. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 сентября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску Л. к ТСЖ "Спасское", ГУП ДЕЗ Красносельского района, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО о признании незаконным передачи дома в управление ТСЖ "Спасское", признании незаконным включения в платежи за жилищно-коммунальные услуги эксплуатационных и охранных услуг, признании незаконным распределения расходов по управлению домом между собственниками жилых помещений - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.06.2010 ПО ДЕЛУ N 4Г/2-5178/10
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. по делу N 4г/2-5178/10
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу истца Л., поступившую в суд надзорной инстанции 07 июня 2010 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 сентября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску Л. к ТСЖ "Спасское", ГУП ДЕЗ Красносельского района, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО о признании незаконным передачи дома в управление ТСЖ "Спасское", признании незаконным включения в платежи за жилищно-коммунальные услуги эксплуатационных и охранных услуг, признании незаконным распределения расходов по управлению домом между собственниками жилых помещений,
установил:
Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Спасское", ГУП ДЕЗ Красносельского района, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО о признании незаконным передачи дома в управление ТСЖ "Спасское", признании незаконным включения в платежи за жилищно-коммунальные услуги эксплуатационных и охранных услуг, признании незаконным распределения расходов по управлению домом между собственниками жилых помещений, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 01 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных Л. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2009 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе истец Л. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Л. является собственником комнаты в коммунальной квартире в доме ТСЖ "Спасское" по адресу: <...>; Л. членом ТСЖ "Спасское" не является; ТСЖ "Спасское" создано решением общего собрания учредителей для совместного управления комплексом недвижимого имущества на отдельную часть здания в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме; 18 марта 2004 года произведена государственная регистрация этого юридического лица; в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на котором присутствовали собственники, обладающие в совокупности 89,5% голосов от общего числа голосов, был выбран способ управления многоквартирным домом в качестве товарищества собственников жилья; по акту от 21 марта 2008 N 1 года ГУП ДЕЗ Красносельского района передало, а ТСЖ "Спасское" приняло документы, связанные с управлением многоквартирным домом; ТСЖ "Спасское" оказывает Л. услуги по управлению и эксплуатации означенным многоквартирном домом.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Л. исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что общее собрание собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 14 ноября 2005 года состоялось и было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем передача дома по адресу: <...> в управление ТСЖ "Спасское", является законным; в соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника; в соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья; сметы в оспариваемый период на содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальных платежей утверждалось органами управления ТСЖ "Спасское", а в последующем подтверждался и общим собранием собственников помещений указанного дома; в установленном законом порядке ТСЖ "Спасское" предоставило Л. проект договора, в соответствии с которым Л. должна вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, от подписания данного договора Л. отказалась; достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что определенный ТСЖ "Спасское" размер платежей за оказываемые Л. услуги по управлению многоквартирным домом противоречит действующему законодательству, суду не представлено; соответствующие сметы расходов ТСЖ "Спасское" составлены и представлены суду; права и законные интересы Л. со стороны ТСЖ "Спасское" не нарушаются; возложение на Л. расходов по охране жилого дома прав и законных интересов Л. также не нарушает, поскольку охранные меры были приняты в интересах безопасности всех собственников помещений дома, смета по таким расходам утверждена и этим услуги фактически оказываются Л.; тем самым, исковые требования Л. удовлетворению не подлежат.
Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.
Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца Л. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы истца Л. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 сентября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску Л. к ТСЖ "Спасское", ГУП ДЕЗ Красносельского района, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО о признании незаконным передачи дома в управление ТСЖ "Спасское", признании незаконным включения в платежи за жилищно-коммунальные услуги эксплуатационных и охранных услуг, признании незаконным распределения расходов по управлению домом между собственниками жилых помещений - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)