Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко
при участии
от ФНС России: Мазур Н.В., государственный налоговый инспектор, доверенность от 16.09.2009 N 12-45-3745
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Федеральной налоговой службы
на определение от 17.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010
по делу N А51-14732/2005
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Васенко, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин
По заявлению Федеральной налоговой службы
о признании общества с ограниченной ответственностью "Служба сервиса" несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2006 общество с ограниченной ответственностью "Служба сервиса" (далее - ООО "Служба сервиса", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 28.06.2006 конкурсным управляющим должника утверждена Мирошкина Т.А.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий конкурсного управляющего по привлечению юриста, бухгалтера с размером вознаграждений по 10 000 руб. и оценщика с вознаграждением 16 000 руб. При этом просила обязать конкурсного управляющего расторгнуть договоры с указанными привлеченными лицами, а также вернуть на лицевой счет должника денежные средства в размере 16 000 руб., перечисленные за оценку дебиторской задолженности.
Определением суда от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа и кредиторов должника оспариваемыми действиями конкурсного управляющего общества.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 17.02.2010, постановление апелляционного суда от 13.04.2010 отменить, привлечение юриста, бухгалтера и оценщика признать нецелесообразным, конкурсного управляющего обязать расторгнуть договоры с привлеченными лицами и вернуть выплаченные денежные средства в сумме 16 000 руб. за оценку дебиторской задолженности. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указывает на то, что конкурсный управляющий с образованием по специальности экономист по бухгалтерскому учету имел возможность самостоятельно выполнять работу бухгалтера. По мнению заявителя, указанные действия конкурсного управляющего Мирошкиной Т.А. приводят к увеличению расходов на процедуру конкурсного производства ООО "Служба сервиса", что нарушает законные интересы кредиторов в части погашения требований кредиторов должника.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Мирошкина Т.А. выразила несогласие с приведенными в жалобе доводами и просила в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность определения от 17.02.2010 и постановления апелляционного суда от 13.04.2010 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008 и подлежащей применению по данному делу, далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.
По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период конкурсного производства конкурсным управляющим должника Мирошкиной Т.А. заключены: трудовой договор от 01.07.2006 с юристом Магдалиной Ю.А. с ежемесячной оплатой в размере 10 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.11.2006), договоры на информационно-консультационные услуги от 17.12.2007 N 17/12/2007, от 29.07.2008 N 29/07/2008 с обществом с ограниченной ответственностью "Краевой центр оценки земельных ресурсов" (далее - ООО "Краевой центр оценки земельных ресурсов") со стоимостью работ в общей сумме 16 000 руб., трудовой договор от 02.02.2009 с бухгалтером Пиджаковой Ю.А. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.
На собрании кредиторов ООО "Служба сервиса", состоявшемся 30.09.2009, принято решение об обязании конкурсного управляющего расторгнуть договоры с привлеченными специалистами - бухгалтером, юристом в связи с отсутствием необходимости в указанных специалистах.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт оказания услуг и выполнения работ привлеченными конкурсным управляющим специалистами по договорам от 01.07.2006, 17.12.2007 N 17/12/2007, от 29.07.2008 N 29/07/2008, от 02.02.2009. При этом судами установлено, что заключенные конкурсным управляющим трудовые договоры с юрисконсультом и бухгалтером, договор с ООО "Краевой центр оценки земельных ресурсов" направлены на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Кроме того, установлено также, что решение собрания кредиторов от 30.09.2009, предписывающее конкурсному управляющему расторгнуть договоры с привлеченными специалистами - бухгалтером, юристом, оспорено конкурсным управляющим Мирошкиной Т.А. в установленном законом порядке. Определением суда от 11.11.2009 решение собрания кредиторов в данной части признано судом недействительным.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что обжалуемые уполномоченным органом действия конкурсного управляющего не противоречат нормам Закона о банкротстве, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФНС России.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права опровергаются материалами дела и поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного основания для отмены определения от 17.02.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 17.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А51-14732/2005 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2010 N Ф03-4298/2010 ПО ДЕЛУ N А51-14732/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2010 г. N Ф03-4298/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко
при участии
от ФНС России: Мазур Н.В., государственный налоговый инспектор, доверенность от 16.09.2009 N 12-45-3745
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Федеральной налоговой службы
на определение от 17.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010
по делу N А51-14732/2005
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Васенко, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин
По заявлению Федеральной налоговой службы
о признании общества с ограниченной ответственностью "Служба сервиса" несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2006 общество с ограниченной ответственностью "Служба сервиса" (далее - ООО "Служба сервиса", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 28.06.2006 конкурсным управляющим должника утверждена Мирошкина Т.А.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий конкурсного управляющего по привлечению юриста, бухгалтера с размером вознаграждений по 10 000 руб. и оценщика с вознаграждением 16 000 руб. При этом просила обязать конкурсного управляющего расторгнуть договоры с указанными привлеченными лицами, а также вернуть на лицевой счет должника денежные средства в размере 16 000 руб., перечисленные за оценку дебиторской задолженности.
Определением суда от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа и кредиторов должника оспариваемыми действиями конкурсного управляющего общества.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 17.02.2010, постановление апелляционного суда от 13.04.2010 отменить, привлечение юриста, бухгалтера и оценщика признать нецелесообразным, конкурсного управляющего обязать расторгнуть договоры с привлеченными лицами и вернуть выплаченные денежные средства в сумме 16 000 руб. за оценку дебиторской задолженности. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указывает на то, что конкурсный управляющий с образованием по специальности экономист по бухгалтерскому учету имел возможность самостоятельно выполнять работу бухгалтера. По мнению заявителя, указанные действия конкурсного управляющего Мирошкиной Т.А. приводят к увеличению расходов на процедуру конкурсного производства ООО "Служба сервиса", что нарушает законные интересы кредиторов в части погашения требований кредиторов должника.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Мирошкина Т.А. выразила несогласие с приведенными в жалобе доводами и просила в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность определения от 17.02.2010 и постановления апелляционного суда от 13.04.2010 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008 и подлежащей применению по данному делу, далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.
По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период конкурсного производства конкурсным управляющим должника Мирошкиной Т.А. заключены: трудовой договор от 01.07.2006 с юристом Магдалиной Ю.А. с ежемесячной оплатой в размере 10 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.11.2006), договоры на информационно-консультационные услуги от 17.12.2007 N 17/12/2007, от 29.07.2008 N 29/07/2008 с обществом с ограниченной ответственностью "Краевой центр оценки земельных ресурсов" (далее - ООО "Краевой центр оценки земельных ресурсов") со стоимостью работ в общей сумме 16 000 руб., трудовой договор от 02.02.2009 с бухгалтером Пиджаковой Ю.А. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.
На собрании кредиторов ООО "Служба сервиса", состоявшемся 30.09.2009, принято решение об обязании конкурсного управляющего расторгнуть договоры с привлеченными специалистами - бухгалтером, юристом в связи с отсутствием необходимости в указанных специалистах.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт оказания услуг и выполнения работ привлеченными конкурсным управляющим специалистами по договорам от 01.07.2006, 17.12.2007 N 17/12/2007, от 29.07.2008 N 29/07/2008, от 02.02.2009. При этом судами установлено, что заключенные конкурсным управляющим трудовые договоры с юрисконсультом и бухгалтером, договор с ООО "Краевой центр оценки земельных ресурсов" направлены на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Кроме того, установлено также, что решение собрания кредиторов от 30.09.2009, предписывающее конкурсному управляющему расторгнуть договоры с привлеченными специалистами - бухгалтером, юристом, оспорено конкурсным управляющим Мирошкиной Т.А. в установленном законом порядке. Определением суда от 11.11.2009 решение собрания кредиторов в данной части признано судом недействительным.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что обжалуемые уполномоченным органом действия конкурсного управляющего не противоречат нормам Закона о банкротстве, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФНС России.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права опровергаются материалами дела и поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного основания для отмены определения от 17.02.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 17.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А51-14732/2005 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи:
М.М.Саранцева
С.Ю.Лесненко
А.Н.Барбатов
Судьи:
М.М.Саранцева
С.Ю.Лесненко
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)