Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,
при участии от муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" Багана С.Н. по доверенности от 11.01.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭЧ-Сервис" Степырева А.Н. по доверенности от 28.04.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭЧ-Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2010 года по делу N А05-10917/2010 (судья Бутусова Н.В.),
муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - МУП "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭЧ-Сервис" (далее - ООО "УК "ТЭЧ-Сервис") об устранении препятствий в управлении многоквартирным жилым домом N 9 по улице Мира в городе Новодвинске, в соответствии с которым просил:
1) обязать ответчика передать истцу ключи от замков на дверях следующих помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Мира в г. Новодвинске: помещений, обеспечивающих доступ к дверям в подвальные помещения и помещения с установленными мусоросборниками; в подвальное помещение; в чердачное помещение; в помещение с установленными мусоросборниками; в помещение внутридомового распределительного устройства электрической энергии 0,4 кВ;
2) обязать ответчика прекратить распространение информации об управлении многоквартирным жилым домом ответчиком;
3) обязать ответчика прекратить начисление и распространение платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг в пользу ответчика.
Протокольным определением от 14 декабря 2010 года суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение предмета иска в указанной выше редакции.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. На ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" возложена обязанность в течение трех календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать МУП "Жилкомсервис" ключи от замков на дверях следующих помещений многоквартирного дома N 9 по улице Мира в городе Новодвинске: помещений, обеспечивающих доступ к дверям в подвальные помещения и помещения с установленными мусоросборниками; в подвальное помещение; в чердачное помещение; в помещения с установленными мусоросборниками; в помещение внутридомового распределительного устройства электрической энергии 0,4 кВ. На ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" возложена обязанность со дня вступления решения в законную силу прекратить начисление собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома N 9 по улице Мира в городе Новодвинске платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также прекратить распространение платежных документов на уплату данных платежей. В удовлетворении требования об обязании ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" прекратить распространение информации об управлении им многоквартирным жилым домом N 9 по улице Мира в городе Новодвинске отказано. С ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" в доход федерального бюджета взысканы 4000 руб. государственной пошлины.
МУП "Жилкомсервис" с решением не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленного требования о возложении на ответчика обязанности прекратить распространение информации об управлении им многоквартирным жилым домом N 9 по улице Мира в городе Новодвинске и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данного требования. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что принятым решением не достигнута цель защиты интересов истца. Суд пришел к выводу о наличии у ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" возможности распространять публично мнения, противоположные выводам, отраженным в вступивших в законную силу судебных актах (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года по делу N А05-3942/2010). В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.
ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" также с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд сделал выводы об обстоятельствах, которые затрагивают права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле. Волеизъявление собственников помещений на отказ от исполнения договора с МУП "Жилкомсервис" выражено надлежащим образом и не оспаривалось. Судом без достаточных оснований сделан вывод, что заключенный с истцом договор управления многоквартирным домом является действующим. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Как следует из материалов дела, в октябре 2006 года собственниками дома N 9 по улице Мира в городе Новодвинске и МУП "Жилкомсервис" заключен договор управления многоквартирным домом, сроком действия до 1 января 2010 года.
В период с 11 января 2010 года по 31 января 2010 года собственниками многоквартирного дома N 9 по улице Мира в городе Новодвинске проведено заочное голосование, в ходе которого принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией - МУП "Жилкомсервис" и о выборе управляющей организации - ООО "УК "ТЭЧ-Сервис".
Решение собственников многоквартирного дома N 9 по улице Мира в городе Новодвинске оформлено протоколом общего собрания от 31 января 2010 года.
Поскольку МУП "Жилкомсервис" отказалось передать ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" документацию на спорный дом, последнее обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском об обязании МУП "Жилкомсервис" передать техническую документацию на дом N 9 по улице Мира в городе Новодвинске.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2010 года по делу N А05-3942/2010 иск ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года по делу N А05-3942/2010 решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2010 года отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" отказано в связи с тем, что договор управления многоквартирным домом от 2 октября 2006 года не прекратил своего действия, поэтому у МУП "Жилкомсервис" обязанности по передаче технической документации на дом не возникло.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2010 года по делу N А05-3942/2010 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" - без удовлетворения.
Ссылаясь на то что полномочия МУП "Жилкомсервис" по управлению многоквартирным домом N 9 по улице Мира в городе Новодвинске подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А05-3942/2010, а ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" заменило замки на дверях помещений, обеспечивающих доступ к общему имуществу, продолжает начислять и распространять документы на оплату жилья и коммунальных услуг, распространяет информацию о себе как управляющей организации, и своими действиями препятствует истцу в надлежащем осуществлении функций управления домом, МУП "Жилкомсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными в части истребования ключей от помещений, обеспечивающих доступ к общему имуществу многоквартирного дома, и прекращения начисления и распространения платежных документов.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года по делу N А05-3942/2010 установлено, что договор управления многоквартирным домом от 2 октября 2006 года, заключенный МУП "Жилкомсервис" и собственниками помещений в доме N 9 по улице Мира в городе Новодвинске, не прекратил своего действия, то у ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" отсутствует как право производить начисления за обслуживание жилья, так и право удерживать ключи от помещений, где расположено общее имущество многоквартирного дома.
При указанных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика прекратить начисление и распространение платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, а также обязании передать истцу ключи от помещений, где расположено общедомовое имущество, удовлетворено правомерно, жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Апелляционный суд полагает, что жалоба МУП "Жилкомсервис" также не подлежит отклонению, поскольку истец не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств распространения ответчиком информации об управлении им многоквартирным жилым домом.
Ввиду изложенного доводы подателей жалоб являются несостоятельными, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины относятся на их подателей. Поскольку истцу при принятии жалобы к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с него подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2010 года по делу N А05-10917/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭЧ-Сервис" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2011 ПО ДЕЛУ N А05-10917/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. по делу N А05-10917/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,
при участии от муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" Багана С.Н. по доверенности от 11.01.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭЧ-Сервис" Степырева А.Н. по доверенности от 28.04.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭЧ-Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2010 года по делу N А05-10917/2010 (судья Бутусова Н.В.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - МУП "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭЧ-Сервис" (далее - ООО "УК "ТЭЧ-Сервис") об устранении препятствий в управлении многоквартирным жилым домом N 9 по улице Мира в городе Новодвинске, в соответствии с которым просил:
1) обязать ответчика передать истцу ключи от замков на дверях следующих помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Мира в г. Новодвинске: помещений, обеспечивающих доступ к дверям в подвальные помещения и помещения с установленными мусоросборниками; в подвальное помещение; в чердачное помещение; в помещение с установленными мусоросборниками; в помещение внутридомового распределительного устройства электрической энергии 0,4 кВ;
2) обязать ответчика прекратить распространение информации об управлении многоквартирным жилым домом ответчиком;
3) обязать ответчика прекратить начисление и распространение платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг в пользу ответчика.
Протокольным определением от 14 декабря 2010 года суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение предмета иска в указанной выше редакции.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. На ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" возложена обязанность в течение трех календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать МУП "Жилкомсервис" ключи от замков на дверях следующих помещений многоквартирного дома N 9 по улице Мира в городе Новодвинске: помещений, обеспечивающих доступ к дверям в подвальные помещения и помещения с установленными мусоросборниками; в подвальное помещение; в чердачное помещение; в помещения с установленными мусоросборниками; в помещение внутридомового распределительного устройства электрической энергии 0,4 кВ. На ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" возложена обязанность со дня вступления решения в законную силу прекратить начисление собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома N 9 по улице Мира в городе Новодвинске платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также прекратить распространение платежных документов на уплату данных платежей. В удовлетворении требования об обязании ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" прекратить распространение информации об управлении им многоквартирным жилым домом N 9 по улице Мира в городе Новодвинске отказано. С ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" в доход федерального бюджета взысканы 4000 руб. государственной пошлины.
МУП "Жилкомсервис" с решением не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленного требования о возложении на ответчика обязанности прекратить распространение информации об управлении им многоквартирным жилым домом N 9 по улице Мира в городе Новодвинске и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данного требования. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что принятым решением не достигнута цель защиты интересов истца. Суд пришел к выводу о наличии у ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" возможности распространять публично мнения, противоположные выводам, отраженным в вступивших в законную силу судебных актах (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года по делу N А05-3942/2010). В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.
ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" также с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд сделал выводы об обстоятельствах, которые затрагивают права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле. Волеизъявление собственников помещений на отказ от исполнения договора с МУП "Жилкомсервис" выражено надлежащим образом и не оспаривалось. Судом без достаточных оснований сделан вывод, что заключенный с истцом договор управления многоквартирным домом является действующим. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Как следует из материалов дела, в октябре 2006 года собственниками дома N 9 по улице Мира в городе Новодвинске и МУП "Жилкомсервис" заключен договор управления многоквартирным домом, сроком действия до 1 января 2010 года.
В период с 11 января 2010 года по 31 января 2010 года собственниками многоквартирного дома N 9 по улице Мира в городе Новодвинске проведено заочное голосование, в ходе которого принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией - МУП "Жилкомсервис" и о выборе управляющей организации - ООО "УК "ТЭЧ-Сервис".
Решение собственников многоквартирного дома N 9 по улице Мира в городе Новодвинске оформлено протоколом общего собрания от 31 января 2010 года.
Поскольку МУП "Жилкомсервис" отказалось передать ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" документацию на спорный дом, последнее обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском об обязании МУП "Жилкомсервис" передать техническую документацию на дом N 9 по улице Мира в городе Новодвинске.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2010 года по делу N А05-3942/2010 иск ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года по делу N А05-3942/2010 решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2010 года отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" отказано в связи с тем, что договор управления многоквартирным домом от 2 октября 2006 года не прекратил своего действия, поэтому у МУП "Жилкомсервис" обязанности по передаче технической документации на дом не возникло.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2010 года по делу N А05-3942/2010 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" - без удовлетворения.
Ссылаясь на то что полномочия МУП "Жилкомсервис" по управлению многоквартирным домом N 9 по улице Мира в городе Новодвинске подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А05-3942/2010, а ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" заменило замки на дверях помещений, обеспечивающих доступ к общему имуществу, продолжает начислять и распространять документы на оплату жилья и коммунальных услуг, распространяет информацию о себе как управляющей организации, и своими действиями препятствует истцу в надлежащем осуществлении функций управления домом, МУП "Жилкомсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными в части истребования ключей от помещений, обеспечивающих доступ к общему имуществу многоквартирного дома, и прекращения начисления и распространения платежных документов.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года по делу N А05-3942/2010 установлено, что договор управления многоквартирным домом от 2 октября 2006 года, заключенный МУП "Жилкомсервис" и собственниками помещений в доме N 9 по улице Мира в городе Новодвинске, не прекратил своего действия, то у ООО "УК "ТЭЧ-Сервис" отсутствует как право производить начисления за обслуживание жилья, так и право удерживать ключи от помещений, где расположено общее имущество многоквартирного дома.
При указанных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика прекратить начисление и распространение платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, а также обязании передать истцу ключи от помещений, где расположено общедомовое имущество, удовлетворено правомерно, жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Апелляционный суд полагает, что жалоба МУП "Жилкомсервис" также не подлежит отклонению, поскольку истец не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств распространения ответчиком информации об управлении им многоквартирным жилым домом.
Ввиду изложенного доводы подателей жалоб являются несостоятельными, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины относятся на их подателей. Поскольку истцу при принятии жалобы к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с него подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2010 года по делу N А05-10917/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭЧ-Сервис" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)