Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Горячих Н.А.,
судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вертикаль" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 года по делу N А10-3183/08 (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Юдин С.И., Григорьева И.Ю.),
товарищество собственников жилья "Вертикаль" (далее - ТСЖ "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Воронину Денису Васильевичу (далее - индивидуальный предприниматель Воронин Д.В.) о понуждении заключить договор на предоставление коммунальных услуг, обслуживание, содержание и ремонт дома по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, 6; о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в сумме 336 570 рублей, 16 920 рублей пени; о приостановлении подачи тепловой энергии и горячей воды в нежилое помещение Торгового дома "Рояль".
До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать 399 748 рублей задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2007 года по ноябрь 2008 года, 16 920 рублей пени за просрочку оплаты и отказался от требований о понуждении заключить договор и о приостановлении подачи теплоэнергии и горячей воды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены проектно-конструкторская фирма "Желдорстройпроект", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северобайкальского производственного участка Дирекции по теплоснабжению.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 года решение от 20 февраля 2009 года изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: взыскать с индивидуального предпринимателя Воронина Д.В. в пользу ТСЖ "Вертикаль" основной долг в сумме 17 078 рублей 29 копеек, 431 рубль 67 копеек госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Не согласившись с постановлением от 2 июля 2009 года, ТСЖ "Вертикаль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление в части взыскания расходов за отопление, обслуживание, содержание изменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы материального права (статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 155, пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации); не применил нормы материального права, подлежащие применению (пункт 1 статьи 37, подпункт 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации); выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указал на то, что выводы апелляционного суда о недоказанности истцом поставки ответчику тепловой энергии, основаны на недопустимых доказательствах.
Как указал заявитель, ответчиком не представлен полный расчет потребления коммунальных услуг в спорный период.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12969, N 12979, N 12980, дополнительно извещены телеграммами), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
ТСЖ "Вертикаль" заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью своего представителя.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не устанавливает новых обстоятельств, а проверяет законность принятого судом первой инстанции решения, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, также проверяет соответствуют ли выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, следовательно, явка представителя заявителя кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не обязательна.
Рассмотрев ходатайство ТСЖ "Вертикаль", суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и отложения рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании с ответчика стоимости потребленной горячей и холодной воды, услуг по водоотведению, тепловой энергии, расходов на содержание принадлежащего ответчику помещения, денежных средств на формирование резервного фонда ТСЖ и пени.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27.08.2007 ответчиком приобретено в собственность нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, 6, управление, содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг которого осуществляется с 01.07.2005 ТСЖ "Вертикаль". От предложений истца о заключении договора на предоставление коммунальных услуг ответчик отказывается, принятые услуги истцу не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.
Правовым основанием иска указаны статьи 307, 309, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 137, 138, 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие факта оказания услуг истцом и пояснив, что оказание ему коммунальных услуг осуществляется на основании договоров, заключенных им с третьими лицами.
Арбитражный суд Республики Бурятия, отказывая в удовлетворении иска, сослался на статьи 210, 249, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 137 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из недоказанности истцом факта поставки ответчику истцом в спорный период горячей и холодной воды, а также факта оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Судом также указано на то, что расчет водопотребления и водоотведения, представленный истцом, недостоверен, поскольку произведен на основании не подтвержденных документально данных.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования в отношении взыскания с ответчика стоимости услуг по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, исходил из того, что истец обоснованно применил для расчета количества потребленной ответчиком воды и принятых от ответчика сточных вод расчетный метод и что ответчиком возражений по методике расчета не представлено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы апелляционного суда законными и обоснованными, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением тепловой энергией, горячей и холодной водой и услуг водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из расчета, который апелляционным судом проверен и признан обоснованным, стоимость услуг по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, оказанных ответчику в период с сентября 2007 года по октябрь 2008 года составила 17 078 рублей 29 копеек.
Индивидуальный предприниматель Воронин Д.В. факт потребления горячей и холодной воды и услуг по водоотведению в заявленный период не оспаривал, контррасчет не представил.
Апелляционный суд на основании представленных в материалы дела доказательств установил факт поставки ответчику в спорный период холодной и горячей воды, а также факт предоставления услуг по водоотведению и неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса.
Вывод суда первой инстанции и апелляционного суда о недоказанности истцом факта поставки ответчику тепловой энергии, размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на содержание дома также является обоснованным, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части судами отказано правомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. При этом судом правомерно указано на то, что требование о взыскании денежных средств на формирование резервного фонда ТСЖ не основано на законе, а также на отсутствие оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку данный вид ответственности может быть возложен только на сторону договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов апелляционного суда обстоятельствам дела фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции и апелляционным судом.
У суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 2 июля 2009 года по делу N А10-3183/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2009 ПО ДЕЛУ N А10-3183/08
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. N А10-3183/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Горячих Н.А.,
судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вертикаль" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 года по делу N А10-3183/08 (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Юдин С.И., Григорьева И.Ю.),
установил:
товарищество собственников жилья "Вертикаль" (далее - ТСЖ "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Воронину Денису Васильевичу (далее - индивидуальный предприниматель Воронин Д.В.) о понуждении заключить договор на предоставление коммунальных услуг, обслуживание, содержание и ремонт дома по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, 6; о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в сумме 336 570 рублей, 16 920 рублей пени; о приостановлении подачи тепловой энергии и горячей воды в нежилое помещение Торгового дома "Рояль".
До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать 399 748 рублей задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2007 года по ноябрь 2008 года, 16 920 рублей пени за просрочку оплаты и отказался от требований о понуждении заключить договор и о приостановлении подачи теплоэнергии и горячей воды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены проектно-конструкторская фирма "Желдорстройпроект", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северобайкальского производственного участка Дирекции по теплоснабжению.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 года решение от 20 февраля 2009 года изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: взыскать с индивидуального предпринимателя Воронина Д.В. в пользу ТСЖ "Вертикаль" основной долг в сумме 17 078 рублей 29 копеек, 431 рубль 67 копеек госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Не согласившись с постановлением от 2 июля 2009 года, ТСЖ "Вертикаль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление в части взыскания расходов за отопление, обслуживание, содержание изменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы материального права (статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 155, пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации); не применил нормы материального права, подлежащие применению (пункт 1 статьи 37, подпункт 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации); выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указал на то, что выводы апелляционного суда о недоказанности истцом поставки ответчику тепловой энергии, основаны на недопустимых доказательствах.
Как указал заявитель, ответчиком не представлен полный расчет потребления коммунальных услуг в спорный период.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12969, N 12979, N 12980, дополнительно извещены телеграммами), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
ТСЖ "Вертикаль" заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью своего представителя.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не устанавливает новых обстоятельств, а проверяет законность принятого судом первой инстанции решения, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, также проверяет соответствуют ли выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, следовательно, явка представителя заявителя кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не обязательна.
Рассмотрев ходатайство ТСЖ "Вертикаль", суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и отложения рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании с ответчика стоимости потребленной горячей и холодной воды, услуг по водоотведению, тепловой энергии, расходов на содержание принадлежащего ответчику помещения, денежных средств на формирование резервного фонда ТСЖ и пени.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27.08.2007 ответчиком приобретено в собственность нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, 6, управление, содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг которого осуществляется с 01.07.2005 ТСЖ "Вертикаль". От предложений истца о заключении договора на предоставление коммунальных услуг ответчик отказывается, принятые услуги истцу не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.
Правовым основанием иска указаны статьи 307, 309, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 137, 138, 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие факта оказания услуг истцом и пояснив, что оказание ему коммунальных услуг осуществляется на основании договоров, заключенных им с третьими лицами.
Арбитражный суд Республики Бурятия, отказывая в удовлетворении иска, сослался на статьи 210, 249, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 137 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из недоказанности истцом факта поставки ответчику истцом в спорный период горячей и холодной воды, а также факта оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Судом также указано на то, что расчет водопотребления и водоотведения, представленный истцом, недостоверен, поскольку произведен на основании не подтвержденных документально данных.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования в отношении взыскания с ответчика стоимости услуг по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, исходил из того, что истец обоснованно применил для расчета количества потребленной ответчиком воды и принятых от ответчика сточных вод расчетный метод и что ответчиком возражений по методике расчета не представлено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы апелляционного суда законными и обоснованными, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением тепловой энергией, горячей и холодной водой и услуг водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из расчета, который апелляционным судом проверен и признан обоснованным, стоимость услуг по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, оказанных ответчику в период с сентября 2007 года по октябрь 2008 года составила 17 078 рублей 29 копеек.
Индивидуальный предприниматель Воронин Д.В. факт потребления горячей и холодной воды и услуг по водоотведению в заявленный период не оспаривал, контррасчет не представил.
Апелляционный суд на основании представленных в материалы дела доказательств установил факт поставки ответчику в спорный период холодной и горячей воды, а также факт предоставления услуг по водоотведению и неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса.
Вывод суда первой инстанции и апелляционного суда о недоказанности истцом факта поставки ответчику тепловой энергии, размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на содержание дома также является обоснованным, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части судами отказано правомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. При этом судом правомерно указано на то, что требование о взыскании денежных средств на формирование резервного фонда ТСЖ не основано на законе, а также на отсутствие оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку данный вид ответственности может быть возложен только на сторону договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов апелляционного суда обстоятельствам дела фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции и апелляционным судом.
У суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 2 июля 2009 года по делу N А10-3183/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.ГОРЯЧИХ
Н.А.ГОРЯЧИХ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
И.П.МИРОНОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)