Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей: Плюшкова Д.И. и Яскина С.А.
при участии в заседании:
от истца - Ч.П.Ф. (дов. от 21.04.2008 N 12-07/001-21), Х.М.Р. (дов. от 21.04.2008 N 12-07/441-56)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго"
на постановление от 19 января 2009 года N 09АП-17589/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поповым В.В., Барановской Е.Н., Солоповой А.А.
по иску ОАО "Мосэнерго"
к ГУП ДЕЗ района Хамовники
о взыскании 14.021 руб. 76 коп.
иск заявлен Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОАО "Мосэнерго") к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Хамовники" (ГУП ДЕЗ района Хамовники) о взыскании задолженности по договору от 1 сентября 2005 года N 0707004 за периоды с 1 по 31 января 2006 года, с 1 октября по 31 декабря 2006 года, с 1 по 31 декабря 2007 года в сумме 12.593 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.428 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 2 - 3).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура Центрального административного округа города Москвы (Префектура ЦАО г. Москвы) - т. 1, л.д. 150.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2008 года взыскано с ГУП ДЕЗ района Хамовники в пользу ОАО "Мосэнерго" 12.593 руб. 26 коп. в возмещение задолженности, 1.428 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 560 руб. 87 коп. в возмещение расходов по госпошлине (т. 2, л.д. 28 - 29).
Решение мотивировано тем, что 1 сентября 2005 года между истцом и ответчиком был заключен ежегодно пролонгируемый договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0707004, в соответствии с которым энергоснабжающая организация (истец) продает, а абонент (ответчик) покупатель тепловую энергию в горячей воде, используемую в системах отопления и горячего водоснабжения, расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей (приложение N 3), что истец свои обязательства по договору исполнил, однако счета-фактуры за январь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года и декабрь 2007 года на общую сумму 60.505 руб. 59 коп. оплачены ответчиком частично, в сумме 47.912 руб. 33 коп.
Первая инстанция указала, что при расчетах за тепловую энергию ОАО "Мосэнерго" применяло тариф, установленный РЭК города Москвы от 12 декабря 2005 года N 86, в соответствии с которым предусмотрено три категории потребителей: население, ЖК, ЖСК, ТСЖ - по цене 388 руб. за Гкал.; организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома - по цене 485 руб. за Гкал.; прочие потребители - по цене 490 руб. за Гкал. При выставлении ответчику счетов-фактур истец применял две категории тарифов - тепловая энергия, поставляемая для нужд жилых домов, обслуживаемых ГУП ДЕЗ района Хамовники, рассчитывалась по тарифу организаций, в управлении которых находятся жилые дома, а энергия, поставляемая для собственных нужд ответчика, по тарифам для категории "прочие потребители".
Далее первая инстанция указала, что в соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 марта 2005 года, управление жилыми домами в Российской Федерации осуществляется тремя способами: непосредственное управление, управление потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть такие организации, фактически осуществляют функции по управлению многоквартирными домами. С учетом указанных положений в 2006 году появилась новая категория потребителей "Организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации), а категория "жилищные организации, отпускающие тепловую энергию муниципальному жилому фонду", перестала сосуществовать.
Первая инстанция пришла к выводам о том, что потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения N 0707004 от 1 сентября 2005 года является ГУП ДЕЗ района Хамовники, которое приобретает тепловую энергию для производства и оказания коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), что население, проживающее в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, является потребителем коммунальных услуг, а не тепловой энергии, а поэтому при расчете ответчика с населением подлежат применению тарифы, установленные на оказание коммунальных услуг гражданам, а при расчетах между ОАО "Мосэнерго" и ГУП ДЕЗ района Хамовники подлежат применению тарифы, установленные на реализацию энергетического ресурса, утвержденные Постановлением РЭК города Москвы от 12 мая 2005 года N 86.
Первая инстанция указала также, что распоряжением Правительства Москвы от 16 апреля 2004 года N 712-РП префектурам административных округов и Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы поручено возмещать разницу в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую организациями, в управлении которых находятся жилые дома, для бытовых нужд населения и тарифах, установленных на реализацию тепловой энергии ОАО "Мосэнерго", однако указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на договоре между сторонами по настоящему делу.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года N 09АП-17589/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2008 года по делу N А40-32811/08-24-328 изменено. Взыскано с ГУП ДЕЗ района Хамовники в пользу ОАО "Мосэнерго" 3.156 руб. 21 коп. задолженности, 95 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 130 руб. 09 коп. в возмещение расходов на госпошлину по иску. Взыскано с ОАО "Мосэнерго" в пользу ГУП ДЕЗ района Хамовники 768 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 52 - 54).
Постановление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен ежегодно пролонгируемый договор энергоснабжения N 0707004 от 01 сентября 2005 года, в соответствии с которым истец обязался продавать, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде, используемую в системах отопления и горячего водоснабжения, что количество подаваемой тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам, устанавливается приложением N 1 к договору, что факт потребления и объемов поставляемой энергии признается сторонами в полном объеме и не оспаривается. Спор касается тепловой энергии, поставляемой в жилые дома и используемой для бытовых нужд населения, что ГУП ДЕЗ района Хамовники произвело оплату всего объема поставленной ОАО "Мосэнерго" в спорный период 2006 года тепловой энергии по тарифу для группы потребителей "население".
Исследовав вопрос о нормативном регулировании спорных правоотношений, апелляционная инстанция указала следующее.
Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в силу Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (статьи 1, 6).
В силу ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, включающей в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение), в городе Москве рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти этого города федерального значения.
Статьей 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что при государственном регулировании тарифов на тепловую энергию должны соблюдаться принципы обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу тепловой энергии, учета экономически обоснованных затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии, обеспечения коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научно-техническое и социальное развитие.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса подразумевает установление таких тарифов на товары и услуги этой организации, чтобы их размер обеспечивал поступление денежных средств в объеме, необходимом для выполнения производственной программы коммунальной организации, с учетом обеспечения доступности услуг для потребителей.
На город Москву законом возложено обеспечение баланса платы за горячее водоснабжение и отопление, взимаемой с населения исполнителем коммунальных услуг, и тарифа, установленного для теплоснабжающей организации, получающей плату за энергию с управляющей многоквартирным домом организации, чтобы при тарифном регулировании обеспечивалось надлежащее финансовое состояние как энергоснабжающей организации, так и поставщика коммунальных услуг. Следовательно, органы власти субъекта Российской Федерации должны обеспечить согласованность теплоснабжения управляющих организаций и условий предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в части, касающейся соотносимости на теплоэнергию и коммунальные услуги.
Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, установлено, что в случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за приобретение такой организацией горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
РЭК Москвы постановлением от 12 декабря 2005 года N 86 в пределах своих полномочий утвердила тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям города Москвы в спорный период.
Данные тарифы дифференцированы по трем группам потребителей: население, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья - 388 руб./Гкал; организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома - 458 руб./Гкал; прочие потребители - 490 руб./Гкал.
Тарифы на услуги горячего водоснабжения, отопления на 2006 год установлены Постановлением Правительства Москвы от 07 февраля 2006 года N 67-ПП.
Право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки населения дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств регионального бюджета, вытекает из статьи 72 Конституции Российской Федерации, относящей вопросы социальной защиты к совместному ведению Российской Федерации и субъектов федерации, и статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливающей, что в результате принятия по предметам совместного ведения правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации возникают расходные обязательства субъекта Российской Федерации.
Городом Москвой приняты меры к принятию на себя расходных обязательств, в связи с произведенным тарифным регулированием посредством возмещения за счет средств регионального бюджета непосредственно теплоснабжающим организациям разницы в стоимости поставленной для нужд населения тепловой энергии, исчисленной по тарифу "управляющие организации", и стоимости энергии, определенной по тарифу "население".
Пунктом 1 Распоряжения Правительства Москвы от 5 августа 2004 года 1575-П "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" установлено, что финансирование расходов бюджета города Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, осуществляется в форме долевого финансирования целевых расходов - субсидий и отражается в составе бюджетных показателей по статье "субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению", из чего следует, что на дирекции единого заказчика возложены лишь функции по контролю за фактическими объемами тепловой энергии, используемой для бытовых нужд населения, а не по получению бюджетных ассигнований.
Пунктом 3 Распоряжения Правительства Москвы от 17 июля 2003 года N 1258-РП "О передаче бюджетных ассигнований на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию" Префекту Центрального административного округа предписано обеспечить финансирование расходов на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию непосредственно на счета организаций - поставщиков тепловой энергии на основании документов, подтверждающих фактическую поставку тепловой энергии, представляемых в финансово-казначейское управление административного округа.
Таким образом, получателями субсидий значатся не управляющие организации, а теплоснабжающие предприятия, то есть ОАО "Мосэнерго".
Перечисление субсидий на счета теплоснабжающих организаций означает проведение между управляющими и теплоснабжающими организациями расчетов по тарифной группе "население", поскольку в противном случае сама процедура выделения субсидий именно производителям тепловой энергии для покрытия их, а не управляющих организаций, убытков, лишается какого-либо смысла.
Указанные распоряжения Правительства Москвы в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Законом города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год" было предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению.
В Приложении N 4 к Закону города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год" (ведомственная структура расходов бюджета города Москвы на 2006 год) к числу распорядителей бюджетных ассигнований по покрытию убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению отнесена Префектура ЦАО.
С учетом изложенного, постановление РЭК Москвы от 12 декабря 2005 года N 86, на которое ссылается истец, не может рассматриваться судом отдельно от распоряжений Правительства Москвы от 5 августа 2004 года N 1575-РП и от 17 июля 2003 года N 1258-РП, а также Закона города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год".
Совокупность и взаимосвязь указанных правовых актов определяет тарифное регулирование, осуществленное городом федерального значения на спорный период 2006 года, в отношении тепловой энергии, используемой для бытовых нужд населения.
Суть тарифного регулирования в области теплоснабжения и оказания коммунальных услуг заключается в том, что управляющие и теплоснабжающие организации рассчитываются по тарифной группе "население", а разница между стоимостью энергии по тарифу "управляющие организации" и стоимостью по тарифу "население" возмещается из регионального бюджета теплоснабжающим организациям путем перечисления им субсидий.
Поскольку ГУП ДЕЗ района Хамовники оплатило поставленную ОАО "Мосэнерго" в 2006 году энергию по надлежащему тарифу, определяемому не только постановлением РЭК Москвы от 12 декабря 2005 года N 86, но и иными правовыми актами - распоряжениями Правительства Москвы от 5 августа 2004 года N 1575-РП и от 17 июля 2003 года N 1258-РП, а также Законом города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год", оснований для взыскания долга за 2006 год с ответчика не имеется.
Фактически истребуемая за 2006 год задолженность является не долгом ГУП ДЕЗ района Хамовники по договору, а убытками ОАО "Мосэнерго", которые подлежат возмещению при доказанности их размера за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах называет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В данном случае истец защищен от негативных последствий тарифного регулирования нормативно сформированным городом Москвой механизмом возмещения его убытков в виде субсидирования, тогда как ответчику правовые акты Москвы права на получение субсидий не предоставляют, при этом реальным для ГУП ДЕЗ района "Хамовники" источником получения денежных средств для расчетов с ОАО "Мосэнерго" являются платежи населения за коммунальные услуги, соотносимые с тарифом на энергию для группы потребителей "население".
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что исковые требования ОАО "Мосэнерго" о взыскании с ГУП ДЕЗ района Хамовники задолженности по договору за спорный период 2006 года, и взыскании за указанный период процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованы и не могут быть удовлетворены, а требования ОАО "Мосэнерго", относящиеся к 2007 году, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Первая инстанция признала, что материалы дела не содержат доказательств уплаты задолженности за декабрь 2007 года в сумме 3.156 руб. 21 коп. и ответчиком не представлено доказательств неверного распределения истцом энергии по группам потребителей за указанный период.
В кассационной жалобе истец просит (с учетом уточнений, внесенных в заседании кассационной инстанции) постановление апелляционной инстанции от 19 января 2009 года отменить, а решение от 17 ноября 2008 года оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение апелляционной инстанцией ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, на применение апелляционной инстанцией Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 и распоряжения Правительства Москвы от 5 августа 2004 года N 1575-РП, не подлежащих применению (т. 2, л.д. 59 - 62).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления от 19 января 2009 года в связи со следующим.
Апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Апелляционной инстанцией проведен анализ правового регулирования отношений сторон, связанных с обеспечением населения (граждан) горячим водоснабжением и отоплением, с учетом соблюдения интересов истца и ответчика как коммерческих организаций, а также мер, принимаемых субъектом Российской Федерации - городом Москва для обеспечения интересов сторон данного спора и граждан в сфере обеспечения последних отоплением и горячим водоснабжением.
Выводы суда апелляционной инстанции доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-32811/08-24-328 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2009 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2009 N КГ-А40/2822-09 ПО ДЕЛУ N А40-32811/08-24-328
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2009 г. N КГ-А40/2822-09
Дело N А40-32811/08-24-328
Федеральный арбитражный суд Московского округав составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей: Плюшкова Д.И. и Яскина С.А.
при участии в заседании:
от истца - Ч.П.Ф. (дов. от 21.04.2008 N 12-07/001-21), Х.М.Р. (дов. от 21.04.2008 N 12-07/441-56)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго"
на постановление от 19 января 2009 года N 09АП-17589/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поповым В.В., Барановской Е.Н., Солоповой А.А.
по иску ОАО "Мосэнерго"
к ГУП ДЕЗ района Хамовники
о взыскании 14.021 руб. 76 коп.
установил:
иск заявлен Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОАО "Мосэнерго") к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Хамовники" (ГУП ДЕЗ района Хамовники) о взыскании задолженности по договору от 1 сентября 2005 года N 0707004 за периоды с 1 по 31 января 2006 года, с 1 октября по 31 декабря 2006 года, с 1 по 31 декабря 2007 года в сумме 12.593 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.428 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 2 - 3).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура Центрального административного округа города Москвы (Префектура ЦАО г. Москвы) - т. 1, л.д. 150.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2008 года взыскано с ГУП ДЕЗ района Хамовники в пользу ОАО "Мосэнерго" 12.593 руб. 26 коп. в возмещение задолженности, 1.428 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 560 руб. 87 коп. в возмещение расходов по госпошлине (т. 2, л.д. 28 - 29).
Решение мотивировано тем, что 1 сентября 2005 года между истцом и ответчиком был заключен ежегодно пролонгируемый договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0707004, в соответствии с которым энергоснабжающая организация (истец) продает, а абонент (ответчик) покупатель тепловую энергию в горячей воде, используемую в системах отопления и горячего водоснабжения, расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей (приложение N 3), что истец свои обязательства по договору исполнил, однако счета-фактуры за январь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года и декабрь 2007 года на общую сумму 60.505 руб. 59 коп. оплачены ответчиком частично, в сумме 47.912 руб. 33 коп.
Первая инстанция указала, что при расчетах за тепловую энергию ОАО "Мосэнерго" применяло тариф, установленный РЭК города Москвы от 12 декабря 2005 года N 86, в соответствии с которым предусмотрено три категории потребителей: население, ЖК, ЖСК, ТСЖ - по цене 388 руб. за Гкал.; организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома - по цене 485 руб. за Гкал.; прочие потребители - по цене 490 руб. за Гкал. При выставлении ответчику счетов-фактур истец применял две категории тарифов - тепловая энергия, поставляемая для нужд жилых домов, обслуживаемых ГУП ДЕЗ района Хамовники, рассчитывалась по тарифу организаций, в управлении которых находятся жилые дома, а энергия, поставляемая для собственных нужд ответчика, по тарифам для категории "прочие потребители".
Далее первая инстанция указала, что в соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 марта 2005 года, управление жилыми домами в Российской Федерации осуществляется тремя способами: непосредственное управление, управление потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть такие организации, фактически осуществляют функции по управлению многоквартирными домами. С учетом указанных положений в 2006 году появилась новая категория потребителей "Организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации), а категория "жилищные организации, отпускающие тепловую энергию муниципальному жилому фонду", перестала сосуществовать.
Первая инстанция пришла к выводам о том, что потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения N 0707004 от 1 сентября 2005 года является ГУП ДЕЗ района Хамовники, которое приобретает тепловую энергию для производства и оказания коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), что население, проживающее в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, является потребителем коммунальных услуг, а не тепловой энергии, а поэтому при расчете ответчика с населением подлежат применению тарифы, установленные на оказание коммунальных услуг гражданам, а при расчетах между ОАО "Мосэнерго" и ГУП ДЕЗ района Хамовники подлежат применению тарифы, установленные на реализацию энергетического ресурса, утвержденные Постановлением РЭК города Москвы от 12 мая 2005 года N 86.
Первая инстанция указала также, что распоряжением Правительства Москвы от 16 апреля 2004 года N 712-РП префектурам административных округов и Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы поручено возмещать разницу в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую организациями, в управлении которых находятся жилые дома, для бытовых нужд населения и тарифах, установленных на реализацию тепловой энергии ОАО "Мосэнерго", однако указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на договоре между сторонами по настоящему делу.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года N 09АП-17589/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2008 года по делу N А40-32811/08-24-328 изменено. Взыскано с ГУП ДЕЗ района Хамовники в пользу ОАО "Мосэнерго" 3.156 руб. 21 коп. задолженности, 95 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 130 руб. 09 коп. в возмещение расходов на госпошлину по иску. Взыскано с ОАО "Мосэнерго" в пользу ГУП ДЕЗ района Хамовники 768 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 52 - 54).
Постановление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен ежегодно пролонгируемый договор энергоснабжения N 0707004 от 01 сентября 2005 года, в соответствии с которым истец обязался продавать, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде, используемую в системах отопления и горячего водоснабжения, что количество подаваемой тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам, устанавливается приложением N 1 к договору, что факт потребления и объемов поставляемой энергии признается сторонами в полном объеме и не оспаривается. Спор касается тепловой энергии, поставляемой в жилые дома и используемой для бытовых нужд населения, что ГУП ДЕЗ района Хамовники произвело оплату всего объема поставленной ОАО "Мосэнерго" в спорный период 2006 года тепловой энергии по тарифу для группы потребителей "население".
Исследовав вопрос о нормативном регулировании спорных правоотношений, апелляционная инстанция указала следующее.
Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в силу Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (статьи 1, 6).
В силу ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, включающей в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение), в городе Москве рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти этого города федерального значения.
Статьей 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что при государственном регулировании тарифов на тепловую энергию должны соблюдаться принципы обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу тепловой энергии, учета экономически обоснованных затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии, обеспечения коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научно-техническое и социальное развитие.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса подразумевает установление таких тарифов на товары и услуги этой организации, чтобы их размер обеспечивал поступление денежных средств в объеме, необходимом для выполнения производственной программы коммунальной организации, с учетом обеспечения доступности услуг для потребителей.
На город Москву законом возложено обеспечение баланса платы за горячее водоснабжение и отопление, взимаемой с населения исполнителем коммунальных услуг, и тарифа, установленного для теплоснабжающей организации, получающей плату за энергию с управляющей многоквартирным домом организации, чтобы при тарифном регулировании обеспечивалось надлежащее финансовое состояние как энергоснабжающей организации, так и поставщика коммунальных услуг. Следовательно, органы власти субъекта Российской Федерации должны обеспечить согласованность теплоснабжения управляющих организаций и условий предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в части, касающейся соотносимости на теплоэнергию и коммунальные услуги.
Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, установлено, что в случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за приобретение такой организацией горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
РЭК Москвы постановлением от 12 декабря 2005 года N 86 в пределах своих полномочий утвердила тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям города Москвы в спорный период.
Данные тарифы дифференцированы по трем группам потребителей: население, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья - 388 руб./Гкал; организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома - 458 руб./Гкал; прочие потребители - 490 руб./Гкал.
Тарифы на услуги горячего водоснабжения, отопления на 2006 год установлены Постановлением Правительства Москвы от 07 февраля 2006 года N 67-ПП.
Право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки населения дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств регионального бюджета, вытекает из статьи 72 Конституции Российской Федерации, относящей вопросы социальной защиты к совместному ведению Российской Федерации и субъектов федерации, и статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливающей, что в результате принятия по предметам совместного ведения правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации возникают расходные обязательства субъекта Российской Федерации.
Городом Москвой приняты меры к принятию на себя расходных обязательств, в связи с произведенным тарифным регулированием посредством возмещения за счет средств регионального бюджета непосредственно теплоснабжающим организациям разницы в стоимости поставленной для нужд населения тепловой энергии, исчисленной по тарифу "управляющие организации", и стоимости энергии, определенной по тарифу "население".
Пунктом 1 Распоряжения Правительства Москвы от 5 августа 2004 года 1575-П "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" установлено, что финансирование расходов бюджета города Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, осуществляется в форме долевого финансирования целевых расходов - субсидий и отражается в составе бюджетных показателей по статье "субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению", из чего следует, что на дирекции единого заказчика возложены лишь функции по контролю за фактическими объемами тепловой энергии, используемой для бытовых нужд населения, а не по получению бюджетных ассигнований.
Пунктом 3 Распоряжения Правительства Москвы от 17 июля 2003 года N 1258-РП "О передаче бюджетных ассигнований на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию" Префекту Центрального административного округа предписано обеспечить финансирование расходов на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию непосредственно на счета организаций - поставщиков тепловой энергии на основании документов, подтверждающих фактическую поставку тепловой энергии, представляемых в финансово-казначейское управление административного округа.
Таким образом, получателями субсидий значатся не управляющие организации, а теплоснабжающие предприятия, то есть ОАО "Мосэнерго".
Перечисление субсидий на счета теплоснабжающих организаций означает проведение между управляющими и теплоснабжающими организациями расчетов по тарифной группе "население", поскольку в противном случае сама процедура выделения субсидий именно производителям тепловой энергии для покрытия их, а не управляющих организаций, убытков, лишается какого-либо смысла.
Указанные распоряжения Правительства Москвы в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Законом города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год" было предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению.
В Приложении N 4 к Закону города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год" (ведомственная структура расходов бюджета города Москвы на 2006 год) к числу распорядителей бюджетных ассигнований по покрытию убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению отнесена Префектура ЦАО.
С учетом изложенного, постановление РЭК Москвы от 12 декабря 2005 года N 86, на которое ссылается истец, не может рассматриваться судом отдельно от распоряжений Правительства Москвы от 5 августа 2004 года N 1575-РП и от 17 июля 2003 года N 1258-РП, а также Закона города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год".
Совокупность и взаимосвязь указанных правовых актов определяет тарифное регулирование, осуществленное городом федерального значения на спорный период 2006 года, в отношении тепловой энергии, используемой для бытовых нужд населения.
Суть тарифного регулирования в области теплоснабжения и оказания коммунальных услуг заключается в том, что управляющие и теплоснабжающие организации рассчитываются по тарифной группе "население", а разница между стоимостью энергии по тарифу "управляющие организации" и стоимостью по тарифу "население" возмещается из регионального бюджета теплоснабжающим организациям путем перечисления им субсидий.
Поскольку ГУП ДЕЗ района Хамовники оплатило поставленную ОАО "Мосэнерго" в 2006 году энергию по надлежащему тарифу, определяемому не только постановлением РЭК Москвы от 12 декабря 2005 года N 86, но и иными правовыми актами - распоряжениями Правительства Москвы от 5 августа 2004 года N 1575-РП и от 17 июля 2003 года N 1258-РП, а также Законом города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год", оснований для взыскания долга за 2006 год с ответчика не имеется.
Фактически истребуемая за 2006 год задолженность является не долгом ГУП ДЕЗ района Хамовники по договору, а убытками ОАО "Мосэнерго", которые подлежат возмещению при доказанности их размера за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах называет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В данном случае истец защищен от негативных последствий тарифного регулирования нормативно сформированным городом Москвой механизмом возмещения его убытков в виде субсидирования, тогда как ответчику правовые акты Москвы права на получение субсидий не предоставляют, при этом реальным для ГУП ДЕЗ района "Хамовники" источником получения денежных средств для расчетов с ОАО "Мосэнерго" являются платежи населения за коммунальные услуги, соотносимые с тарифом на энергию для группы потребителей "население".
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что исковые требования ОАО "Мосэнерго" о взыскании с ГУП ДЕЗ района Хамовники задолженности по договору за спорный период 2006 года, и взыскании за указанный период процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованы и не могут быть удовлетворены, а требования ОАО "Мосэнерго", относящиеся к 2007 году, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Первая инстанция признала, что материалы дела не содержат доказательств уплаты задолженности за декабрь 2007 года в сумме 3.156 руб. 21 коп. и ответчиком не представлено доказательств неверного распределения истцом энергии по группам потребителей за указанный период.
В кассационной жалобе истец просит (с учетом уточнений, внесенных в заседании кассационной инстанции) постановление апелляционной инстанции от 19 января 2009 года отменить, а решение от 17 ноября 2008 года оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение апелляционной инстанцией ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, на применение апелляционной инстанцией Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 и распоряжения Правительства Москвы от 5 августа 2004 года N 1575-РП, не подлежащих применению (т. 2, л.д. 59 - 62).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления от 19 января 2009 года в связи со следующим.
Апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Апелляционной инстанцией проведен анализ правового регулирования отношений сторон, связанных с обеспечением населения (граждан) горячим водоснабжением и отоплением, с учетом соблюдения интересов истца и ответчика как коммерческих организаций, а также мер, принимаемых субъектом Российской Федерации - городом Москва для обеспечения интересов сторон данного спора и граждан в сфере обеспечения последних отоплением и горячим водоснабжением.
Выводы суда апелляционной инстанции доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-32811/08-24-328 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2009 года.
Председательствующий-судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи:
Д.И.ПЛЮШКОВ
С.А.ЯСКИН
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи:
Д.И.ПЛЮШКОВ
С.А.ЯСКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)