Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 августа 2006 года Дело N Ф08-3790/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - администрации муниципального образования г. Краснодар, в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Тандер", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение от 13.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-53552/2005-9/1109, установил следующее.
Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Тандер" (далее - общество) о взыскании 78202 рублей 54 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 27.05.2005 по 14.10.2005 и 1885 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2005 по 14.10.2005.
Решением от 13.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2006, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие договора аренды земельного участка, на котором расположена недвижимость, принадлежащая обществу на праве собственности, не освобождает его от платы за пользование участком. Поскольку общество не является собственником земельного участка, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, при рассмотрении спора подлежали применению Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) и Жилищный кодекс Российской Федерации. С момента государственной регистрации права собственности ответчика на нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома, у него возникло право общей долевой собственности на земельный участок и он должен уплачивать земельный налог, а не арендную плату.
Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.
В судебном заседании представитель администрации просил судебные акты оставить без изменения, считая, что в связи с приобретением права собственности на помещение к обществу от продавца недвижимости в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право аренды на земельный участок.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя администрации, считает, что судебные акты следует отменить.
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25.04.2005 N КрФ-3/230 и акта приема-передачи от 25.04.2005 общество зарегистрировало право собственности на нежилые помещения NN 1 - 3, 9, 13, 14, 17 - 26, 17/1 общей площадью 439,6 кв. м на первом этаже здания литера Б, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 543 (свидетельство о государственной регистрации от 27.05.2005 серия 23-АА N 317163).
Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу, что в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации общество, став собственником недвижимости, приобрело право на часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Поскольку продавец пользовался земельным участком на условиях аренды, то общество должно за землю платить арендную плату, независимо от того, заключен ли с ним договор.
В силу пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения, постановления апелляционной инстанции должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении дела суды не оценили доводы общества, изложенные в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, о том, что оно является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме. В силу статьи 16 Закона N 189-ФЗ, статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок - это общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащее им на праве общей долевой собственности. Суды не указали, по каким основаниям приняли в качестве доказательств документы, предоставленные администрацией, и отвергли доказательства ответчика. Таким образом, суды нарушили положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем в соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В силу статьи 16 Закона N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, расположенный под многоквартирным домом и иными входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества, сформированный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования названных норм следует, что право собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, возникает с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (если на эту дату земельный участок был сформирован) или с момента проведения кадастрового учета земельного участка.
Суды не оценили доводы ответчика о том, что он является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, тем самым нарушили нормы процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций. В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует установить, является ли общество собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, проведен ли государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен дом, оценить доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, и рассмотреть спор, правильно применив нормы материального права.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 13.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-53552/2005-9/1109 отменить, дело направить на новое рассмотрении в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2006 N Ф08-3790/2006 ПО ДЕЛУ N А32-53552/2005-9/1109
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 августа 2006 года Дело N Ф08-3790/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - администрации муниципального образования г. Краснодар, в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Тандер", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение от 13.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-53552/2005-9/1109, установил следующее.
Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Тандер" (далее - общество) о взыскании 78202 рублей 54 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 27.05.2005 по 14.10.2005 и 1885 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2005 по 14.10.2005.
Решением от 13.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2006, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие договора аренды земельного участка, на котором расположена недвижимость, принадлежащая обществу на праве собственности, не освобождает его от платы за пользование участком. Поскольку общество не является собственником земельного участка, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, при рассмотрении спора подлежали применению Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) и Жилищный кодекс Российской Федерации. С момента государственной регистрации права собственности ответчика на нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома, у него возникло право общей долевой собственности на земельный участок и он должен уплачивать земельный налог, а не арендную плату.
Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.
В судебном заседании представитель администрации просил судебные акты оставить без изменения, считая, что в связи с приобретением права собственности на помещение к обществу от продавца недвижимости в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право аренды на земельный участок.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя администрации, считает, что судебные акты следует отменить.
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25.04.2005 N КрФ-3/230 и акта приема-передачи от 25.04.2005 общество зарегистрировало право собственности на нежилые помещения NN 1 - 3, 9, 13, 14, 17 - 26, 17/1 общей площадью 439,6 кв. м на первом этаже здания литера Б, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 543 (свидетельство о государственной регистрации от 27.05.2005 серия 23-АА N 317163).
Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу, что в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации общество, став собственником недвижимости, приобрело право на часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Поскольку продавец пользовался земельным участком на условиях аренды, то общество должно за землю платить арендную плату, независимо от того, заключен ли с ним договор.
В силу пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения, постановления апелляционной инстанции должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении дела суды не оценили доводы общества, изложенные в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, о том, что оно является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме. В силу статьи 16 Закона N 189-ФЗ, статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок - это общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащее им на праве общей долевой собственности. Суды не указали, по каким основаниям приняли в качестве доказательств документы, предоставленные администрацией, и отвергли доказательства ответчика. Таким образом, суды нарушили положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем в соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В силу статьи 16 Закона N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, расположенный под многоквартирным домом и иными входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества, сформированный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования названных норм следует, что право собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, возникает с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (если на эту дату земельный участок был сформирован) или с момента проведения кадастрового учета земельного участка.
Суды не оценили доводы ответчика о том, что он является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, тем самым нарушили нормы процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций. В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует установить, является ли общество собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, проведен ли государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен дом, оценить доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, и рассмотреть спор, правильно применив нормы материального права.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-53552/2005-9/1109 отменить, дело направить на новое рассмотрении в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)