Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Земля под домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А35-6262/07-С8,
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску (далее - Инспекция) N 15-11/23 от 18.05.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с Комитета 960 082 руб. земельного налога за 2004 - 2005 года, 378 081 руб. пени и 192 016,40 руб. штрафа за его неуплату (с учетом срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 113 НК РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 15.05.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить.
В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Комитета по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности начисления и перечисления земельного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт N 15-11/20 от 17.04.2007 и принято решение N 15-11/23 от 18.05.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Указанным решением Комитету предложено уплатить 972 938 руб. земельного налога, 378 081 руб. пени и 192 016 руб. штрафа за его неуплату.
Основанием для доначисления налога, пени и штрафа в указанном размере послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, установленной п. 14 ст. 12 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", в отношении земельных участков общей площадью 723 700 кв. м., занятых объектами жилищно-коммунального назначения. Данные объекты были переданы рядом промышленных предприятий и государственных учреждений в муниципальную собственность г. Курска и закреплены за Комитетом на праве оперативного управления.
При этом, налоговый орган исходил из того, что налогообложение земель жилого фонда, в соответствии со ст. ст. 1, 8 названного Закона, осуществляется в общеустановленном порядке, т.е. без льгот.
Полагая, что решение N 15-11/23 от 18.05.2007 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В связи с тем, что начисленные по решению N 51 от 30.06.2006 суммы земельного налога, пени и штраф не были уплачены Комитетом в добровольном порядке, Инспекция обратилась в арбитражный суд с встречным заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования и соответственно отказывая Инспекции в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Комитет входит в структуру органов местного самоуправления и имеет право на постоянное (бессрочное) пользование земельными участками, переданными ему для осуществления основной цели деятельности - содержания муниципального жилого фонда и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, в связи с чем пришел к выводу о правомерном использовании налогоплательщиком спорной льготы.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что на переданные Комитету земельные участки не распространяется льгота, установленная п. 14 ст. 12 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" для земель, предоставляемых для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, поскольку фактически спорные земельные участки имеют иное целевое назначение.
При этом, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" (в редакции, действовавшей в спорном периоде), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 7 Закона N 1738-1 от 11.10.1991 установлено, что налог за земли городов, рабочих, курортных и дачных поселков взимается со всех предприятий, организаций, учреждений и граждан, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, устанавливаемым для городских земель, в порядке, определяемом ст. 8 Закона.
Основанием для установления налога и арендной платы за землю, в силу ст. 15 Закона N 1738-1 от 11.10.1991, является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
При этом в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 11991/05 от 12.07.2006, отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.
Следовательно, с момента передачи Комитету в управление объектов недвижимости у него возникла обязанность по уплате земельного налога в связи с использованием соответствующих земельных участков.
Статьей 16 Закона N 1738-1 от 11.10.1991 установлен порядок исчисления и уплаты земельного налога, согласно которому за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, налог начисляется отдельно каждому лицу или гражданину пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.
За земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в общей собственности нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется каждому из этих собственников соразмерно их доле на эти строения.
В соответствии со ст. 17 Закона N 1738-1 от 11.10.1991 земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.
Учитывая изложенное, плательщиками земельного налога являются как собственники, так и фактические владельцы земельных участков. По земельным участкам, находящимся под строениями, в случае принадлежности их одновременно нескольким лицам, налоговое бремя распределяется между ними исходя из частей (долей) строения, собственниками (владельцами) которых они являются.
Основания и порядок возникновения прав на землю регулируется Гражданским и Земельным кодексами РФ.
Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей о праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Из содержания приведенных норм права следует, что права на земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, в силу закона переходят к собственникам квартир с момента формирования жилого участка или с момента приобретения права собственности на квартиру в случае, если жилой дом расположен на сформированном земельном участке.
Следовательно, обязанность по уплате земельного налога с момента приобретения права на жилое помещение переходит к собственнику этого жилого помещения.
При этом, в силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 1178/01 от 31.07.2001, наличие формального юридического признака землепользования, выражаемого в документальном закреплении права землепользования в ситуации, когда фактическими землепользователями являются иные лица и право землепользования к этим лицам переходит в силу закона, т.е. независимо от воли прежнего землепользователя и издания уполномоченным органом соответствующего распорядительного акта, не может являться основанием для возложения бремени налогообложения на лицо, обладающее формально документом, закрепляющим земельные права, но не пользующимся этими правами.
Как установлено судом, в большинстве многоквартирных домов, перечисленных в перечне, на основании которого налоговый орган производил начисление земельного налога, имеется приватизированное жилье, муниципальная собственность в указанных жилых домах составляет лишь часть жилого фонда.
В то же время, доначисляя Комитету налог, Инспекция не исследовала и соответственно не учитывала обстоятельства, связанные с тем, кто является фактическим землепользователем спорных земельных участков.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что по земельным участкам, находящимся под строениями, в случае принадлежности их одновременно нескольким лицам, налоговое бремя распределяется между ними исходя из частей (долей) строения, собственниками (владельцами) которых они являются, суд пришел к правильному выводу о несоответствии доначисленной налоговым органом суммы налога фактической обязанности налогоплательщика.
Поскольку доказательств, позволяющих определить сумму земельного налога, которую фактически обязан уплатить Комитет за спорный период, Инспекция не представила, у суда было достаточно оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным.
В кассационной жалобе Инспекция ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций, им дана оценка, как несостоятельным. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения принятого им судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления апелляционного суда также, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А35-6262/07-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2008 ПО ДЕЛУ N А35-6262/07-С8
Разделы:Управление многоквартирным домом; Земля под домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2008 г. по делу N А35-6262/07-С8
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А35-6262/07-С8,
установил:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску (далее - Инспекция) N 15-11/23 от 18.05.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с Комитета 960 082 руб. земельного налога за 2004 - 2005 года, 378 081 руб. пени и 192 016,40 руб. штрафа за его неуплату (с учетом срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 113 НК РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 15.05.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить.
В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Комитета по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности начисления и перечисления земельного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт N 15-11/20 от 17.04.2007 и принято решение N 15-11/23 от 18.05.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Указанным решением Комитету предложено уплатить 972 938 руб. земельного налога, 378 081 руб. пени и 192 016 руб. штрафа за его неуплату.
Основанием для доначисления налога, пени и штрафа в указанном размере послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, установленной п. 14 ст. 12 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", в отношении земельных участков общей площадью 723 700 кв. м., занятых объектами жилищно-коммунального назначения. Данные объекты были переданы рядом промышленных предприятий и государственных учреждений в муниципальную собственность г. Курска и закреплены за Комитетом на праве оперативного управления.
При этом, налоговый орган исходил из того, что налогообложение земель жилого фонда, в соответствии со ст. ст. 1, 8 названного Закона, осуществляется в общеустановленном порядке, т.е. без льгот.
Полагая, что решение N 15-11/23 от 18.05.2007 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В связи с тем, что начисленные по решению N 51 от 30.06.2006 суммы земельного налога, пени и штраф не были уплачены Комитетом в добровольном порядке, Инспекция обратилась в арбитражный суд с встречным заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования и соответственно отказывая Инспекции в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Комитет входит в структуру органов местного самоуправления и имеет право на постоянное (бессрочное) пользование земельными участками, переданными ему для осуществления основной цели деятельности - содержания муниципального жилого фонда и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, в связи с чем пришел к выводу о правомерном использовании налогоплательщиком спорной льготы.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что на переданные Комитету земельные участки не распространяется льгота, установленная п. 14 ст. 12 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" для земель, предоставляемых для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, поскольку фактически спорные земельные участки имеют иное целевое назначение.
При этом, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" (в редакции, действовавшей в спорном периоде), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 7 Закона N 1738-1 от 11.10.1991 установлено, что налог за земли городов, рабочих, курортных и дачных поселков взимается со всех предприятий, организаций, учреждений и граждан, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, устанавливаемым для городских земель, в порядке, определяемом ст. 8 Закона.
Основанием для установления налога и арендной платы за землю, в силу ст. 15 Закона N 1738-1 от 11.10.1991, является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
При этом в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 11991/05 от 12.07.2006, отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.
Следовательно, с момента передачи Комитету в управление объектов недвижимости у него возникла обязанность по уплате земельного налога в связи с использованием соответствующих земельных участков.
Статьей 16 Закона N 1738-1 от 11.10.1991 установлен порядок исчисления и уплаты земельного налога, согласно которому за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, налог начисляется отдельно каждому лицу или гражданину пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.
За земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в общей собственности нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется каждому из этих собственников соразмерно их доле на эти строения.
В соответствии со ст. 17 Закона N 1738-1 от 11.10.1991 земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.
Учитывая изложенное, плательщиками земельного налога являются как собственники, так и фактические владельцы земельных участков. По земельным участкам, находящимся под строениями, в случае принадлежности их одновременно нескольким лицам, налоговое бремя распределяется между ними исходя из частей (долей) строения, собственниками (владельцами) которых они являются.
Основания и порядок возникновения прав на землю регулируется Гражданским и Земельным кодексами РФ.
Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей о праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Из содержания приведенных норм права следует, что права на земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, в силу закона переходят к собственникам квартир с момента формирования жилого участка или с момента приобретения права собственности на квартиру в случае, если жилой дом расположен на сформированном земельном участке.
Следовательно, обязанность по уплате земельного налога с момента приобретения права на жилое помещение переходит к собственнику этого жилого помещения.
При этом, в силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 1178/01 от 31.07.2001, наличие формального юридического признака землепользования, выражаемого в документальном закреплении права землепользования в ситуации, когда фактическими землепользователями являются иные лица и право землепользования к этим лицам переходит в силу закона, т.е. независимо от воли прежнего землепользователя и издания уполномоченным органом соответствующего распорядительного акта, не может являться основанием для возложения бремени налогообложения на лицо, обладающее формально документом, закрепляющим земельные права, но не пользующимся этими правами.
Как установлено судом, в большинстве многоквартирных домов, перечисленных в перечне, на основании которого налоговый орган производил начисление земельного налога, имеется приватизированное жилье, муниципальная собственность в указанных жилых домах составляет лишь часть жилого фонда.
В то же время, доначисляя Комитету налог, Инспекция не исследовала и соответственно не учитывала обстоятельства, связанные с тем, кто является фактическим землепользователем спорных земельных участков.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что по земельным участкам, находящимся под строениями, в случае принадлежности их одновременно нескольким лицам, налоговое бремя распределяется между ними исходя из частей (долей) строения, собственниками (владельцами) которых они являются, суд пришел к правильному выводу о несоответствии доначисленной налоговым органом суммы налога фактической обязанности налогоплательщика.
Поскольку доказательств, позволяющих определить сумму земельного налога, которую фактически обязан уплатить Комитет за спорный период, Инспекция не представила, у суда было достаточно оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным.
В кассационной жалобе Инспекция ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций, им дана оценка, как несостоятельным. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения принятого им судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления апелляционного суда также, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А35-6262/07-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)