Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей: Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.
при участии в заседании:
- от истца - Милова О.В., доверенность N Д/5449 от 09.02.2009 года;
- от ответчика - Курников А.А. председатель правления, протокол N 2/10 от 30.03.2010 года;
- от третьих лиц: 1. Региональный общественный фонд социально-благотворительной помощи малоимущим - Переходников В.Г., доверенность N 1д-3965 от 28.05.2010 года;
- рассмотрев 08 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационные жалобы Товарищества собственников жилья "Рапсодия - 7" и Департамента имущества гор. Москвы
на решение от 03 августа 2010 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Коротковой Е.Н.,
и на постановление от 27 октября 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями - Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Савенковым О.В.,
по иску Департамента имущества гор. Москвы к ТСЖ "Рапсодия - 7" о нечинении препятствий в пользовании имуществом и взыскании убытков,
установил:
Департамент имущества гор. Москвы обратился к Товариществу собственников жилья "Рапсодия-7" с иском об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением общей площадью 98,1 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, д. 3 путем: обеспечения доступа уполномоченного собственником лица - арендатора нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Полоцкая, дом 3, совместно с инспектором ООО "Энергобаланс-Столица", действующим от имени ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", к осмотру электроустановок потребителя; согласования разработанной ООО "Энергобаланс-Столица" анкеты потребителя электрической энергии 498 (исходные данные для оформления акта разграничения балансовой принадлежности); согласования Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением 1000 В; обеспечения временного отключения водоснабжения жилого дома для установки приборов учета расхода холодной и горячей воды в нежилом помещении общей площадью 98,1 кв. м, расположенном по адресу: город Москва, ул. Полоцкая, д. 3, а также о взыскании 89.925 руб. убытков в виде неполученной арендной платы за помещение площадью 98,1 кв. м, сданное в аренду по договору от 12.11.2007 N 08-31/07, за период с 01.06.2008 по 30.04.2009. Третьими лицами по делу были привлечены ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ООО "Энергобаланс-Столица" и Региональный общественный фонд социально-благотворительной помощи малоимущим.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 г., в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 119 - 120, 140 - 142).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2010 года, с учетом определения от 22 июня 2010 года, вышеназванные судебные акты были отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 3, л.д. 51 - 54, 111).
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда гор. Москвы от 03 августа 2010 года иск был удовлетворен частично: суд обязал Товарищество собственников жилья "Рапсодия-7" не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением общей площадью 98,1 кв. м, расположенным по адресу г. Москва, ул. Полоцкая, д. 3, и общим имуществом многоквартирного дома по адресу г. Москва, ул. Полоцкая, д. 3, путем: согласования анкеты потребителя электрической энергии (исходные данные для оформления акта разграничения балансовой принадлежности); согласования акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением 1000 В с учетом вносимых изменений в части присоединения субабонента. В удовлетворении требований о взыскании убытков было отказано (т. 4, л.д. 43 - 44).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 года данное решение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 92 - 93).
В кассационной жалобе ТСЖ "Рапсодия - 14" просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение, которым полностью отказать в заявленных требованиях. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. ст. 4, 15, 65 АПК РФ, Постановление Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года "Об утверждении правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель данного заявителя настаивал на ее удовлетворении.
В кассационной жалобе Департамент имущества гор. Москвы считает необходимым указанные решение и постановление в части отказа во взыскании с ответчика убытков в размере 89.925 рублей отменить и принять новое решение об удовлетворении иска и в этой части, так как считает их в этой части незаконными и необоснованными, ибо, по его мнению, судом были нарушены при принятии решения об отказе во взыскании убытков положения, содержащиеся в ст. ст. 15, 614 ГК РФ. В судебном заседании представитель названного заявителя просил удовлетворить свою жалобу.
В суде кассационной инстанции представитель Регионального общественного фонда социально-благотворительной помощи малоимущим полагал правомерным удовлетворить жалобу Департамента имущества гор. Москвы, а в удовлетворении жалобы второго заявителя отказать.
Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся лиц по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не усматривает.
Как видно из материалов дела, город Москва является собственником нежилых помещений площадью 98,1 кв. м (1 этаж, пом. III, комн. 12 - 18) в жилом доме N 3 по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 12.05.2006 г., а также записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-77-07/022/2006-255. 12.11.2007 г. между истцом и третьим лицом (Региональным общественным фондом социально-благотворительной помощи малоимущим) был заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по условиям которого истец передал третьему лицу в аренду нежилое помещение площадью 98,1 кв. м (1 этаж, пом. III, комн. 12 - 18), расположенное в жилом доме адресу г. Москва, ул. Полоцкая. Срок договора установлен с 25.05.2007 г. по 24.05.2012 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно письму ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" филиал Московские кабельные сети" от 18.02.2009 г. N МКС/45/31, Разрешение КС-418-17-17р/6-95 от 20.06.2002 г. предусматривает в соответствии с проектом N 5266-1-ЭМ энергоснабжение всего здания, в том числе всех нежилых помещений согласно принципиальных однолинейных схем внутреннего электроснабжения (ГРЩ-1 и ГРЩ-2). 20.06.2002 г. Службой присоединения и перспективного развития филиала ОАО энергетики и электрификации "МОСЭНЕРГО" выдано разрешение на присоединение мощности к сети АО МОСЭНЕРГО N КС-418-17-17р/6-95 единовременной 249 кВА для электроснабжения жилого дома (без арендаторов) и гаража от вводного устройства N 112537 от ТП24024. Отделом технологических присоединений ОАО МГЭСК 07.02.2008 г. было выдано разрешение N МГЭсКУ17/17р/1317 от 07.02.2008 г. на перераспределение мощности установленной 9,81 кВт, единовременной кВА 5,88 для электроснабжения нежилого помещения по ул. Полоцкой, д. 3. Согласно указанному разрешению, электроснабжение нежилого помещения осуществляется от сети вводного устройства N 112537, от ТТЛ 24024, находящихся на балансе ТСЖ "Рапсодия-7". Электроснабжение должно осуществляться по внутренней сети дома по техническим условиям балансодержателя (письмо ОАО "МОЭК" от 17.02.2009 г. N МС-09-100-10). Включение указанной мощности возможно после проверки учета электроэнергии, ОАО "Энергобаланс-Столица", и составления Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Поскольку, по мнению истца, ответчик чинит препятствия в пользовании и распоряжении собственником нежилого помещения, ибо не дает пользоваться электрощитовыми, электрическими сетями и системой водоснабжения дома, предназначенными для обслуживания всех помещений многоквартирного дома, ибо энергопринимающие устройства многоквартирного дома, в т.ч. вводное устройство, находятся на балансе (в обслуживании) ТСЖ "Рапсодия-7", присоединение энергопринимающих устройств осуществлено по техническим условиям балансодержателя дома, анкета потребителя электрической энергии 498 и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением 1000 В должны быть согласованы с ТСЖ "Рапсодия-7", а для подключения к сети вводного устройства необходимо, чтобы кооператив выдал технические условия на подключение кабеля и согласовал акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, чему ответчик, якобы, препятствует, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который был удовлетворен лишь частично, что подтверждается решением и постановлением по делу.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявители подали кассационные жалобы на предмет их отмены и удовлетворение иска в полном объеме либо полного отказа в иске, как утверждают в жалобах истец и ответчик соответственно. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из ст. ст. 15, 395 ГК РФ вытекает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не было предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых решении и постановлении об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным помещением по указанному ранее адресу, поскольку ТСЖ "Рапсодия-7" в нарушении положений ст. 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности свидетельствовали бы о незаконности решения и постановления арбитражного суда в названной части. В подтверждение указанного выше следует отметить о том, что в соответствии с выданным ОАО МГЭСК разрешением от 07.02.2008 г. ОАО "Энергобаланс-Столица" были выданы исходные данные для оформления Акта разграничения балансовой принадлежности: Анкета потребителя электрической энергии 498, Таблицы расчета процента потерь в сети Потребителя и субабонента и распределение выделенной мощности между субабонентами, однолинейная схема электроснабжения потребителя с системой учета электроэнергии (с указанием места установки расчетных и технических комплексов учета электроэнергии, трансформаторов тока, защит и их параметры), а согласно пункта 6 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, в данном случае ответчик - не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.
Что же касается иска в части взыскания убытков, то судебная коллегия соглашается с решением и постановлением в этой части, поскольку в данном случае истец не доказал наличие состава убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ. Кроме того, истец не представил в материалы дела и доказательства тому, что он по какой-либо причине не мог взыскать убытки в названном размере с арендатора спорного помещения, тем более, что из договора аренды вытекает, что арендатор не был освобожден от уплаты арендных платежей за период с 01.06.2008 г. по 30.04.2009 года.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобах заявителей по делу, чьи утверждения о незаконности последних в силу их ошибочности коллегия находит неубедительными.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 03 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 года по делу N А40-53620/09-113-485 оставить без изменения, а кассационные жалобы ТСЖ "Рапсодия - 7" и Департамента гор. Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
Н.Д.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2011 N КГ-А40/18131-10-П-2 ПО ДЕЛУ N А40-53620/09-113-485
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. N КГ-А40/18131-10-П-2
Дело N А40-53620/09-113-485
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей: Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.
при участии в заседании:
- от истца - Милова О.В., доверенность N Д/5449 от 09.02.2009 года;
- от ответчика - Курников А.А. председатель правления, протокол N 2/10 от 30.03.2010 года;
- от третьих лиц: 1. Региональный общественный фонд социально-благотворительной помощи малоимущим - Переходников В.Г., доверенность N 1д-3965 от 28.05.2010 года;
- рассмотрев 08 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационные жалобы Товарищества собственников жилья "Рапсодия - 7" и Департамента имущества гор. Москвы
на решение от 03 августа 2010 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Коротковой Е.Н.,
и на постановление от 27 октября 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями - Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Савенковым О.В.,
по иску Департамента имущества гор. Москвы к ТСЖ "Рапсодия - 7" о нечинении препятствий в пользовании имуществом и взыскании убытков,
установил:
Департамент имущества гор. Москвы обратился к Товариществу собственников жилья "Рапсодия-7" с иском об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением общей площадью 98,1 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, д. 3 путем: обеспечения доступа уполномоченного собственником лица - арендатора нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Полоцкая, дом 3, совместно с инспектором ООО "Энергобаланс-Столица", действующим от имени ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", к осмотру электроустановок потребителя; согласования разработанной ООО "Энергобаланс-Столица" анкеты потребителя электрической энергии 498 (исходные данные для оформления акта разграничения балансовой принадлежности); согласования Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением 1000 В; обеспечения временного отключения водоснабжения жилого дома для установки приборов учета расхода холодной и горячей воды в нежилом помещении общей площадью 98,1 кв. м, расположенном по адресу: город Москва, ул. Полоцкая, д. 3, а также о взыскании 89.925 руб. убытков в виде неполученной арендной платы за помещение площадью 98,1 кв. м, сданное в аренду по договору от 12.11.2007 N 08-31/07, за период с 01.06.2008 по 30.04.2009. Третьими лицами по делу были привлечены ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ООО "Энергобаланс-Столица" и Региональный общественный фонд социально-благотворительной помощи малоимущим.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 г., в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 119 - 120, 140 - 142).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2010 года, с учетом определения от 22 июня 2010 года, вышеназванные судебные акты были отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 3, л.д. 51 - 54, 111).
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда гор. Москвы от 03 августа 2010 года иск был удовлетворен частично: суд обязал Товарищество собственников жилья "Рапсодия-7" не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением общей площадью 98,1 кв. м, расположенным по адресу г. Москва, ул. Полоцкая, д. 3, и общим имуществом многоквартирного дома по адресу г. Москва, ул. Полоцкая, д. 3, путем: согласования анкеты потребителя электрической энергии (исходные данные для оформления акта разграничения балансовой принадлежности); согласования акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением 1000 В с учетом вносимых изменений в части присоединения субабонента. В удовлетворении требований о взыскании убытков было отказано (т. 4, л.д. 43 - 44).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 года данное решение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 92 - 93).
В кассационной жалобе ТСЖ "Рапсодия - 14" просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение, которым полностью отказать в заявленных требованиях. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. ст. 4, 15, 65 АПК РФ, Постановление Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года "Об утверждении правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель данного заявителя настаивал на ее удовлетворении.
В кассационной жалобе Департамент имущества гор. Москвы считает необходимым указанные решение и постановление в части отказа во взыскании с ответчика убытков в размере 89.925 рублей отменить и принять новое решение об удовлетворении иска и в этой части, так как считает их в этой части незаконными и необоснованными, ибо, по его мнению, судом были нарушены при принятии решения об отказе во взыскании убытков положения, содержащиеся в ст. ст. 15, 614 ГК РФ. В судебном заседании представитель названного заявителя просил удовлетворить свою жалобу.
В суде кассационной инстанции представитель Регионального общественного фонда социально-благотворительной помощи малоимущим полагал правомерным удовлетворить жалобу Департамента имущества гор. Москвы, а в удовлетворении жалобы второго заявителя отказать.
Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся лиц по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не усматривает.
Как видно из материалов дела, город Москва является собственником нежилых помещений площадью 98,1 кв. м (1 этаж, пом. III, комн. 12 - 18) в жилом доме N 3 по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 12.05.2006 г., а также записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-77-07/022/2006-255. 12.11.2007 г. между истцом и третьим лицом (Региональным общественным фондом социально-благотворительной помощи малоимущим) был заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по условиям которого истец передал третьему лицу в аренду нежилое помещение площадью 98,1 кв. м (1 этаж, пом. III, комн. 12 - 18), расположенное в жилом доме адресу г. Москва, ул. Полоцкая. Срок договора установлен с 25.05.2007 г. по 24.05.2012 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно письму ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" филиал Московские кабельные сети" от 18.02.2009 г. N МКС/45/31, Разрешение КС-418-17-17р/6-95 от 20.06.2002 г. предусматривает в соответствии с проектом N 5266-1-ЭМ энергоснабжение всего здания, в том числе всех нежилых помещений согласно принципиальных однолинейных схем внутреннего электроснабжения (ГРЩ-1 и ГРЩ-2). 20.06.2002 г. Службой присоединения и перспективного развития филиала ОАО энергетики и электрификации "МОСЭНЕРГО" выдано разрешение на присоединение мощности к сети АО МОСЭНЕРГО N КС-418-17-17р/6-95 единовременной 249 кВА для электроснабжения жилого дома (без арендаторов) и гаража от вводного устройства N 112537 от ТП24024. Отделом технологических присоединений ОАО МГЭСК 07.02.2008 г. было выдано разрешение N МГЭсКУ17/17р/1317 от 07.02.2008 г. на перераспределение мощности установленной 9,81 кВт, единовременной кВА 5,88 для электроснабжения нежилого помещения по ул. Полоцкой, д. 3. Согласно указанному разрешению, электроснабжение нежилого помещения осуществляется от сети вводного устройства N 112537, от ТТЛ 24024, находящихся на балансе ТСЖ "Рапсодия-7". Электроснабжение должно осуществляться по внутренней сети дома по техническим условиям балансодержателя (письмо ОАО "МОЭК" от 17.02.2009 г. N МС-09-100-10). Включение указанной мощности возможно после проверки учета электроэнергии, ОАО "Энергобаланс-Столица", и составления Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Поскольку, по мнению истца, ответчик чинит препятствия в пользовании и распоряжении собственником нежилого помещения, ибо не дает пользоваться электрощитовыми, электрическими сетями и системой водоснабжения дома, предназначенными для обслуживания всех помещений многоквартирного дома, ибо энергопринимающие устройства многоквартирного дома, в т.ч. вводное устройство, находятся на балансе (в обслуживании) ТСЖ "Рапсодия-7", присоединение энергопринимающих устройств осуществлено по техническим условиям балансодержателя дома, анкета потребителя электрической энергии 498 и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением 1000 В должны быть согласованы с ТСЖ "Рапсодия-7", а для подключения к сети вводного устройства необходимо, чтобы кооператив выдал технические условия на подключение кабеля и согласовал акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, чему ответчик, якобы, препятствует, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который был удовлетворен лишь частично, что подтверждается решением и постановлением по делу.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявители подали кассационные жалобы на предмет их отмены и удовлетворение иска в полном объеме либо полного отказа в иске, как утверждают в жалобах истец и ответчик соответственно. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из ст. ст. 15, 395 ГК РФ вытекает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не было предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых решении и постановлении об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным помещением по указанному ранее адресу, поскольку ТСЖ "Рапсодия-7" в нарушении положений ст. 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности свидетельствовали бы о незаконности решения и постановления арбитражного суда в названной части. В подтверждение указанного выше следует отметить о том, что в соответствии с выданным ОАО МГЭСК разрешением от 07.02.2008 г. ОАО "Энергобаланс-Столица" были выданы исходные данные для оформления Акта разграничения балансовой принадлежности: Анкета потребителя электрической энергии 498, Таблицы расчета процента потерь в сети Потребителя и субабонента и распределение выделенной мощности между субабонентами, однолинейная схема электроснабжения потребителя с системой учета электроэнергии (с указанием места установки расчетных и технических комплексов учета электроэнергии, трансформаторов тока, защит и их параметры), а согласно пункта 6 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, в данном случае ответчик - не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.
Что же касается иска в части взыскания убытков, то судебная коллегия соглашается с решением и постановлением в этой части, поскольку в данном случае истец не доказал наличие состава убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ. Кроме того, истец не представил в материалы дела и доказательства тому, что он по какой-либо причине не мог взыскать убытки в названном размере с арендатора спорного помещения, тем более, что из договора аренды вытекает, что арендатор не был освобожден от уплаты арендных платежей за период с 01.06.2008 г. по 30.04.2009 года.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобах заявителей по делу, чьи утверждения о незаконности последних в силу их ошибочности коллегия находит неубедительными.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 03 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 года по делу N А40-53620/09-113-485 оставить без изменения, а кассационные жалобы ТСЖ "Рапсодия - 7" и Департамента гор. Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
Н.Д.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)