Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2009, принятое судьей Соколициной В.П., по делу N А43-31491/2008 по иску администрации города Нижнего Новгорода к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект", Белецкого В.А., Миловидова М.А., Пашеевой Т.В., Лазаревой З.Н., ЖСК N 49, о признании права муниципальной собственности на квартиры.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от администрации города Нижнего Новгорода - Игошина А.Л. по доверенности от 19.12.2008 N 01-353/Д (сроком до 31.12.2009);
- от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" - Кузнецова Н.П. по доверенности от 24.11.2009 N 2954/01-16 (сроком до 31.12.2009);
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - не явился, извещен (уведомление N 25816, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя от 23.11.2009 N АБ-03/14749);
- от общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" - не явился, извещен (уведомление N 25815);
- от Белецкого В.А. - не явился, извещен (уведомление N 25812);
- от Миловидова М.А. - не явился, извещен (уведомление N 25810);
- от Пашеевой Т.В. - не явился, извещен (уведомление N 25813);
- от Лазаревой З.Н. - не явился, извещен (уведомление N 25814);
- от ЖСК N 49 - не явился, извещен (уведомление N 25811).
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" о признании права муниципальной собственности на квартиры N 6, 9, 39, 49, 74, 85 - 87, 179, 189, 208, 216, расположенные в доме N 1 по ул. Александра Хохлова в г. Н. Новгороде, на основании статей 218, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект", Белецкий В.А., Миловидов М.А., Пашеева Т.В., Лазарева З.Н., ЖСК N 49.
Решением от 07.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что собственник не давал согласия на распоряжение земельным участком, на котором фактически произведено строительство жилого дома, документы, подтверждающие волю Российской Федерации, выраженную в установленном законом порядке через уполномоченные органы, на предоставление земельного участка под строительство жилого дома в материалах дела отсутствуют, решение об изъятии земельного участка из пользования университета принято не было. При этом суд пришел к выводу о недействительности инвестиционного договора от 28.12.2004 N 120 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрации города Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт в связи с нарушением норм материального права; неправильным истолкованием закона.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда первой инстанции о том, что инвестиционный договор от 28.12.2004 N 120 является недействительной сделкой как противоречащий статьям 209, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем администрация в результате ничтожного договора не приобрела право собственности на спорные квартиры. Суд неправомерно пришел к выводу о том, что земля, занятая ГОУ ВПО "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" и выделенная ему под существующие здания и строения на праве постоянного (бессрочного) пользования, является собственностью Российской Федерации в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". При этом указал, что данные правовые нормы к упомянутому земельному участку не применимы. Заявитель считает, что согласие Территориального управления Росимущества в Нижегородской области на заключение инвестиционного договора от 28.12.2004 N 120 не требовалось, поскольку указанный договор заключен до оформления государственной регистрации права собственности на земельный участок за Российской Федерации (11.10.2006). Кроме того, пояснил, что университет предоставил дольщику-строителю земельный участок, который имел целевое назначение, право собственности за Российской Федерации на тот момент зарегистрировано не было. Таким образом, противоречий статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется. Одновременно указал, что положения статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, так как земельные участки не относятся к имуществу, которое закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" в отзыве на апелляционную жалобу от 24.11.2009 N 2953/01-16 просило оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Дополнительно пояснило, что в силу пункта 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный университет лишен права распоряжения, в том числе и отчуждения любого закрепленного за ним имущества. Единственным вкладом администрации как стороны договора является выдача разрешительной и утверждение проектной документации, иных вкладов истец не производил.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в отзыве на жалобу от 23.11.2009 N АБ-03/14749 указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения. Одновременно сообщило, что университет, предоставляя земельный участок, закрепленный за ним на праве постоянного бессрочного пользования, для целей строительства в рамках инвестиционного договора от 28.12.2004 N 120, осуществил действия по распоряжению указанным земельным участком, противоречащие пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению территориального управления, инвестиционный договор от 28.12.2004 N 120 является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пашеева Татьяна Васильевна в отзыве на апелляционную жалобу от 02.11.2009 поддерживает доводы заявителя жалобы и просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования администрации города Нижнего Новгорода. При этом считает, что университет осуществил строительство спорного жилого дома правомерно, на основании заключенного договора и во исполнение своих обязательств по договору. Одновременно пояснила, что жители спорного дома до сих пор лишены права на жилище, а администрация в свою очередь лишена возможности исполнить свои обязательства перед жителями.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов от 20.12.1988 N 771 Горьковскому государственному университету им. Н.И. Лобачевского разрешено проектирование трех жилых домов повышенной этажности в зоне университета по ул. Родионова в Нижегородском районе.
Решением от 23.07.1990 N 517 исполком разрешил университету строительство двух кирпичных 9 - 10-этажных жилых домов NN 1 - 2 (по генплану) в жилой зоне университета по ул. Родионова в Нижегородском районе в соответствии с согласованным ГлавУАГ горисполкома технико-экономическим расчетом на территории, отведенной госуниверситету распоряжением Горьковского облисполкома от 12.12.1975 N 913 Р.
Распоряжением главы администрации г. Нижнего Новгорода от 20.06.1996 N 1791-р Нижегородскому государственному университету им. Н.И. Лобачевского предоставлен в бессрочное (бесплатное) пользование земельный участок по ул. Деловой под размещение общежития, котельной, жилых домов и другой застройки площадью 6,2 га (чертеж N 681).
Распоряжением администрации г. Нижнего Новгорода от 16.05.2005 N 1550-р ГОУ ВПО "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" разрешена корректура проекта группы жилых домов 1А, 1Б, 1В, 2А, 2Б с блоком обслуживания, застройки западной части жилой зоны университета по ул. Родионова в Нижегородском районе.
15.05.2003 Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского и ООО "Спецжилстрой - НН" (в настоящее время - ООО "Энергокомплект") заключили договор о долевом строительстве жилого дома N 2А - 2Б по ул. Деловая - Родионова в г. Нижнем Новгороде (адрес строительный) и дополнительное соглашение к нему от 15.05.2003.
28.12.2004 между администрацией города Нижнего Новгорода и ГОУ ВПО "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" заключен инвестиционный договор N 120, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта по комплексной застройке квартала, в том числе строительству комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них, нежилых зданий, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства на земельном участке в границах улиц Родионова, Бринского, Деловая в Нижегородском районе, предоставленному в постоянное (бессрочное) пользование государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского", на основании распоряжения главы местного самоуправления от 20.06.1991 N 1791-р.
Согласно пункту 2.1 договора администрация обязана принять решение о разработке градостроительной документации (проекта застройки и межевания) земельного участка и опубликовать его в газете "Нижегородский рабочий", выдать инвестору задание на разработку градостроительной документации о застройке земельного участка, утвердить в установленном порядке градостроительную документацию и опубликовать ее основные положения в газете "Нижегородский рабочий", выдать заказчику разрешение на разработку проектной документации, утвердить проектную документацию в установленном порядке, выдать заказчику разрешение на строительство объектов в срок не позднее 30 календарных дней со дня предоставления заказчиком в администрацию утвержденной в установленном порядке проектной документации, в установленном законом порядке осуществить мероприятия по приему законченных строительством объектов в эксплуатацию, не вмешиваться в хозяйственную деятельность заказчика, за исключением случаев, установленных договором.
По условиям данного договора администрация получает 10% общей площади жилых помещений, 10% общей площади помещений общественного назначения и 10% стояночных мест подземных автостоянок.
В соответствии с пунктом 2.3 договора в обязанности университета входило финансирование разработки и согласование градостроительной и проектной документации, проведение строительных работ. Пунктом 4.5 договора предусмотрено право университета получить в федеральную собственность (оперативное управление) долю в объектах строительства, выделенную в натуре, в количестве, сроки и в порядке, установленном настоящим договором или дополнительными соглашениями.
Дополнительным соглашением от 23.03.2007 в договор о долевом участии в строительстве жилого дома N 2А - 2Б по ул. Деловая - Родионова от 15.05.2003 были внесены дополнения, в соответствии с которыми доля администрации г. Нижнего Новгорода составила 24 квартиры с указанием их номеров. Дополнительным соглашением от 20.11.2007 к инвестиционному договору доля администрации г. Нижнего Новгорода была уменьшена до 5% и составила 12 квартир общей площадью 560,1 кв. м. Пунктом 2 данного соглашения предусмотрено, что в счет уменьшения доли администрации города принимаются затраты заказчика на подключение к системам городской инфраструктуры по договору от 08.12.2006 N 50р в размере 9637000 руб.
29.06.2007 главой администрации г. Нижнего Новгорода разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома с помещениями общественного назначения по строительному адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 2А, 2Б.
Распоряжением администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода вновь выстроенному жилому дому присвоен почтовый адрес: ул. Александра Хохлова, д. N 1.
Указывая на то, что ответчик не передал в муниципальную собственность спорные жилые помещения в соответствии с пунктом 3.1 договора и дополнительным соглашением к нему, администрация города Нижнего Новгорода обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, мотивировав его ссылкой на статьи 218, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В обоснование своих притязаний на квартиры администрация ссылается на инвестиционный договор от 28.12.2004 N 120.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из условий настоящего договора, стороны приняли на себя взаимные обязательства. Исходя из анализа условий договора, обязанность по передаче 5% жилой площади в муниципальную собственность является встречной по отношению к обязательствам администрации, которая обязалась принять решение о разработке градостроительной документации (проекта застройки и межевания) земельного участка и опубликовать его в газете "Нижегородский рабочий", выдать инвестору задание на разработку градостроительной документации о застройке земельного участка, утвердить в установленном порядке градостроительную документацию и опубликовать ее основные положения в газете "Нижегородский рабочий", выдать заказчику разрешение на разработку проектной документации, утвердить проектную документацию в установленном порядке, выдать заказчику разрешение на строительство объектов в срок не позднее 30 календарных дней со дня предоставления заказчиком в администрацию утвержденной в установленном порядке проектной документации, в установленном законом порядке осуществить мероприятия по приему законченных строительством объектов в эксплуатацию, не вмешиваться в хозяйственную деятельность заказчика, за исключением случаев, установленных договором.
Данные обязательства являются составляющей частью публичной обязанности органа местной власти, которую по характеру своей деятельности данный орган должен выполнять в отношении каждого обратившегося к ней лица, что по сути своей выходит за гражданско-правовую сферу взаимоотношений сторон.
Кроме того, предметом инвестиционного договора от 28.12.2004 N 120 является создание новой вещи, поступающей в совместную собственность истца и ответчика, в то время как последний не мог являться участником долевой собственности, поскольку является учреждением, владеющим имуществом на праве оперативного пользования.
Российская Федерация не наделяла университет полномочиями на заключение инвестиционного договора с администрацией г. Нижнего Новгорода, предметом которого явилось строительство жилого дома по ул. Родионова.
Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В соответствии со статьей 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
Более того, как правомерно указал суд первой инстанции, передавая в качестве вклада по инвестиционному договору право пользования земельным участком, университет фактически предоставил право пользования принадлежащим ему земельным участком другому лицу. Тем самым университет определил юридическую судьбу части принадлежащего ему земельного участка, то есть распорядился им (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ), одновременно обусловил юридическую возможность ограничений права собственника на земельный участок.
Наряду с этим постоянное (бессрочное) пользование не предполагает распоряжения земельным участком даже при наличии на то согласия собственника, что следует из п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Таким образом, указывая на ничтожность инвестиционного договора от 28.12.2004 N 120 как противоречащего требованиям статей 209, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие последствий его совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в истребовании согласия Территориального управления Росимущества в Нижегородской области ввиду заключения инвестиционного договора от 28.12.2004 N 120 до оформления государственной регистрации права собственности на земельный участок за Российской Федерации является необоснованным по вышеизложенным основаниям.
Несостоятельна и ссылка на неприменение статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации.
Обстоятельства дела судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2009 по делу N А43-31491/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2009 ПО ДЕЛУ N А43-31491/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2009 г. по делу N А43-31491/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2009, принятое судьей Соколициной В.П., по делу N А43-31491/2008 по иску администрации города Нижнего Новгорода к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект", Белецкого В.А., Миловидова М.А., Пашеевой Т.В., Лазаревой З.Н., ЖСК N 49, о признании права муниципальной собственности на квартиры.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от администрации города Нижнего Новгорода - Игошина А.Л. по доверенности от 19.12.2008 N 01-353/Д (сроком до 31.12.2009);
- от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" - Кузнецова Н.П. по доверенности от 24.11.2009 N 2954/01-16 (сроком до 31.12.2009);
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - не явился, извещен (уведомление N 25816, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя от 23.11.2009 N АБ-03/14749);
- от общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" - не явился, извещен (уведомление N 25815);
- от Белецкого В.А. - не явился, извещен (уведомление N 25812);
- от Миловидова М.А. - не явился, извещен (уведомление N 25810);
- от Пашеевой Т.В. - не явился, извещен (уведомление N 25813);
- от Лазаревой З.Н. - не явился, извещен (уведомление N 25814);
- от ЖСК N 49 - не явился, извещен (уведомление N 25811).
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" о признании права муниципальной собственности на квартиры N 6, 9, 39, 49, 74, 85 - 87, 179, 189, 208, 216, расположенные в доме N 1 по ул. Александра Хохлова в г. Н. Новгороде, на основании статей 218, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект", Белецкий В.А., Миловидов М.А., Пашеева Т.В., Лазарева З.Н., ЖСК N 49.
Решением от 07.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что собственник не давал согласия на распоряжение земельным участком, на котором фактически произведено строительство жилого дома, документы, подтверждающие волю Российской Федерации, выраженную в установленном законом порядке через уполномоченные органы, на предоставление земельного участка под строительство жилого дома в материалах дела отсутствуют, решение об изъятии земельного участка из пользования университета принято не было. При этом суд пришел к выводу о недействительности инвестиционного договора от 28.12.2004 N 120 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрации города Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт в связи с нарушением норм материального права; неправильным истолкованием закона.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда первой инстанции о том, что инвестиционный договор от 28.12.2004 N 120 является недействительной сделкой как противоречащий статьям 209, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем администрация в результате ничтожного договора не приобрела право собственности на спорные квартиры. Суд неправомерно пришел к выводу о том, что земля, занятая ГОУ ВПО "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" и выделенная ему под существующие здания и строения на праве постоянного (бессрочного) пользования, является собственностью Российской Федерации в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". При этом указал, что данные правовые нормы к упомянутому земельному участку не применимы. Заявитель считает, что согласие Территориального управления Росимущества в Нижегородской области на заключение инвестиционного договора от 28.12.2004 N 120 не требовалось, поскольку указанный договор заключен до оформления государственной регистрации права собственности на земельный участок за Российской Федерации (11.10.2006). Кроме того, пояснил, что университет предоставил дольщику-строителю земельный участок, который имел целевое назначение, право собственности за Российской Федерации на тот момент зарегистрировано не было. Таким образом, противоречий статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется. Одновременно указал, что положения статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, так как земельные участки не относятся к имуществу, которое закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" в отзыве на апелляционную жалобу от 24.11.2009 N 2953/01-16 просило оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Дополнительно пояснило, что в силу пункта 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный университет лишен права распоряжения, в том числе и отчуждения любого закрепленного за ним имущества. Единственным вкладом администрации как стороны договора является выдача разрешительной и утверждение проектной документации, иных вкладов истец не производил.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в отзыве на жалобу от 23.11.2009 N АБ-03/14749 указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения. Одновременно сообщило, что университет, предоставляя земельный участок, закрепленный за ним на праве постоянного бессрочного пользования, для целей строительства в рамках инвестиционного договора от 28.12.2004 N 120, осуществил действия по распоряжению указанным земельным участком, противоречащие пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению территориального управления, инвестиционный договор от 28.12.2004 N 120 является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пашеева Татьяна Васильевна в отзыве на апелляционную жалобу от 02.11.2009 поддерживает доводы заявителя жалобы и просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования администрации города Нижнего Новгорода. При этом считает, что университет осуществил строительство спорного жилого дома правомерно, на основании заключенного договора и во исполнение своих обязательств по договору. Одновременно пояснила, что жители спорного дома до сих пор лишены права на жилище, а администрация в свою очередь лишена возможности исполнить свои обязательства перед жителями.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов от 20.12.1988 N 771 Горьковскому государственному университету им. Н.И. Лобачевского разрешено проектирование трех жилых домов повышенной этажности в зоне университета по ул. Родионова в Нижегородском районе.
Решением от 23.07.1990 N 517 исполком разрешил университету строительство двух кирпичных 9 - 10-этажных жилых домов NN 1 - 2 (по генплану) в жилой зоне университета по ул. Родионова в Нижегородском районе в соответствии с согласованным ГлавУАГ горисполкома технико-экономическим расчетом на территории, отведенной госуниверситету распоряжением Горьковского облисполкома от 12.12.1975 N 913 Р.
Распоряжением главы администрации г. Нижнего Новгорода от 20.06.1996 N 1791-р Нижегородскому государственному университету им. Н.И. Лобачевского предоставлен в бессрочное (бесплатное) пользование земельный участок по ул. Деловой под размещение общежития, котельной, жилых домов и другой застройки площадью 6,2 га (чертеж N 681).
Распоряжением администрации г. Нижнего Новгорода от 16.05.2005 N 1550-р ГОУ ВПО "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" разрешена корректура проекта группы жилых домов 1А, 1Б, 1В, 2А, 2Б с блоком обслуживания, застройки западной части жилой зоны университета по ул. Родионова в Нижегородском районе.
15.05.2003 Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского и ООО "Спецжилстрой - НН" (в настоящее время - ООО "Энергокомплект") заключили договор о долевом строительстве жилого дома N 2А - 2Б по ул. Деловая - Родионова в г. Нижнем Новгороде (адрес строительный) и дополнительное соглашение к нему от 15.05.2003.
28.12.2004 между администрацией города Нижнего Новгорода и ГОУ ВПО "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" заключен инвестиционный договор N 120, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта по комплексной застройке квартала, в том числе строительству комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них, нежилых зданий, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства на земельном участке в границах улиц Родионова, Бринского, Деловая в Нижегородском районе, предоставленному в постоянное (бессрочное) пользование государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского", на основании распоряжения главы местного самоуправления от 20.06.1991 N 1791-р.
Согласно пункту 2.1 договора администрация обязана принять решение о разработке градостроительной документации (проекта застройки и межевания) земельного участка и опубликовать его в газете "Нижегородский рабочий", выдать инвестору задание на разработку градостроительной документации о застройке земельного участка, утвердить в установленном порядке градостроительную документацию и опубликовать ее основные положения в газете "Нижегородский рабочий", выдать заказчику разрешение на разработку проектной документации, утвердить проектную документацию в установленном порядке, выдать заказчику разрешение на строительство объектов в срок не позднее 30 календарных дней со дня предоставления заказчиком в администрацию утвержденной в установленном порядке проектной документации, в установленном законом порядке осуществить мероприятия по приему законченных строительством объектов в эксплуатацию, не вмешиваться в хозяйственную деятельность заказчика, за исключением случаев, установленных договором.
По условиям данного договора администрация получает 10% общей площади жилых помещений, 10% общей площади помещений общественного назначения и 10% стояночных мест подземных автостоянок.
В соответствии с пунктом 2.3 договора в обязанности университета входило финансирование разработки и согласование градостроительной и проектной документации, проведение строительных работ. Пунктом 4.5 договора предусмотрено право университета получить в федеральную собственность (оперативное управление) долю в объектах строительства, выделенную в натуре, в количестве, сроки и в порядке, установленном настоящим договором или дополнительными соглашениями.
Дополнительным соглашением от 23.03.2007 в договор о долевом участии в строительстве жилого дома N 2А - 2Б по ул. Деловая - Родионова от 15.05.2003 были внесены дополнения, в соответствии с которыми доля администрации г. Нижнего Новгорода составила 24 квартиры с указанием их номеров. Дополнительным соглашением от 20.11.2007 к инвестиционному договору доля администрации г. Нижнего Новгорода была уменьшена до 5% и составила 12 квартир общей площадью 560,1 кв. м. Пунктом 2 данного соглашения предусмотрено, что в счет уменьшения доли администрации города принимаются затраты заказчика на подключение к системам городской инфраструктуры по договору от 08.12.2006 N 50р в размере 9637000 руб.
29.06.2007 главой администрации г. Нижнего Новгорода разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома с помещениями общественного назначения по строительному адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 2А, 2Б.
Распоряжением администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода вновь выстроенному жилому дому присвоен почтовый адрес: ул. Александра Хохлова, д. N 1.
Указывая на то, что ответчик не передал в муниципальную собственность спорные жилые помещения в соответствии с пунктом 3.1 договора и дополнительным соглашением к нему, администрация города Нижнего Новгорода обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, мотивировав его ссылкой на статьи 218, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В обоснование своих притязаний на квартиры администрация ссылается на инвестиционный договор от 28.12.2004 N 120.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из условий настоящего договора, стороны приняли на себя взаимные обязательства. Исходя из анализа условий договора, обязанность по передаче 5% жилой площади в муниципальную собственность является встречной по отношению к обязательствам администрации, которая обязалась принять решение о разработке градостроительной документации (проекта застройки и межевания) земельного участка и опубликовать его в газете "Нижегородский рабочий", выдать инвестору задание на разработку градостроительной документации о застройке земельного участка, утвердить в установленном порядке градостроительную документацию и опубликовать ее основные положения в газете "Нижегородский рабочий", выдать заказчику разрешение на разработку проектной документации, утвердить проектную документацию в установленном порядке, выдать заказчику разрешение на строительство объектов в срок не позднее 30 календарных дней со дня предоставления заказчиком в администрацию утвержденной в установленном порядке проектной документации, в установленном законом порядке осуществить мероприятия по приему законченных строительством объектов в эксплуатацию, не вмешиваться в хозяйственную деятельность заказчика, за исключением случаев, установленных договором.
Данные обязательства являются составляющей частью публичной обязанности органа местной власти, которую по характеру своей деятельности данный орган должен выполнять в отношении каждого обратившегося к ней лица, что по сути своей выходит за гражданско-правовую сферу взаимоотношений сторон.
Кроме того, предметом инвестиционного договора от 28.12.2004 N 120 является создание новой вещи, поступающей в совместную собственность истца и ответчика, в то время как последний не мог являться участником долевой собственности, поскольку является учреждением, владеющим имуществом на праве оперативного пользования.
Российская Федерация не наделяла университет полномочиями на заключение инвестиционного договора с администрацией г. Нижнего Новгорода, предметом которого явилось строительство жилого дома по ул. Родионова.
Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В соответствии со статьей 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
Более того, как правомерно указал суд первой инстанции, передавая в качестве вклада по инвестиционному договору право пользования земельным участком, университет фактически предоставил право пользования принадлежащим ему земельным участком другому лицу. Тем самым университет определил юридическую судьбу части принадлежащего ему земельного участка, то есть распорядился им (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ), одновременно обусловил юридическую возможность ограничений права собственника на земельный участок.
Наряду с этим постоянное (бессрочное) пользование не предполагает распоряжения земельным участком даже при наличии на то согласия собственника, что следует из п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Таким образом, указывая на ничтожность инвестиционного договора от 28.12.2004 N 120 как противоречащего требованиям статей 209, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие последствий его совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в истребовании согласия Территориального управления Росимущества в Нижегородской области ввиду заключения инвестиционного договора от 28.12.2004 N 120 до оформления государственной регистрации права собственности на земельный участок за Российской Федерации является необоснованным по вышеизложенным основаниям.
Несостоятельна и ссылка на неприменение статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации.
Обстоятельства дела судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2009 по делу N А43-31491/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
Е.Н.НАУМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)