Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2005 г. Дело N А50-29669/2004-Г-1
Резолютивная часть объявлена 11 января 2005 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2005 г.
Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев апелляционную жалобу истца - предпринимателя П. - на решение Арбитражного суда Пермской области от 04.11.2004 по делу N А50-29669/2004-Г-1 по иску предпринимателя П. к ТСЖ "Борчанинова, 15" об устранении препятствий в подключении энергоснабжения магазина и об обязании ТСЖ "Борчанинова, 15" дать разрешение на подключение магазина к существующим кабельным линиям жилого дома по ул. Борчанинова, 15,
предприниматель П. обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском об устранении препятствий в подключении энергоснабжения магазина "Товары для дома" (ул. Борчанинова, 15-163) по существующим КЛ-0,4 кВ ПГЭС от ТП-51388 на ВРУ жилого дома по ул. Борчанинова, 15, а также об обязании ТСЖ "Борчанинова, 15" дать разрешение на подключение магазина "Товары для дома" для электроснабжения по существующим КЛ-0,4 кВ ПГЭС от ТП-5138 на ВРУ жилого дома по ул. Борчанинова, 15.
Решением от 04.11.2004 суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Истец с решением суда не согласился по мотивам, указанным в апелляционной жалобе, в связи с чем просит решение суда от 04.11.2004 отменить, исковые требования удовлетворить.
Пересмотрев материалы дела в порядке статьи 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.
П. по договору купли-продажи от 27.12.2001 приобрел в собственность двухкомнатную квартиру N 163 на 1-м этаже 9-этажного дома по ул. Борчанинова, 15 (свидетельство от 22.01.2002, л.д. 23).
Постановлением главы города Перми от 16.07.2002 N 1983 П. разрешен перевод жилой квартиры N 163 в доме N 15 по ул. Борчанинова в нежилое помещение с целью размещения в нем специализированного магазина "Товары для дома" (л.д. 21).
Пермские городские электрические сети выдали предпринимателю П. технические условия на электроснабжение магазина "Товары для дома", в которых указано, что присоединение потребляемой мощности 3,0 кВт для электроснабжения магазина "Товары для дома" должно быть выполнено предпринимателем П. от ТП-5138 по собственной кабельной линии 0,4 кВ. Указанную кабельную линию предприниматель П., согласно техническим условиям, должен проложить в земле (л.д. 9).
Предприниматель П. пояснил суду, что собственник земельного участка не разрешил ему прокладку кабеля в земле, в связи с чем он обратился к Пермским городским электрическим сетям за изменением Технических условий.
Пермские городские электрические сети в письме от 25.03.2004 N 53-220/504 сообщили предпринимателю П., что могут рассмотреть вариант электроснабжения по существующим КЛ-0,4 кВ ПГЭС от ТП-5138 на ВРУ жилого дома по ул. Борчанинова, 15, при условии, что предприниматель П. получит от ТСЖ "Борчанинова, 15" письменное разрешение на подключение магазина через указанную ВРУ-0,4 кВ (л.д. 11).
ТСЖ "Борчанинова, 15" отказало предпринимателю П. в подключении магазина от ВРУ-0,4 кВ (л.д. 18).
Предприниматель П., ссылаясь на статью 304 ГК РФ, просит обязать ТСЖ "Борчанинова, 15" дать разрешение на подключение электроснабжения магазина по существующим КЛ-0,4 кВ ПГЭС от ТП-5138 на ВРУ дома N 15 по ул. Борчанинова, поскольку считает, что ТСЖ "Борчанинова, 15" создает ему препятствия в пользовании принадлежащей предпринимателю П. собственностью.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя П.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, для применения статьи 304 ГК РФ необходимо установить, нарушаются ли права собственника имущества.
Техническими условиями на электроснабжение истцу предписано проложить кабельную линию в земле.
Доказательств того, что исполнение технических условий по прокладыванию электрокабеля в земле, как это предписано техническими условиями, невозможно, в материалах дела нет.
Ссылка истца на то, что владелец территории, по которой следует проложить кабель, препятствует ему в выполнении технических условий, не может быть принята судом во внимание, поскольку из материалов дела не усматривается, кто является владельцем земельного участка, на котором следует проложить кабель. Нет в материалах дела, соответственно, и доказательств того, что владелец земельного участка препятствует истцу в выполнении технических условий на электроснабжение путем прокладывания электрокабеля в земле.
При таких обстоятельствах довод истца о том, что проведение кабеля на ВРУ жилого дома N 15 по ул. Борчанинова является единственно возможным способом организации электроснабжения магазина "Товары для дома", является несостоятельным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для вывода о том, что ответчик нарушает права истца по использованию принадлежащей ему собственности, и, следовательно, не усматривает оснований для применения статьи 304 ГК РФ и удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика на выдачу разрешения на проведение электрокабеля по существующим КЛ-0,4 кВ ПГЭС от ТП-5138 на ВРУ жилого дома по ул. Борчанинова, 15.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционная коллегия Арбитражного суда Пермской области
решение Арбитражного суда Пермской области от 04.11.2004 по делу N А50-29669/2004-Г-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 17.01.2005, 11.01.2005 ПО ДЕЛУ N А50-29669/2004-Г-1
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 17 января 2005 г. Дело N А50-29669/2004-Г-1
Резолютивная часть объявлена 11 января 2005 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2005 г.
Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев апелляционную жалобу истца - предпринимателя П. - на решение Арбитражного суда Пермской области от 04.11.2004 по делу N А50-29669/2004-Г-1 по иску предпринимателя П. к ТСЖ "Борчанинова, 15" об устранении препятствий в подключении энергоснабжения магазина и об обязании ТСЖ "Борчанинова, 15" дать разрешение на подключение магазина к существующим кабельным линиям жилого дома по ул. Борчанинова, 15,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель П. обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском об устранении препятствий в подключении энергоснабжения магазина "Товары для дома" (ул. Борчанинова, 15-163) по существующим КЛ-0,4 кВ ПГЭС от ТП-51388 на ВРУ жилого дома по ул. Борчанинова, 15, а также об обязании ТСЖ "Борчанинова, 15" дать разрешение на подключение магазина "Товары для дома" для электроснабжения по существующим КЛ-0,4 кВ ПГЭС от ТП-5138 на ВРУ жилого дома по ул. Борчанинова, 15.
Решением от 04.11.2004 суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Истец с решением суда не согласился по мотивам, указанным в апелляционной жалобе, в связи с чем просит решение суда от 04.11.2004 отменить, исковые требования удовлетворить.
Пересмотрев материалы дела в порядке статьи 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.
П. по договору купли-продажи от 27.12.2001 приобрел в собственность двухкомнатную квартиру N 163 на 1-м этаже 9-этажного дома по ул. Борчанинова, 15 (свидетельство от 22.01.2002, л.д. 23).
Постановлением главы города Перми от 16.07.2002 N 1983 П. разрешен перевод жилой квартиры N 163 в доме N 15 по ул. Борчанинова в нежилое помещение с целью размещения в нем специализированного магазина "Товары для дома" (л.д. 21).
Пермские городские электрические сети выдали предпринимателю П. технические условия на электроснабжение магазина "Товары для дома", в которых указано, что присоединение потребляемой мощности 3,0 кВт для электроснабжения магазина "Товары для дома" должно быть выполнено предпринимателем П. от ТП-5138 по собственной кабельной линии 0,4 кВ. Указанную кабельную линию предприниматель П., согласно техническим условиям, должен проложить в земле (л.д. 9).
Предприниматель П. пояснил суду, что собственник земельного участка не разрешил ему прокладку кабеля в земле, в связи с чем он обратился к Пермским городским электрическим сетям за изменением Технических условий.
Пермские городские электрические сети в письме от 25.03.2004 N 53-220/504 сообщили предпринимателю П., что могут рассмотреть вариант электроснабжения по существующим КЛ-0,4 кВ ПГЭС от ТП-5138 на ВРУ жилого дома по ул. Борчанинова, 15, при условии, что предприниматель П. получит от ТСЖ "Борчанинова, 15" письменное разрешение на подключение магазина через указанную ВРУ-0,4 кВ (л.д. 11).
ТСЖ "Борчанинова, 15" отказало предпринимателю П. в подключении магазина от ВРУ-0,4 кВ (л.д. 18).
Предприниматель П., ссылаясь на статью 304 ГК РФ, просит обязать ТСЖ "Борчанинова, 15" дать разрешение на подключение электроснабжения магазина по существующим КЛ-0,4 кВ ПГЭС от ТП-5138 на ВРУ дома N 15 по ул. Борчанинова, поскольку считает, что ТСЖ "Борчанинова, 15" создает ему препятствия в пользовании принадлежащей предпринимателю П. собственностью.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя П.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, для применения статьи 304 ГК РФ необходимо установить, нарушаются ли права собственника имущества.
Техническими условиями на электроснабжение истцу предписано проложить кабельную линию в земле.
Доказательств того, что исполнение технических условий по прокладыванию электрокабеля в земле, как это предписано техническими условиями, невозможно, в материалах дела нет.
Ссылка истца на то, что владелец территории, по которой следует проложить кабель, препятствует ему в выполнении технических условий, не может быть принята судом во внимание, поскольку из материалов дела не усматривается, кто является владельцем земельного участка, на котором следует проложить кабель. Нет в материалах дела, соответственно, и доказательств того, что владелец земельного участка препятствует истцу в выполнении технических условий на электроснабжение путем прокладывания электрокабеля в земле.
При таких обстоятельствах довод истца о том, что проведение кабеля на ВРУ жилого дома N 15 по ул. Борчанинова является единственно возможным способом организации электроснабжения магазина "Товары для дома", является несостоятельным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для вывода о том, что ответчик нарушает права истца по использованию принадлежащей ему собственности, и, следовательно, не усматривает оснований для применения статьи 304 ГК РФ и удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика на выдачу разрешения на проведение электрокабеля по существующим КЛ-0,4 кВ ПГЭС от ТП-5138 на ВРУ жилого дома по ул. Борчанинова, 15.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционная коллегия Арбитражного суда Пермской области
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Пермской области от 04.11.2004 по делу N А50-29669/2004-Г-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)