Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Мындря Д.И.,
судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Перми (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2010 по делу N А50-41394/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- администрации - Ефремова А.В. (доверенность от 24.12.2009);
- Департамента имущественных отношений администрации (далее - департамент) - Ефремова А.В. (доверенность от 28.12.2009 N 229).
От муниципального учреждения "Обеспечение эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого муниципального фонда" по факсимильной связи получено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы администрации без участия представителя данного муниципального учреждения. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Товарищество собственников жилья "Закамское" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации и департаменту о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на нежилое помещение площадью 60,6 кв. м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Шишкина, д. 29.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Обеспечение эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого муниципального фонда".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2010 (судья Шатунов А.В.) иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Скромова Ю.В., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что право муниципальной собственности на спорные помещения возникло на основании постановления администрации от 30.12.1994 N 2299, которое не отменено, в судебном порядке не оспорено и является действующим, данные помещения включены в реестр муниципальной собственности. По мнению администрации, к спорным отношениям не могут применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку право муниципальной собственности на указанные помещения возникло до его введения в действие. Заявитель также полагает, что названные помещения не являются техническими, так как в техническом паспорте, составленном по состоянию на 08.09.2008, они обозначены арабскими цифрами, следовательно, не могут быть признаны общим имуществом собственников помещений в жилом доме. Кроме того, администрация считает, что судами должен быть применен срок исковой давности.
При рассмотрении спора судами установлено, что жилой дом общей площадью 8 251 кв. м, в том числе жилой - 5694 кв. м, литера А, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Шишкина, д. 29, отнесен к муниципальной собственности на основании постановления администрации от 30.12.1994 N 2299 "Об утверждении в муниципальной собственности жилищного фонда со встроенными нежилыми помещениями и объектами инфраструктуры, передаваемого из федеральной собственности с баланса завода "Машиностроитель".
Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности от 21.01.2010 N 19-24-272/07, нежилые помещения в подвале данного дома площадью 60,6 кв. м включены в реестр муниципальной собственности города Перми на основании указанного постановления.
Общим собранием собственников помещений жилого дома N 29, расположенного в г. Перми по ул. Шишкина, с целью совместного управления и эксплуатации недвижимого имущества 15.12.2005 принято решение о создании товарищества собственников жилья в этом доме, утвержден устав товарищества собственников жилья "Закамское".
Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2006.
На основании договора об управлении многоквартирным домом от 02.05.2007 N 1 названный жилой дом передан в управление товариществу. Перечень квартир, переданных в управление, приведен в приложении N 1 к договору.
Товарищество обращалось к органам местного самоуправления г. Перми с требованиями о передаче нежилых подвальных помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Шишкина, д. 29.
В письме от 23.08.2007 N И-01-42-3565 глава администрации указал, что передача подвальных помещений товариществу возможна на условиях аренды.
Полагая, что нежилые помещения, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Шишкина, д. 29, являются техническими, предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, в связи с чем принадлежат собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
Судами на основании имеющихся в материалах дела документов и с учетом положений ст. 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено наличие у товарищества права на обращение в арбитражный суд с иском о признании права на общее имущество собственников квартир в многоквартирном жилом доме. Доказательств того, что товарищество, заявляя настоящий иск, действует в противоречие с интересами собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Шишкина, д. 29, в данном случае не имеется.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Как следует из данных норм, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), являются общим имуществом собственников помещений в жилом доме.
Исследовав и оценив в совокупности в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, в том числе технические паспорта спорного помещения, составленные по состоянию на 10.12.2007 и 08.09.2008, заключение по результатам технического обследования подвала (подполья) жилого дома по адресу: ул. Шишкина, 29 в Кировском районе г. Перми, подготовленное закрытым акционерным обществом "Эрон", суды установили, что в спорных помещениях находятся инженерные коммуникации (электро- и водоснабжение, канализация), предназначенные для обеспечения нормативного функционирования всего жилого дома.
Доказательств иного, в том числе подтверждающих возможность и факт самостоятельного использования спорных помещений в какой-либо период, ответчиками не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды также указали, что в результате разграничения государственной собственности жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Шишкина, д. 29, был закреплен в муниципальной собственности в целом, как единый объект. При этом имеющиеся в деле документы, в частности выписка из реестра муниципальной собственности от 21.01.2010 N 19-24-272/07, не позволяют с достоверностью установить, на каком основании и в какой период спорное помещение в жилом доме было выделено в качестве самостоятельного объекта, включенного в реестр муниципального имущества.
Судами также исследован и отклонен довод администрации о пропуске срока исковой давности. Как указали суды, материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Шишкина, д. 29, передан в управление товариществу по договору от 02.05.2007 N 1, и с этого момента истец мог и должен был узнать о предполагаемом нарушении прав, в защиту которых он обратился в арбитражный суд (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом достоверных доказательств того, что собственники помещений в жилом доме должны были узнать о нарушении своих прав ранее указанного момента, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах и учитывая, что спорные помещения относятся к общему имуществу жилого дома, отвечают признакам, установленным ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда апелляционной инстанции, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2010 по делу N А50-41394/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2010 N Ф09-6056/10-С6 ПО ДЕЛУ N А50-41394/2009 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ ПРАВА ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, РАСПОЛОЖЕННОЕ В ПОДВАЛЕ ЖИЛОГО ДОМА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ УКАЗАЛО, ЧТО НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ЯВЛЯЮТСЯ ТЕХНИЧЕСКИМ, ПРЕДНАЗНАЧЕНО ДЛЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ БОЛЕЕ ОДНОГО ПОМЕЩЕНИЯ В ЖИЛОМ ДОМЕ.
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. N Ф09-6056/10-С6
Дело N А50-41394/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Мындря Д.И.,
судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Перми (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2010 по делу N А50-41394/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- администрации - Ефремова А.В. (доверенность от 24.12.2009);
- Департамента имущественных отношений администрации (далее - департамент) - Ефремова А.В. (доверенность от 28.12.2009 N 229).
От муниципального учреждения "Обеспечение эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого муниципального фонда" по факсимильной связи получено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы администрации без участия представителя данного муниципального учреждения. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Товарищество собственников жилья "Закамское" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации и департаменту о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на нежилое помещение площадью 60,6 кв. м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Шишкина, д. 29.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Обеспечение эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого муниципального фонда".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2010 (судья Шатунов А.В.) иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Скромова Ю.В., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что право муниципальной собственности на спорные помещения возникло на основании постановления администрации от 30.12.1994 N 2299, которое не отменено, в судебном порядке не оспорено и является действующим, данные помещения включены в реестр муниципальной собственности. По мнению администрации, к спорным отношениям не могут применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку право муниципальной собственности на указанные помещения возникло до его введения в действие. Заявитель также полагает, что названные помещения не являются техническими, так как в техническом паспорте, составленном по состоянию на 08.09.2008, они обозначены арабскими цифрами, следовательно, не могут быть признаны общим имуществом собственников помещений в жилом доме. Кроме того, администрация считает, что судами должен быть применен срок исковой давности.
При рассмотрении спора судами установлено, что жилой дом общей площадью 8 251 кв. м, в том числе жилой - 5694 кв. м, литера А, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Шишкина, д. 29, отнесен к муниципальной собственности на основании постановления администрации от 30.12.1994 N 2299 "Об утверждении в муниципальной собственности жилищного фонда со встроенными нежилыми помещениями и объектами инфраструктуры, передаваемого из федеральной собственности с баланса завода "Машиностроитель".
Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности от 21.01.2010 N 19-24-272/07, нежилые помещения в подвале данного дома площадью 60,6 кв. м включены в реестр муниципальной собственности города Перми на основании указанного постановления.
Общим собранием собственников помещений жилого дома N 29, расположенного в г. Перми по ул. Шишкина, с целью совместного управления и эксплуатации недвижимого имущества 15.12.2005 принято решение о создании товарищества собственников жилья в этом доме, утвержден устав товарищества собственников жилья "Закамское".
Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2006.
На основании договора об управлении многоквартирным домом от 02.05.2007 N 1 названный жилой дом передан в управление товариществу. Перечень квартир, переданных в управление, приведен в приложении N 1 к договору.
Товарищество обращалось к органам местного самоуправления г. Перми с требованиями о передаче нежилых подвальных помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Шишкина, д. 29.
В письме от 23.08.2007 N И-01-42-3565 глава администрации указал, что передача подвальных помещений товариществу возможна на условиях аренды.
Полагая, что нежилые помещения, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Шишкина, д. 29, являются техническими, предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, в связи с чем принадлежат собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
Судами на основании имеющихся в материалах дела документов и с учетом положений ст. 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено наличие у товарищества права на обращение в арбитражный суд с иском о признании права на общее имущество собственников квартир в многоквартирном жилом доме. Доказательств того, что товарищество, заявляя настоящий иск, действует в противоречие с интересами собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Шишкина, д. 29, в данном случае не имеется.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Как следует из данных норм, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), являются общим имуществом собственников помещений в жилом доме.
Исследовав и оценив в совокупности в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, в том числе технические паспорта спорного помещения, составленные по состоянию на 10.12.2007 и 08.09.2008, заключение по результатам технического обследования подвала (подполья) жилого дома по адресу: ул. Шишкина, 29 в Кировском районе г. Перми, подготовленное закрытым акционерным обществом "Эрон", суды установили, что в спорных помещениях находятся инженерные коммуникации (электро- и водоснабжение, канализация), предназначенные для обеспечения нормативного функционирования всего жилого дома.
Доказательств иного, в том числе подтверждающих возможность и факт самостоятельного использования спорных помещений в какой-либо период, ответчиками не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды также указали, что в результате разграничения государственной собственности жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Шишкина, д. 29, был закреплен в муниципальной собственности в целом, как единый объект. При этом имеющиеся в деле документы, в частности выписка из реестра муниципальной собственности от 21.01.2010 N 19-24-272/07, не позволяют с достоверностью установить, на каком основании и в какой период спорное помещение в жилом доме было выделено в качестве самостоятельного объекта, включенного в реестр муниципального имущества.
Судами также исследован и отклонен довод администрации о пропуске срока исковой давности. Как указали суды, материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Шишкина, д. 29, передан в управление товариществу по договору от 02.05.2007 N 1, и с этого момента истец мог и должен был узнать о предполагаемом нарушении прав, в защиту которых он обратился в арбитражный суд (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом достоверных доказательств того, что собственники помещений в жилом доме должны были узнать о нарушении своих прав ранее указанного момента, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах и учитывая, что спорные помещения относятся к общему имуществу жилого дома, отвечают признакам, установленным ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда апелляционной инстанции, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2010 по делу N А50-41394/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
МЫНДРЯ Д.И.
Судьи
СТОЛЯРОВ А.А.
СМИРНОВ А.Ю.
МЫНДРЯ Д.И.
Судьи
СТОЛЯРОВ А.А.
СМИРНОВ А.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)