Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
- от общества и администрации - представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом;
- от третьего лица - МУП "гор. ИВЦ" - представитель - Болгова Валентина Викторовна, доверенность от 12.01.2010 г. N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УК "Сочиграндстрой"
к Администрации г. Сочи
о признании ненормативного акта недействительным
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК "Сочиграндстрой" (далее - ООО "УК "Сочиграндстрой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города-курорта Сочи о признании недействительным постановления главы г. Сочи N 140 от 19.04.2009 г. "О передаче функций паспортно-учетной работы муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Городской информационно-вычислительный центр".
Решением суда от 04.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в силу статей 3, 9 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" ООО "Сочиграндстрой" является управляющей компанией по отношению к тем домам, в которых не выбран способ управления или выбранный способ управления не был реализован, а также является управляющей организацией по отношению к многоквартирным жилым домам, где выбран способ управления управляющей компанией ООО "Сочиграндстрой". Обжалуемым ненормативным актом в нарушение норм гражданского законодательства, администрация в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора на управление жилищным фондом города Сочи. Издание оспариваемого постановления, по мнению суда первой инстанции, привело к нарушению законных интересов общества в сфере осуществления деятельности по регистрации граждан.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация города-курорта Сочи обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 04.09.2009 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы администрация г. Сочи указывает, что в ее действиях отсутствуют признаки нарушения Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета", так как МУП г. Сочи "Городской ИВЦ" осуществляет паспортно-учетную работу на основании договоров с управляющими организациями, осуществляющими обслуживание многоквартирных домов, а также ТСЖ. При этом МУП г. Сочи "Городской ИВЦ", интересы которого затронуты решением суда первой инстанции, к участию в деле не привлекался.
Определением от 10.12.2009 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу общество "Сочиграндстрой" указывает, что оспариваемый ненормативно-правовой акт не соответствует действующему законодательству и нарушает законные интересы общества. В Законе N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предусмотрено создание МУП для осуществления паспортно-учетной работы. Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия с учета граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства" не предусмотрена возможность ведения паспортно-учетной работы должностными лицами муниципальных предприятий, не имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. ООО "Сочиграндстрой" является управляющей компанией по отношению к тем домам, в отношении которых не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.
В судебном заседании представитель третьего лица - МУП г. Сочи "Городской ИВЦ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что обжалуемое постановление не содержит указаний о создании муниципального предприятия "гор. ИВЦ". Для осуществления паспортно-учетной работы не требуется владеть жилищным фондом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Муниципалитет, как уполномоченное лицо, в ведении которого находится муниципальный жилищный фонд, вправе передавать отдельные функции по управлению жилищным фондом другим предприятиям. У общества "Сочиграндстрой" право доверительного управления муниципальным имуществом не возникло. Обществом не представлены какие-либо доказательства фактического управления многоквартирными домами, как и перечень домов, находящихся в управлении общества. Доказательств того, что обществом заключались договоры со специализированными организациями в материалы дела не представлено.
Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции ввиду нарушения судом при вынесении решения требований п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2009 г. о признании недействительным постановления главы г. Сочи N 140 от 15.04.2009 "О передаче функций паспортно-учетной работы муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Городской информационно-вычислительный центр" непосредственно затрагивает права и интересы МУП г. Сочи "ГИЦ" как лица, которому переданы функции паспортно-учетной работы оспариваемым постановлением. При этом МУП г. Сочи "ГИЦ" к участию в деле привлечено не было.
В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно пункту 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.
Рассмотрев заявленное ООО "УК "Сочиграндстрой" требование о признании недействительным постановления главы г. Сочи N 140 от 19.04.2009 г. "О передаче функций паспортно-учетной работы муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Городской информационно-вычислительный центр", апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что и.о. главы города Сочи было издано постановление N 140 от 15.04.2009 "О передаче функций паспортно-учетной работы муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Городской информационно-вычислительный центр". Данным постановлением отменено постановление Главы города Сочи от 31.03.2006 г. N 583 "О передаче функций паспортно-учетной работы управляющей компании - ООО "Сочиграндстрой". Функции паспортно-учетной работы возложены на МУП города Сочи "Городской информационно-вычислительный центр". Управляющей компании ООО "Сочиграндстрой" предписано передать, а МУП города Сочи "Городской информационно-вычислительный центр" принять действующую картотеку; документы, послужившие основанием для вселения граждан в жилые помещения; архивные документы.
Полагая, что постановление главы г. Сочи N 140 от 19.04.2009 г. является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Реализуя права, предусмотренные вышеназванной нормой, орган местного самоуправления вправе в целях осуществления деятельности по управлению, организации содержания и ремонта объектов муниципального жилищного фонда заключать договоры доверительного управления указанным фондом.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.04 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 г. открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 г. не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.
В силу части 2 статьи 18 указанного Закона ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.11.2004 г. администрацией г. Сочи по итогам открытого конкурса заключен договор на управление жилищным фондом города с ООО УК "Сочиграндстрой" сроком на пять лет.
24.03.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Сочи и ООО "Сочиграндстрой" заключен договор доверительного управления муниципальным жилищным фондом сроком на пять лет.
Постановлением главы г. Сочи от 31.03.2006 г. N 583 функции паспортно-учетной работы возложены на ООО УК "Сочиграндстрой".
Письмом от 22.09.2004 г. N ЮТ-4712/03 "Об организации паспортно-учетной работы", утвержденным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, предусмотрено, что передача функций паспортно-учетной работы по выполнению задач совершенствования системы оплаты и сбора платежей населения за жилье и коммунальные услуги информационно-расчетным центрам и расчетно-кассовым центрам производится на договорной основе с хозяйственными обществами или государственными и муниципальными организациями, предприятиями, учреждениями, управляющими жилищным фондом, а при их отсутствии - с местной администрацией.
В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением Правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.
Согласно Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденному тем же Постановлением Правительства РФ, к числу должностных лиц, ответственных за регистрацию, отнесены: должностные лица, осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, ответственные за регистрацию в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда; собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов; уполномоченные должностные лица, ответственные за регистрацию в гостиницах, кемпингах, туристских базах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, больницах, домах-интернатах для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, гостиницах-приютах и других учреждениях социального назначения.
При этом, для осуществления паспортно-учетной работы не требуется владеть жилищным фондом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Муниципалитет, как уполномоченное лицо, в ведении которого находится муниципальный жилищный фонд, вправе передавать отдельные функции по управлению жилищным фондом другим предприятиям.
Распоряжением главы города Сочи от 25.12.2008 г. N 1197-Р было образовано муниципальное унитарное предприятие г. Сочи - "Городской информационно-вычислительный центр", в уставные задачи которого входит деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, на основе которых на МУП г. Сочи "гор. ИВЦ" возлагаются задачи по организации выпуска единой квитанции по коммунальным услугам, а также ряд других функций.
Принимая во внимание то, что в отношении ООО "Управляющая компания "Сочиграндстрой" 04.02.2009 г. определением Арбитражного суда Краснодарского края была введена процедура банкротства - наблюдение, во избежание нарушения паспортно-учетной работы в городе Сочи, с ООО "Сочиграндстрой" были сняты функции паспортно-учетной работы путем отмены постановления Главы г. Сочи от 31.03.2006 г. N 583. Постановлением N 140 от 15.04.2009 г. "О передаче функций паспортно-учетной работы муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Городской информационно-вычислительный центр" указанные функции возложены на МУП г. Сочи "гор. ИВЦ".
Кроме того, в силу пункта 3.5 договора доверительного управления от 24.03.2005 г., заключенного с ООО УК "Сочиграндстрой" договор может быть прекращен до истечения срока в случае признания управляющего несостоятельным (банкротом). Поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 г. ООО УК "Сочиграндстрой" признано несостоятельным (банкротом), действие вышеуказанного договора прекращено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о законности принятия администрацией обжалуемого постановления N 140 от 15.04.2009 г. в рамках вышеназванных правовых норм.
В пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
При этом, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением администрации г. Сочи.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2009 г. по делу N А32-15235/2009 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2010 N 15АП-10143/2009 ПО ДЕЛУ N А32-15235/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2010 г. N 15АП-10143/2009
Дело N А32-15235/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
- от общества и администрации - представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом;
- от третьего лица - МУП "гор. ИВЦ" - представитель - Болгова Валентина Викторовна, доверенность от 12.01.2010 г. N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УК "Сочиграндстрой"
к Администрации г. Сочи
о признании ненормативного акта недействительным
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК "Сочиграндстрой" (далее - ООО "УК "Сочиграндстрой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города-курорта Сочи о признании недействительным постановления главы г. Сочи N 140 от 19.04.2009 г. "О передаче функций паспортно-учетной работы муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Городской информационно-вычислительный центр".
Решением суда от 04.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в силу статей 3, 9 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" ООО "Сочиграндстрой" является управляющей компанией по отношению к тем домам, в которых не выбран способ управления или выбранный способ управления не был реализован, а также является управляющей организацией по отношению к многоквартирным жилым домам, где выбран способ управления управляющей компанией ООО "Сочиграндстрой". Обжалуемым ненормативным актом в нарушение норм гражданского законодательства, администрация в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора на управление жилищным фондом города Сочи. Издание оспариваемого постановления, по мнению суда первой инстанции, привело к нарушению законных интересов общества в сфере осуществления деятельности по регистрации граждан.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация города-курорта Сочи обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 04.09.2009 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы администрация г. Сочи указывает, что в ее действиях отсутствуют признаки нарушения Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета", так как МУП г. Сочи "Городской ИВЦ" осуществляет паспортно-учетную работу на основании договоров с управляющими организациями, осуществляющими обслуживание многоквартирных домов, а также ТСЖ. При этом МУП г. Сочи "Городской ИВЦ", интересы которого затронуты решением суда первой инстанции, к участию в деле не привлекался.
Определением от 10.12.2009 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу общество "Сочиграндстрой" указывает, что оспариваемый ненормативно-правовой акт не соответствует действующему законодательству и нарушает законные интересы общества. В Законе N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предусмотрено создание МУП для осуществления паспортно-учетной работы. Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия с учета граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства" не предусмотрена возможность ведения паспортно-учетной работы должностными лицами муниципальных предприятий, не имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. ООО "Сочиграндстрой" является управляющей компанией по отношению к тем домам, в отношении которых не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.
В судебном заседании представитель третьего лица - МУП г. Сочи "Городской ИВЦ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что обжалуемое постановление не содержит указаний о создании муниципального предприятия "гор. ИВЦ". Для осуществления паспортно-учетной работы не требуется владеть жилищным фондом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Муниципалитет, как уполномоченное лицо, в ведении которого находится муниципальный жилищный фонд, вправе передавать отдельные функции по управлению жилищным фондом другим предприятиям. У общества "Сочиграндстрой" право доверительного управления муниципальным имуществом не возникло. Обществом не представлены какие-либо доказательства фактического управления многоквартирными домами, как и перечень домов, находящихся в управлении общества. Доказательств того, что обществом заключались договоры со специализированными организациями в материалы дела не представлено.
Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции ввиду нарушения судом при вынесении решения требований п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2009 г. о признании недействительным постановления главы г. Сочи N 140 от 15.04.2009 "О передаче функций паспортно-учетной работы муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Городской информационно-вычислительный центр" непосредственно затрагивает права и интересы МУП г. Сочи "ГИЦ" как лица, которому переданы функции паспортно-учетной работы оспариваемым постановлением. При этом МУП г. Сочи "ГИЦ" к участию в деле привлечено не было.
В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно пункту 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.
Рассмотрев заявленное ООО "УК "Сочиграндстрой" требование о признании недействительным постановления главы г. Сочи N 140 от 19.04.2009 г. "О передаче функций паспортно-учетной работы муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Городской информационно-вычислительный центр", апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что и.о. главы города Сочи было издано постановление N 140 от 15.04.2009 "О передаче функций паспортно-учетной работы муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Городской информационно-вычислительный центр". Данным постановлением отменено постановление Главы города Сочи от 31.03.2006 г. N 583 "О передаче функций паспортно-учетной работы управляющей компании - ООО "Сочиграндстрой". Функции паспортно-учетной работы возложены на МУП города Сочи "Городской информационно-вычислительный центр". Управляющей компании ООО "Сочиграндстрой" предписано передать, а МУП города Сочи "Городской информационно-вычислительный центр" принять действующую картотеку; документы, послужившие основанием для вселения граждан в жилые помещения; архивные документы.
Полагая, что постановление главы г. Сочи N 140 от 19.04.2009 г. является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Реализуя права, предусмотренные вышеназванной нормой, орган местного самоуправления вправе в целях осуществления деятельности по управлению, организации содержания и ремонта объектов муниципального жилищного фонда заключать договоры доверительного управления указанным фондом.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.04 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 г. открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 г. не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.
В силу части 2 статьи 18 указанного Закона ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.11.2004 г. администрацией г. Сочи по итогам открытого конкурса заключен договор на управление жилищным фондом города с ООО УК "Сочиграндстрой" сроком на пять лет.
24.03.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Сочи и ООО "Сочиграндстрой" заключен договор доверительного управления муниципальным жилищным фондом сроком на пять лет.
Постановлением главы г. Сочи от 31.03.2006 г. N 583 функции паспортно-учетной работы возложены на ООО УК "Сочиграндстрой".
Письмом от 22.09.2004 г. N ЮТ-4712/03 "Об организации паспортно-учетной работы", утвержденным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, предусмотрено, что передача функций паспортно-учетной работы по выполнению задач совершенствования системы оплаты и сбора платежей населения за жилье и коммунальные услуги информационно-расчетным центрам и расчетно-кассовым центрам производится на договорной основе с хозяйственными обществами или государственными и муниципальными организациями, предприятиями, учреждениями, управляющими жилищным фондом, а при их отсутствии - с местной администрацией.
В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением Правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.
Согласно Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденному тем же Постановлением Правительства РФ, к числу должностных лиц, ответственных за регистрацию, отнесены: должностные лица, осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, ответственные за регистрацию в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда; собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов; уполномоченные должностные лица, ответственные за регистрацию в гостиницах, кемпингах, туристских базах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, больницах, домах-интернатах для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, гостиницах-приютах и других учреждениях социального назначения.
При этом, для осуществления паспортно-учетной работы не требуется владеть жилищным фондом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Муниципалитет, как уполномоченное лицо, в ведении которого находится муниципальный жилищный фонд, вправе передавать отдельные функции по управлению жилищным фондом другим предприятиям.
Распоряжением главы города Сочи от 25.12.2008 г. N 1197-Р было образовано муниципальное унитарное предприятие г. Сочи - "Городской информационно-вычислительный центр", в уставные задачи которого входит деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, на основе которых на МУП г. Сочи "гор. ИВЦ" возлагаются задачи по организации выпуска единой квитанции по коммунальным услугам, а также ряд других функций.
Принимая во внимание то, что в отношении ООО "Управляющая компания "Сочиграндстрой" 04.02.2009 г. определением Арбитражного суда Краснодарского края была введена процедура банкротства - наблюдение, во избежание нарушения паспортно-учетной работы в городе Сочи, с ООО "Сочиграндстрой" были сняты функции паспортно-учетной работы путем отмены постановления Главы г. Сочи от 31.03.2006 г. N 583. Постановлением N 140 от 15.04.2009 г. "О передаче функций паспортно-учетной работы муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Городской информационно-вычислительный центр" указанные функции возложены на МУП г. Сочи "гор. ИВЦ".
Кроме того, в силу пункта 3.5 договора доверительного управления от 24.03.2005 г., заключенного с ООО УК "Сочиграндстрой" договор может быть прекращен до истечения срока в случае признания управляющего несостоятельным (банкротом). Поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 г. ООО УК "Сочиграндстрой" признано несостоятельным (банкротом), действие вышеуказанного договора прекращено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о законности принятия администрацией обжалуемого постановления N 140 от 15.04.2009 г. в рамках вышеназванных правовых норм.
В пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
При этом, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением администрации г. Сочи.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2009 г. по делу N А32-15235/2009 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)