Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.
и при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе представителя С. по доверенности Ф. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 г., которым постановлено: прекратить право пользования С., С.В. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... и снять с регистрационного учета.
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчикам С., С.В., в лице законного представителя С. и, изменив предмет иска, просила суд прекратить право пользования ответчиков квартирой, расположенной по адресу: ... и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Представитель ответчиков С., С.В., действующий на основании доверенности Ф., иск не признал, ссылаясь на то, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением возникло на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2010 года, в связи с чем прекращение семейных отношений с К. после расторжения брака С. с ее сыном Р., не является основанием для прекращения права пользования квартирой, указывая на то, что членом семьи истца ответчик не является.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ф. - представитель С. по доверенности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.В. - представителя К. по доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, 304 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, К. являлась собственником отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной в доме ЖСК "Беркут" по адресу: ..., в которой проживала и была зарегистрирована совместно с сыном Р., дочерью Р.Д.
В связи с заключением брака с Р., ... г. по месту жительства в вышеуказанной квартире была зарегистрирована С. ... г. брак между Р. и С. расторгнут. После расторжения брака с Р., ... г. С. зарегистрировала по месту жительства в указанной квартире своего сына С.В., ... года рождения.
17 августа 2010 года Головинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-2397/10 по иску Префектуры САО г. Москвы к К., Р., Р.Д., С., и как к законному представителю С.В. о переселении и по встречному иску К. к Префектуре САО г. Москвы об обязании выплатить рыночную стоимость квартиры и убытки, взыскании морального вреда, судебных расходов, в редакции определения суда от 07 сентября 2010 года, которым ответчики выселены из квартиры, расположенной по адресу: ...; право собственности К. на вышеуказанную квартиру прекращено; ответчики вселены в квартиру, расположенную по адресу: ...; за К. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... с момента вступления решения суда в законную силу, с правом пользования данным жилым помещением Р., Р.Д., С., С.В. В удовлетворении встречного иска К. к Префектуре САО г. Москвы - отказано. Решение суда вступило в законную силу 16.09.2010 года.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, прекратив право пользования С., С.В. спорным жилым помещением, сняв их с регистрационного учета, поскольку судом установлено, что у ответчиков прекратилось право пользования спорной квартирой и это право пользования в силу закона за ними не может быть сохранено.
При этом с учетом требований ст. 31 ЖК РФ суд обоснованно исходил из того, что С. прекратила семейные отношения с истцом, С.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, ответчики проживают в другом жилом помещении.
Разрешая спор, суд правомерно счел несостоятельным довод ответчиков о том, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением возникло на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2010 года и право собственности К. обременено самостоятельным правом пользования С. и С.В., поскольку право пользования предоставленным в связи со сносом дома жилым помещением производно от ранее возникшего права пользований квартирой, расположенной по адресу: ..., которое бессрочным не является.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда 1-ой инстанции, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8912
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. по делу N 33-8912
Ф/судья: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.
и при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе представителя С. по доверенности Ф. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 г., которым постановлено: прекратить право пользования С., С.В. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... и снять с регистрационного учета.
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчикам С., С.В., в лице законного представителя С. и, изменив предмет иска, просила суд прекратить право пользования ответчиков квартирой, расположенной по адресу: ... и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Представитель ответчиков С., С.В., действующий на основании доверенности Ф., иск не признал, ссылаясь на то, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением возникло на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2010 года, в связи с чем прекращение семейных отношений с К. после расторжения брака С. с ее сыном Р., не является основанием для прекращения права пользования квартирой, указывая на то, что членом семьи истца ответчик не является.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ф. - представитель С. по доверенности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.В. - представителя К. по доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, 304 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, К. являлась собственником отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной в доме ЖСК "Беркут" по адресу: ..., в которой проживала и была зарегистрирована совместно с сыном Р., дочерью Р.Д.
В связи с заключением брака с Р., ... г. по месту жительства в вышеуказанной квартире была зарегистрирована С. ... г. брак между Р. и С. расторгнут. После расторжения брака с Р., ... г. С. зарегистрировала по месту жительства в указанной квартире своего сына С.В., ... года рождения.
17 августа 2010 года Головинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-2397/10 по иску Префектуры САО г. Москвы к К., Р., Р.Д., С., и как к законному представителю С.В. о переселении и по встречному иску К. к Префектуре САО г. Москвы об обязании выплатить рыночную стоимость квартиры и убытки, взыскании морального вреда, судебных расходов, в редакции определения суда от 07 сентября 2010 года, которым ответчики выселены из квартиры, расположенной по адресу: ...; право собственности К. на вышеуказанную квартиру прекращено; ответчики вселены в квартиру, расположенную по адресу: ...; за К. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... с момента вступления решения суда в законную силу, с правом пользования данным жилым помещением Р., Р.Д., С., С.В. В удовлетворении встречного иска К. к Префектуре САО г. Москвы - отказано. Решение суда вступило в законную силу 16.09.2010 года.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, прекратив право пользования С., С.В. спорным жилым помещением, сняв их с регистрационного учета, поскольку судом установлено, что у ответчиков прекратилось право пользования спорной квартирой и это право пользования в силу закона за ними не может быть сохранено.
При этом с учетом требований ст. 31 ЖК РФ суд обоснованно исходил из того, что С. прекратила семейные отношения с истцом, С.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, ответчики проживают в другом жилом помещении.
Разрешая спор, суд правомерно счел несостоятельным довод ответчиков о том, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением возникло на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2010 года и право собственности К. обременено самостоятельным правом пользования С. и С.В., поскольку право пользования предоставленным в связи со сносом дома жилым помещением производно от ранее возникшего права пользований квартирой, расположенной по адресу: ..., которое бессрочным не является.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда 1-ой инстанции, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)