Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей: Плюшкова Д.И., Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Крюков С.А., дов. от 02.12.2010
от ответчика: Кохан М.С., дов. от 01.03.2012
рассмотрев 05 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение от 17 августа 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Петровским С.П.
и постановление от 13 декабря 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,
по делу по иску ТСЖ "Колизей" (Москва, ОГРН 1037739574476)
к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (Москва, ОГРН 1057746556811)
об обязании принять условия договора в виде принятия группы потребления в редакции истца
установил:
Товарищество собственников жилья "Колизей" (далее - ТСЖ "Колизей", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", ответчик) об обязании принять группу потребления п/п 4, столбца 4, приложения N 3.1 к договору теплоснабжения в редакции товарищества собственников жилья "Колизей", согласно которому осуществление оплаты потребленной электрической (тепловой) энергии в подземной автостоянке должно осуществляться по тарифу "население".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 года, исковые требования удовлетворены.
Удовлетворяя исковые требования, суд отклонил доводы ответчика о необходимости применения тарифа "прочие", как противоречащий Постановлению Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при неправильном применении норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ТСЖ "Колизей" (абонент) и ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения N 08.706199-ТЭ от 01.11.2010 г. с протоколом разногласий.
Разногласия касались определения тарифа, необходимого к применению при оплате за поставленную тепловую энергию для помещения для размещения автотранспорта жильцов в жилом доме по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 11, корп. 1, 2, 3, 4.
В редакции энергоснабжающей организации предусматривалось осуществление оплаты энергии по тарифу "прочие", абонент настаивал на применении тарифа "население".
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которому в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Суд также применил Приказ Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" в редакции Приказа ФСТ РФ от 21.10.2008 г. N 209-э/1, согласно которому автостоянки, наравне с гаражно-строительными, гаражными кооперативами, относятся к группе "Население" по решению региональных органов и оформляются отдельным решением только в том случае, если они являются некоммерческими объединениями граждан.
Поскольку по адресу нахождения подземной стоянки (гаража) жильцов дома по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 11, корп. 1, 2, 3, 4 не существует некоммерческого объединения граждан, товарищество собственников жилья (ответчик) оплачивает и квартиры, и гаражи, являющиеся собственностью жильцов, в целом.
Потребителями услуг по договору являются граждане-собственники жилых помещений и машино-мест в гараже. На основании изложенного, суд отнес исполнителя коммунальных услуг (товарищество собственников жилья) к группе "население" и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения тарифа "прочие" при оплате коммунальных услуг, удовлетворил иск товарищества.
По смыслу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применения цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109, предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).
Применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование тепловой энергией (статья 1 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").
Товарищество собственников жилья, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества.
Поскольку приобретаемая ответчиком по спорному договору тепловая энергия предназначалась для предоставления соответствующих услуг жильцам дома - собственникам жилых помещений и машиномест в подземном гараже-стоянке, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о переоборудовании машиномест под другие цели, суд пришел к правомерному выводу о применении при расчетах за нее тарифа, утвержденного для населения.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 года по делу N А40-48804/11-145-399 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N А40-48804/11-145-399
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N А40-48804/11-145-399
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей: Плюшкова Д.И., Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Крюков С.А., дов. от 02.12.2010
от ответчика: Кохан М.С., дов. от 01.03.2012
рассмотрев 05 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение от 17 августа 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Петровским С.П.
и постановление от 13 декабря 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,
по делу по иску ТСЖ "Колизей" (Москва, ОГРН 1037739574476)
к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (Москва, ОГРН 1057746556811)
об обязании принять условия договора в виде принятия группы потребления в редакции истца
установил:
Товарищество собственников жилья "Колизей" (далее - ТСЖ "Колизей", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", ответчик) об обязании принять группу потребления п/п 4, столбца 4, приложения N 3.1 к договору теплоснабжения в редакции товарищества собственников жилья "Колизей", согласно которому осуществление оплаты потребленной электрической (тепловой) энергии в подземной автостоянке должно осуществляться по тарифу "население".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 года, исковые требования удовлетворены.
Удовлетворяя исковые требования, суд отклонил доводы ответчика о необходимости применения тарифа "прочие", как противоречащий Постановлению Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при неправильном применении норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ТСЖ "Колизей" (абонент) и ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения N 08.706199-ТЭ от 01.11.2010 г. с протоколом разногласий.
Разногласия касались определения тарифа, необходимого к применению при оплате за поставленную тепловую энергию для помещения для размещения автотранспорта жильцов в жилом доме по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 11, корп. 1, 2, 3, 4.
В редакции энергоснабжающей организации предусматривалось осуществление оплаты энергии по тарифу "прочие", абонент настаивал на применении тарифа "население".
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которому в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Суд также применил Приказ Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" в редакции Приказа ФСТ РФ от 21.10.2008 г. N 209-э/1, согласно которому автостоянки, наравне с гаражно-строительными, гаражными кооперативами, относятся к группе "Население" по решению региональных органов и оформляются отдельным решением только в том случае, если они являются некоммерческими объединениями граждан.
Поскольку по адресу нахождения подземной стоянки (гаража) жильцов дома по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 11, корп. 1, 2, 3, 4 не существует некоммерческого объединения граждан, товарищество собственников жилья (ответчик) оплачивает и квартиры, и гаражи, являющиеся собственностью жильцов, в целом.
Потребителями услуг по договору являются граждане-собственники жилых помещений и машино-мест в гараже. На основании изложенного, суд отнес исполнителя коммунальных услуг (товарищество собственников жилья) к группе "население" и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения тарифа "прочие" при оплате коммунальных услуг, удовлетворил иск товарищества.
По смыслу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применения цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109, предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).
Применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование тепловой энергией (статья 1 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").
Товарищество собственников жилья, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества.
Поскольку приобретаемая ответчиком по спорному договору тепловая энергия предназначалась для предоставления соответствующих услуг жильцам дома - собственникам жилых помещений и машиномест в подземном гараже-стоянке, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о переоборудовании машиномест под другие цели, суд пришел к правомерному выводу о применении при расчетах за нее тарифа, утвержденного для населения.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 года по делу N А40-48804/11-145-399 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)