Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грицких Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по кассационной жалобе А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с А.Н. и А.О. в пользу Товарищества собственников жилья "Зелинского 6" в счет возмещения расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, расходов на оплату машиноместа ** рубль ** копейки, пени за несвоевременную оплату в размере *** рублей ** копеек, **** рублей ** копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
ТСЖ "Зелинского 6" обратилось в суд с иском к А., А.О. о взыскании задолженности по оплате за помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере ** руб., пени в размере ** руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере ** руб.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчики, потребляя коммунальные услуги с ** 2009 г., не исполняют свои обязанности по их оплате и оплате содержания и ремонта помещений, осуществляемого ТСЖ, в связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с ** 2009 г. по ***.2010 г. в размере ** руб. за жилое помещение по адресу: г. Москва, ***** кв. 69, и *** руб. за машиноместо в том же доме N **.
Представитель ТСЖ "Зелинского 6" в суде поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика А. в суде иск ТСЖ "Зелинского 6" не признал по доводам письменных возражений, пояснил суду, что ответчики не имеют задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения. Начисление платы за содержание машиноместа незаконно и необоснованно. Расчет задолженности произведен истцом неверно, по завышенным тарифам.
Ответчик А.О. в суд не явилась, о рассмотрении дела была извещена судом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А., А.О. по доверенности Д., представителя А. по доверенности Д.Н., председателя Правления ТСЖ "Зелинского 6" П., представителей ТСЖ "Зелинского 6" по доверенностям Ц., В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ и ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту об имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, что А. и А.О. зарегистрированы в четырехкомнатной квартире, общей площадью *** кв. м, жилой площадью - **** кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, **** кв. 69, собственником которой является А., что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры. Кроме того, А. является собственником нежилого помещения в данном многоквартирном доме - машиноместа N ** площадью *** кв. м в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на машиноместо **** от **** 1999 г., единым жилищным документом ТСЖ "Зелинского 6".
28.04.2009 г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ****, N 6 был выбран способ управления домом - управление ТСЖ с целью обеспечения эксплуатации жилого и нежилого фонда, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, на основании которого 26.05.2009 г. ТСЖ "Зелинского 6" было зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо (свидетельство ИФНС серии ***** от 26.05.2009 г.) и внесено в качестве управляющей организации в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы (свидетельство N **** от 06.07.2009 г.).
Как следует из материалов дела, факт управления ТСЖ "Зелинского 6" многоквартирным домом судом установлен и подтверждается заключенным договором с ГБУ "ИС ЮЗАО" на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 11.1 Устава ТСЖ "Зелинского 6" член товарищества обязан своевременно вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления Товарищества.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о том, что ответчики обязаны ежемесячно вносить квартирную плату (плату за техническое обслуживание жилого помещения) и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, электроэнергию и другие услуги) в соответствии с утвержденными тарифами, законных оснований для отказа в иске ТСЖ "Зелинского 6" у суда не имелось.
Кроме того, судом установлено, что в адрес А. неоднократно направлялись уведомления и предупреждения о необходимости погашения задолженности, которые погашены не были.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчики не исполняли возложенную на них обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью, в связи с чем, у них за период с *** 2009 г. по **** 2010 г. образовалась задолженность в размере ***** руб. за жилое помещение (квартира N 69) и **** руб. за нежилое помещение (машиноместо N ***), а также пени в размере **** руб.
В решении суд привел расчет взыскиваемой суммы, который основан на письменных материалах дела и нормативах потребления коммунальных услуг, а также фактической оплате услуг ответчиками в спорный период.
Расчет взысканной суммы судом произведен правильно, за вычетом денежной суммы в размере *** руб., предъявленной неуполномоченным органом - ТСЖ "Зелинского 6" к ответчикам для оплаты нежилого помещения в период с **.2010 г. по ****.2010 г. в счет погашения судебных расходов.
Доказательств оплаты за спорный период за коммунальные услуги ответчиками суду представлено не было, требований о перерасчете коммунальных услуг с учетом оплаты коммунальных услуг за предыдущие годы в суд предъявлено в установленном законом порядке не было.
Учитывая положения постановления Правительства г. Москвы от 10.12.2008 г. N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", постановления Правительства г. Москвы N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год" суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом правильно было произведено начисление за содержание и ремонт жилого помещения (техническое обслуживание).
При таких обстоятельствах, судом обоснованно взыскана с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, расходов на оплату машиноместа в размере ** руб. ** коп., а также пени в размере ** руб. в солидарном порядке.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в привлечении в качестве третьего лица ГПК "Ярослав-Авто" заявляющим самостоятельные требования является несостоятельным, поскольку ГПК "Ярослав-Авто" не лишена возможности самостоятельного обращения в суд с иском с ответчикам. Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 г. установлено, что ГПК "Ярослав-Авто" являлся эксплуатирующей организацией, в ведении которого находилась подземная автостоянка в подвале дома, расположенного по адресу: г. Москва, ****, д. 6 до 01.08.2009 г., данное решение вступило в законную силу. В соответствии с ответами УФРС по Москве от 16.07.2010 г. и 31.07.2009 г. записи о зарегистрированных правах ГПК "Ярослав-Авто" на объекты недвижимого имущества по указанному адресу отсутствуют.
Не может быть признан состоятельным довод кассационной жалобы о незаконности осуществления управления ТСЖ "Зелинского 6" автостоянкой, и соответственно, незаконности его требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, что опровергается материалами дела, из которых следует, что управление автостоянкой осуществляет ТСЖ "Зелинского 6", которое, оказав собственнику жилого помещения услуги, вправе требовать взыскания задолженности по их оплате.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что не являются законными требования истца о взыскании взносов в Фонд ремонтно-восстановительных работ в сумме **** руб., опровергается имеющейся в деле копией протокола N *** общего собрания членов товарищества от 05.08.2010 г. об его создании.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом необоснованно предъявлены требования о начислении сумм за оплату услуг отопления и за электроэнергию является несостоятельным, поскольку подтверждение обратного ответчиками представлено не было.
В целом доводы кассационной жалобы ответчиков направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, которое не может расцениваться судом кассационной инстанции в качестве оснований к отмене решения.
Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права на которых имеется ссылка в кассационной жалобе, судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-26474
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. по делу N 33-26474
Судья: Грицких Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по кассационной жалобе А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с А.Н. и А.О. в пользу Товарищества собственников жилья "Зелинского 6" в счет возмещения расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, расходов на оплату машиноместа ** рубль ** копейки, пени за несвоевременную оплату в размере *** рублей ** копеек, **** рублей ** копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
ТСЖ "Зелинского 6" обратилось в суд с иском к А., А.О. о взыскании задолженности по оплате за помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере ** руб., пени в размере ** руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере ** руб.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчики, потребляя коммунальные услуги с ** 2009 г., не исполняют свои обязанности по их оплате и оплате содержания и ремонта помещений, осуществляемого ТСЖ, в связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с ** 2009 г. по ***.2010 г. в размере ** руб. за жилое помещение по адресу: г. Москва, ***** кв. 69, и *** руб. за машиноместо в том же доме N **.
Представитель ТСЖ "Зелинского 6" в суде поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика А. в суде иск ТСЖ "Зелинского 6" не признал по доводам письменных возражений, пояснил суду, что ответчики не имеют задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения. Начисление платы за содержание машиноместа незаконно и необоснованно. Расчет задолженности произведен истцом неверно, по завышенным тарифам.
Ответчик А.О. в суд не явилась, о рассмотрении дела была извещена судом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А., А.О. по доверенности Д., представителя А. по доверенности Д.Н., председателя Правления ТСЖ "Зелинского 6" П., представителей ТСЖ "Зелинского 6" по доверенностям Ц., В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ и ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту об имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, что А. и А.О. зарегистрированы в четырехкомнатной квартире, общей площадью *** кв. м, жилой площадью - **** кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, **** кв. 69, собственником которой является А., что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры. Кроме того, А. является собственником нежилого помещения в данном многоквартирном доме - машиноместа N ** площадью *** кв. м в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на машиноместо **** от **** 1999 г., единым жилищным документом ТСЖ "Зелинского 6".
28.04.2009 г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ****, N 6 был выбран способ управления домом - управление ТСЖ с целью обеспечения эксплуатации жилого и нежилого фонда, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, на основании которого 26.05.2009 г. ТСЖ "Зелинского 6" было зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо (свидетельство ИФНС серии ***** от 26.05.2009 г.) и внесено в качестве управляющей организации в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы (свидетельство N **** от 06.07.2009 г.).
Как следует из материалов дела, факт управления ТСЖ "Зелинского 6" многоквартирным домом судом установлен и подтверждается заключенным договором с ГБУ "ИС ЮЗАО" на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 11.1 Устава ТСЖ "Зелинского 6" член товарищества обязан своевременно вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления Товарищества.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о том, что ответчики обязаны ежемесячно вносить квартирную плату (плату за техническое обслуживание жилого помещения) и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, электроэнергию и другие услуги) в соответствии с утвержденными тарифами, законных оснований для отказа в иске ТСЖ "Зелинского 6" у суда не имелось.
Кроме того, судом установлено, что в адрес А. неоднократно направлялись уведомления и предупреждения о необходимости погашения задолженности, которые погашены не были.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчики не исполняли возложенную на них обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью, в связи с чем, у них за период с *** 2009 г. по **** 2010 г. образовалась задолженность в размере ***** руб. за жилое помещение (квартира N 69) и **** руб. за нежилое помещение (машиноместо N ***), а также пени в размере **** руб.
В решении суд привел расчет взыскиваемой суммы, который основан на письменных материалах дела и нормативах потребления коммунальных услуг, а также фактической оплате услуг ответчиками в спорный период.
Расчет взысканной суммы судом произведен правильно, за вычетом денежной суммы в размере *** руб., предъявленной неуполномоченным органом - ТСЖ "Зелинского 6" к ответчикам для оплаты нежилого помещения в период с **.2010 г. по ****.2010 г. в счет погашения судебных расходов.
Доказательств оплаты за спорный период за коммунальные услуги ответчиками суду представлено не было, требований о перерасчете коммунальных услуг с учетом оплаты коммунальных услуг за предыдущие годы в суд предъявлено в установленном законом порядке не было.
Учитывая положения постановления Правительства г. Москвы от 10.12.2008 г. N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", постановления Правительства г. Москвы N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год" суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом правильно было произведено начисление за содержание и ремонт жилого помещения (техническое обслуживание).
При таких обстоятельствах, судом обоснованно взыскана с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, расходов на оплату машиноместа в размере ** руб. ** коп., а также пени в размере ** руб. в солидарном порядке.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в привлечении в качестве третьего лица ГПК "Ярослав-Авто" заявляющим самостоятельные требования является несостоятельным, поскольку ГПК "Ярослав-Авто" не лишена возможности самостоятельного обращения в суд с иском с ответчикам. Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 г. установлено, что ГПК "Ярослав-Авто" являлся эксплуатирующей организацией, в ведении которого находилась подземная автостоянка в подвале дома, расположенного по адресу: г. Москва, ****, д. 6 до 01.08.2009 г., данное решение вступило в законную силу. В соответствии с ответами УФРС по Москве от 16.07.2010 г. и 31.07.2009 г. записи о зарегистрированных правах ГПК "Ярослав-Авто" на объекты недвижимого имущества по указанному адресу отсутствуют.
Не может быть признан состоятельным довод кассационной жалобы о незаконности осуществления управления ТСЖ "Зелинского 6" автостоянкой, и соответственно, незаконности его требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, что опровергается материалами дела, из которых следует, что управление автостоянкой осуществляет ТСЖ "Зелинского 6", которое, оказав собственнику жилого помещения услуги, вправе требовать взыскания задолженности по их оплате.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что не являются законными требования истца о взыскании взносов в Фонд ремонтно-восстановительных работ в сумме **** руб., опровергается имеющейся в деле копией протокола N *** общего собрания членов товарищества от 05.08.2010 г. об его создании.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом необоснованно предъявлены требования о начислении сумм за оплату услуг отопления и за электроэнергию является несостоятельным, поскольку подтверждение обратного ответчиками представлено не было.
В целом доводы кассационной жалобы ответчиков направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, которое не может расцениваться судом кассационной инстанции в качестве оснований к отмене решения.
Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права на которых имеется ссылка в кассационной жалобе, судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)