Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе представителя ТСЖ "Император" по доверенности А., поступившей в экспедицию Московского городского суда 11.05.2012 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2011 г. гражданское дело по иску ТСЖ "Император" к К., П., Р., Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,
ТСЖ "Император" обратилось в суд с исками к К., П., Р., Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование требований на то, что ответчики являются членами ТСЖ "Император". Согласно решению Правления ТСЖ оплата за квартиру в доме производится членами ТСЖ ежемесячно на расчетный счет ТСЖ, в срок до 10 числа оплачиваемого месяца. Однако ответчики свои денежные обязательства перед истцом должным образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, ответчики не исполнили обязательств по оплате членских взносов "на капитальный ремонт" и "модернизацию инженерных сетей", а также по оплате ремонта кровли.
Определением Преображенского районного суда города Москвы от 15.03.2010 г. гражданские дела по искам ТСЖ "Император" объединены в одно производство.
Впоследствии представителем истца ТСЖ "Император" исковые требования были уменьшены, в связи с частичной оплатой ответчиками суммы задолженности.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик К., представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 05.07.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2011 г., ТСЖ "Император" в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Письмом судьи Московского городского суда от 17.05.2012 г. дело истребовано в Московский городской суд.
30.05.2012 г. согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ, установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания его членов и не может быть установлена по договору с третьими лицами.
Согласно положениям ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном жилом доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, такой размер устанавливается органом исполнительной власти субъекта РФ.
В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, К. и П. являются собственниками *** и *** соответственно долей квартиры N *** по адресу: г. Москва. Р. является собственником квартиры N ***, Л. является собственником квартиры N *** по вышеуказанному адресу.
01.11.2001 г. в едином реестре управления многоквартирными домами города Москвы по данному адресу зарегистрирована управляющая организация ТСЖ "Император".
Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за 2010 год были определены в установленном законом порядке, что подтверждается протоком общего собрания собственников помещений от 25.03.2010 г., который признан незаконным решением Преображенского районного суда от 22.04.2011 г.
С учетом признания протокола общего собрания собственников помещений от 25.03.2010 г. незаконным, которым были определены расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за 2010 год, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за 2010 год.
При этом судом было установлено, что жилищно-коммунальные услуги оплачены ответчиками в соответствии с тарифами, установленными Правительством Москвы, в связи с чем истцом в ходе рассмотрения дела был уменьшен размер суммы предъявленных исковых требований.
Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, в том числе, о взыскании с ответчиков расходов по оплате жилья и коммунальных услуг с января 2009 года и фактических расходов на произведенный ремонт.
Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель в жалобе указывает, в том числе на то, что при разрешении спора суд не применил нормы, подлежащие применению.
Между тем, данный довод не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку основан на ином толковании норм права.
Кроме того, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и применил закон, подлежащий применению.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным доводы жалобы не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке принятых судебных постановлений по данному делу, и оснований к отмене в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя ТСЖ "Император" по доверенности А. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2012 N 4Г/3-4222/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. N 4г/3-4222/12
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе представителя ТСЖ "Император" по доверенности А., поступившей в экспедицию Московского городского суда 11.05.2012 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2011 г. гражданское дело по иску ТСЖ "Император" к К., П., Р., Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,
установил:
ТСЖ "Император" обратилось в суд с исками к К., П., Р., Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование требований на то, что ответчики являются членами ТСЖ "Император". Согласно решению Правления ТСЖ оплата за квартиру в доме производится членами ТСЖ ежемесячно на расчетный счет ТСЖ, в срок до 10 числа оплачиваемого месяца. Однако ответчики свои денежные обязательства перед истцом должным образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, ответчики не исполнили обязательств по оплате членских взносов "на капитальный ремонт" и "модернизацию инженерных сетей", а также по оплате ремонта кровли.
Определением Преображенского районного суда города Москвы от 15.03.2010 г. гражданские дела по искам ТСЖ "Император" объединены в одно производство.
Впоследствии представителем истца ТСЖ "Император" исковые требования были уменьшены, в связи с частичной оплатой ответчиками суммы задолженности.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик К., представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 05.07.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2011 г., ТСЖ "Император" в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Письмом судьи Московского городского суда от 17.05.2012 г. дело истребовано в Московский городской суд.
30.05.2012 г. согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ, установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания его членов и не может быть установлена по договору с третьими лицами.
Согласно положениям ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном жилом доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, такой размер устанавливается органом исполнительной власти субъекта РФ.
В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, К. и П. являются собственниками *** и *** соответственно долей квартиры N *** по адресу: г. Москва. Р. является собственником квартиры N ***, Л. является собственником квартиры N *** по вышеуказанному адресу.
01.11.2001 г. в едином реестре управления многоквартирными домами города Москвы по данному адресу зарегистрирована управляющая организация ТСЖ "Император".
Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за 2010 год были определены в установленном законом порядке, что подтверждается протоком общего собрания собственников помещений от 25.03.2010 г., который признан незаконным решением Преображенского районного суда от 22.04.2011 г.
С учетом признания протокола общего собрания собственников помещений от 25.03.2010 г. незаконным, которым были определены расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за 2010 год, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за 2010 год.
При этом судом было установлено, что жилищно-коммунальные услуги оплачены ответчиками в соответствии с тарифами, установленными Правительством Москвы, в связи с чем истцом в ходе рассмотрения дела был уменьшен размер суммы предъявленных исковых требований.
Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, в том числе, о взыскании с ответчиков расходов по оплате жилья и коммунальных услуг с января 2009 года и фактических расходов на произведенный ремонт.
Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель в жалобе указывает, в том числе на то, что при разрешении спора суд не применил нормы, подлежащие применению.
Между тем, данный довод не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку основан на ином толковании норм права.
Кроме того, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и применил закон, подлежащий применению.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным доводы жалобы не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке принятых судебных постановлений по данному делу, и оснований к отмене в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ТСЖ "Император" по доверенности А. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)