Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 сентября 2003 года Дело N А56-5677/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Изотовой С.В., при участии Тарантова А.Ю. (паспорт), рассмотрев 15.09.03 кассационную жалобу конкурсного управляющего АОЗТ "Анева" Тарантова А.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.03 по делу N А56-5677/02 (судьи Зайцева Е.К., Муха Т.М., Барканова Я.В.),
Решением от 10.04.02 акционерное общество закрытого типа "Анева" (далее - ЗАО "Анева") признано банкротом как отсутствующий должник, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Тарантов Александр Юрьевич.
Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и просил установить ему вознаграждение в размере 10000 руб. с выплатой за счет заявителя - Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС).
Определением от 17.06.03 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о выплате ему вознаграждения за счет ИМНС отказано, завершено конкурсное производство.
Законность и обоснованность определения от 17.06.03 в апелляционной инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о выплате ему вознаграждения за счет ИМНС и возмещении расходов за опубликование информации о признании должника банкротом, указывая на нарушение судом статьи 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ.
В судебном заседании Тарантов А.Ю. поддержал жалобу.
Остальные участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (далее - "Вестник ВАС") N 10 за 2002 год и в "Вестнике ФСФО РФ" N 10 за 2002 год опубликована информация о признании ЗАО "Анева" банкротом. Конкурсным управляющим сформирован и закрыт реестр конкурсных кредиторов должника, сдан ликвидационный баланс, закрыты счета должника, уничтожена круглая печать.
Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и заявил ходатайство о выплате ему вознаграждения за счет ИМНС в размере 10000 руб.
В связи с тем, что в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения судом было отказано, конкурсный управляющий обратился с настоящей жалобой.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего кодекса, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ введен в действие с 03.12.02. Поскольку в силу статьи 223 АПК РФ действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ ограничено только процедурами банкротства, то при совершении процессуальных действий суду следует руководствоваться процессуальными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ. Статьей 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ предусмотрено обжалование определения о назначении вознаграждения конкурсному управляющему.
Суд правомерно установил, что отчет конкурсного управляющего соответствует требованиям статьи 117 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ, и завершил конкурсное производство в отношении должника.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ, материальные нормы которого подлежат применению, не предусматривает выплату вознаграждения конкурсному управляющему за счет средств кредитора-заявителя.
Абзацем первым пункта первого статьи 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ предусмотрено, что все судебные расходы, включая расходы по государственной пошлине, уплата которой была отсрочена или рассрочена, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Требование о возмещении расходов, понесенных в связи с опубликованием информации о признании ЗАО "Анева" банкротом в "Вестнике ВАС" N 10 за 2002 год и в "Вестнике ФСФО РФ" N 10 за 2002 год, конкурсным управляющим не заявлялось и не рассматривалось судом первой инстанции. Следовательно, это требование не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Податель жалобы не лишен права обратиться с данным требованием в настоящем деле в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.03 по делу N А56-5677/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Анева" Тарантова Александра Юрьевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2003 N А56-5677/02
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2003 года Дело N А56-5677/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Изотовой С.В., при участии Тарантова А.Ю. (паспорт), рассмотрев 15.09.03 кассационную жалобу конкурсного управляющего АОЗТ "Анева" Тарантова А.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.03 по делу N А56-5677/02 (судьи Зайцева Е.К., Муха Т.М., Барканова Я.В.),
УСТАНОВИЛ:
Решением от 10.04.02 акционерное общество закрытого типа "Анева" (далее - ЗАО "Анева") признано банкротом как отсутствующий должник, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Тарантов Александр Юрьевич.
Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и просил установить ему вознаграждение в размере 10000 руб. с выплатой за счет заявителя - Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС).
Определением от 17.06.03 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о выплате ему вознаграждения за счет ИМНС отказано, завершено конкурсное производство.
Законность и обоснованность определения от 17.06.03 в апелляционной инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о выплате ему вознаграждения за счет ИМНС и возмещении расходов за опубликование информации о признании должника банкротом, указывая на нарушение судом статьи 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ.
В судебном заседании Тарантов А.Ю. поддержал жалобу.
Остальные участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (далее - "Вестник ВАС") N 10 за 2002 год и в "Вестнике ФСФО РФ" N 10 за 2002 год опубликована информация о признании ЗАО "Анева" банкротом. Конкурсным управляющим сформирован и закрыт реестр конкурсных кредиторов должника, сдан ликвидационный баланс, закрыты счета должника, уничтожена круглая печать.
Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и заявил ходатайство о выплате ему вознаграждения за счет ИМНС в размере 10000 руб.
В связи с тем, что в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения судом было отказано, конкурсный управляющий обратился с настоящей жалобой.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего кодекса, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ введен в действие с 03.12.02. Поскольку в силу статьи 223 АПК РФ действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ ограничено только процедурами банкротства, то при совершении процессуальных действий суду следует руководствоваться процессуальными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ. Статьей 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ предусмотрено обжалование определения о назначении вознаграждения конкурсному управляющему.
Суд правомерно установил, что отчет конкурсного управляющего соответствует требованиям статьи 117 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ, и завершил конкурсное производство в отношении должника.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ, материальные нормы которого подлежат применению, не предусматривает выплату вознаграждения конкурсному управляющему за счет средств кредитора-заявителя.
Абзацем первым пункта первого статьи 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ предусмотрено, что все судебные расходы, включая расходы по государственной пошлине, уплата которой была отсрочена или рассрочена, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Требование о возмещении расходов, понесенных в связи с опубликованием информации о признании ЗАО "Анева" банкротом в "Вестнике ВАС" N 10 за 2002 год и в "Вестнике ФСФО РФ" N 10 за 2002 год, конкурсным управляющим не заявлялось и не рассматривалось судом первой инстанции. Следовательно, это требование не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Податель жалобы не лишен права обратиться с данным требованием в настоящем деле в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.03 по делу N А56-5677/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Анева" Тарантова Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
ИЗОТОВА С.В.
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
ИЗОТОВА С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)