Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Большаковой О.А., Максимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироедовой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой", Новикова Валерия Григорьевича, Сунгаева Степана Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "Медиа С" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2011, принятое судьей Качуриным В.В., по делу N А39-4212/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" к Новикову Валерию Григорьевичу, Сунгаеву Степану Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Медиа С", Царьковой Алевтине Михайловне о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" - Голубева О.Н. по доверенности от 11.01.2011 N 1 (сроком на 1 год), Ермаков А.В. по доверенности от 18.05.2010 N 1 (сроком на 1 год);
- от Сунгаева Степана Ивановича - не явился, извещен (уведомления N 22683, 32854, 39202);
- от общества с ограниченной ответственностью "Медиа С" - не явился, извещен (уведомления N 22680, 32923, 39205);
- от Новикова Валерия Григорьевича - не явился, извещен (уведомление N 39204);
- от Царьковой Алевтины Михайловны - не явился, извещен (уведомление N 32925).
Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Новикову Валерию Григорьевичу, Сунгаеву Степану Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Медиа С" (редакции газеты "АиФ - Мордовия"), Царьковой Алевтине Михайловне (автору публикации) о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального (репутационного) вреда.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца следующие сведения:
1) "... строительная компания ООО ПФ "Жилкоммунстрой", построившая дом N 3 по ул. Мордовская, присвоила название управляющей компанией...", "... не завершены строительные работы по входящим тамбурам, помещениям мусоропровода; проем выходов на кровлю и техэтаж не соответствует требованиям СНиП 21-01-97 п. 8.4, абз. 2; не выполнены мероприятия по доступности в здание и встроенные помещения маломобильных групп населения; на техническом этаже не закреплены трубопроводы; не выполнены объемы работ по озеленению; не в полном объеме исполнена детская площадка; не организован сброс воды придомовой территории на улицу или в ливневый колодец (вода течет на детскую площадку); не качественно уложен асфальт придомовой территории; не закончены объемы работ в подвальном помещении (гидроизоляция выполнена некачественно, между блоками просачиваются грунтовые воды, не оштукатурена кирпичная кладка, не покрашены металлические трубы (в подвале агрессивная среда), датчик температуры отопления не установлен по проекту); в сборке ВРУ в подвальном помещении не установлен эл./счетчик по проекту; не оборудована площадка под бытовые отходы; не установлены датчики освещения дворовой территории; двери лестничных площадок и тамбуров лифтов не оборудованы доводчиками", содержащиеся в жалобе Сунгаева С.И. депутату Государственного Собрания Республики Мордовия Порфененко А.Н.;
2) "... при строительстве, сдаче, приемке и вводе в эксплуатацию данного дома руководителем предприятия ООО ПФ "Жилкоммунстрой" допущены нарушения", "в июле 2007 года был составлен фальсифицированный протокол собрания собственников дома N 3 по ул. Мордовская.", содержащиеся в заявлении Новикова В.Г. и показаниях Сунгаева С.И. по факту неправомерных действий руководителя ООО ПФ "Жилкоммунстрой" (материал проверки ОВД по Ленинскому району ГО Саранск);
3) о незаконности заключения договора управления N 1 от 01.01.2008 без проведения общего собрания собственников, "жилой дом был сдан с большими недостатками", содержащиеся в жалобе Новикова В.Г. и Сунгаева С.И. в прокуратуру Ленинского района г. Саранска;
4) "... новый 10-этажный 88-квартирный дом, который сдан в эксплуатацию... с большими недоделками и изменениями от проектной организации. Сдал его некто директор ООО ПФ "Жилкоммунстрой" Ермаков Виктор Васильевич, он же заказчик, застройщик дома. В 2007 г. он заканчивал строительство дома и чтобы скрыть от участников долевого строительства отступления от проектной документации и свои недоделки организовал со своими сотрудниками товарищество собственников жилья. Но сделано было это очень неграмотно, с грубейшим нарушением закона...", содержащиеся в обращении Новикова В.Г. и Сунгаева С.И. в Аппарат Фонда содействия реформированию ЖКХ;
5) "Строительная организация ООО ПФ "Жилкоммунстрой" в лице Ермакова В.В., предъявив сфальсифицированный протокол общего собрания собственников жилья, назначив председателя ТСЖ "Мордовское" - Дрянцева Светлана Васильевна. Объявив ООО ПФ "Жилкоммунстрой" управляющей организацией и, захватив нашу собственность, стало управлять нашим домом, а также общим имуществом, не передав общее имущество собственникам...", "... допущены отклонения от проекта: строительная организация грубо нарушила строительные нормы и стандарты, а также условия приема в эксплуатацию зданий, сооружений согласно СНиП...", содержащиеся в жалобе Новикова В.Г. и Сунгаева С.И. депутату Государственного Собрания Республики Мордовия Хайрову Р.К.;
6) "... до настоящего времени застройщиком... не передан план земельного участка, план придомовой территории, предусмотренные им места и размеры автостоянки машин жильцов.... строительство дома проводилось с нарушениями и отступлениями от проекта. Фактически отсутствует гидроизоляция фундамента. Занижена высота квартир первого этажа, водонагреватель и отделочные материалы, в частности, обои и линолеум дешевле, чем предусмотрено проектом...", "... застройщик... для того чтобы скрыть все нарушения, быстро создал ТСЖ без общего собрания собственников жилья, назначил председателя. Без присутствия собственников был подписан договор на управление домом, утверждены расценки на жилищные услуги и т.д.", опубликованные в газете "Аргументы и Факты - Мордовия" N 37, 2010 год, в статье "Битва за "квадраты" ТСЖ: головная боль из трех букв";
- обязать Новикова В.Г. и Сунгаева С.И. направить письма в адрес прокуратуры Ленинского района г. Саранска, ОВД по Ленинскому району ГО Саранск, Аппарата Фонда содействия реформированию ЖКХ, администрации городского округа Саранск, депутата Государственного Собрания Республики Мордовия Порфененко А.Н., депутата Государственного Собрания Республики Мордовия Хайрова Р.К. с опровержением указанных сведений;
- обязать ООО "Медиа С" опубликовать набранное тем же шрифтом и расположенное на той же полосе страницы 2 регионального приложения "Аргументы и Факты - Мордовия" опровержение следующего содержания:
- "На основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" нижеуказанные сведения, опубликованные в газете региональное приложение "АиФ - Мордовия" N 37 за 2010 год в статье "Битва за "квадраты" ТСЖ: головная боль из трех букв" - "... до настоящего времени застройщиком (ООО ПФ "Жилкоммунстрой")... не передан план земельного участка, план придомовой территории, предусмотренные им места и размеры автостоянки машин жильцов.... строительство дома проводилось с нарушениями и отступлениями от проекта. Фактически отсутствует гидроизоляция фундамента. Занижена высота квартир первого этажа, водонагреватель и отделочные материалы, в частности, обои и линолеум дешевле, чем предусмотрено проектом...", "... застройщик... для того чтобы скрыть все нарушения, быстро создал ТСЖ без общего собрания собственников жилья, назначил председателя. Без присутствия собственников был подписан договор на управление домом, утверждены расценки на жилищные услуги и т.д.";
- взыскать с Новикова В.Г., Сунгаева С.И., ООО "Медиа С", автора публикации Царьковой А.М. в пользу ООО ПФ "Жилкоммунстрой" в возмещение причиненного морального (репутационного) вреда по 100 000 рублей с каждого из ответчиков.
Решением от 24.01.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия частично удовлетворил исковые требования, признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" сведения, распространенные в газете региональное приложение "Аргументы и Факты - Мордовия" N 37 за 2010 год в статье "Битва за "квадраты" ТСЖ: головная боль из трех букв" в следующих выражениях: "... до настоящего времени застройщиком... не передан план земельного участка, план придомовой территории, предусмотренные им места и размеры автостоянки машин жильцов. Фактически отсутствует гидроизоляция фундамента. Занижена высота квартир первого этажа... застройщик... для того чтобы скрыть все нарушения, быстро создал ТСЖ без общего собрания собственников жилья, назначил председателя. Без присутствия собственников был подписан договор на управление домом, утверждены расценки на жилищные услуги и т.д.".
Обязал редакцию газеты - общество с ограниченной ответственностью "Медиа С" опубликовать в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу набранное тем же шрифтом и расположенное на той же полосе страницы регионального приложения "Аргументы и Факты - Мордовия" опровержение следующего содержания: "На основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" нижеуказанные сведения, опубликованные в газете региональное приложение "АиФ - Мордовия" N 37 за 2010 год в статье "Битва за "квадраты" ТСЖ: головная боль из трех букв" - "... до настоящего времени застройщиком... не передан план земельного участка, план придомовой территории, предусмотренные им места и размеры автостоянки машин жильцов. Фактически отсутствует гидроизоляция фундамента. Занижена высота квартир первого этажа... застройщик... для того чтобы скрыть все нарушения, быстро создал ТСЖ без общего собрания собственников жилья, назначил председателя. Без присутствия собственников был подписан договор на управление домом, утверждены расценки на жилищные услуги и т.д.".
Одновременно суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Медиа С" в пользу ООО ПФ "Жилкоммунстрой" компенсацию за вред, причиненный деловой репутации, в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей; с Новикова Валерия Григорьевича в пользу ООО ПФ "Жилкоммунстрой" компенсацию в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей; с Сунгаева Степана Ивановича в пользу ООО ПФ "Жилкоммунстрой" компенсацию в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей; с Царьковой Алевтины Михайловны в пользу ООО ПФ "Жилкоммунстрой" компенсацию в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. В остальной части иска суд отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Медиа С", Новиков Валерий Григорьевич, Сунгаев Степан Иванович обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить данный судебный акт в части удовлетворенных требований истца.
Общество с ограниченной ответственностью "Медиа С" просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Заявитель считает, что все распространенные сведения соответствуют действительности и не подлежат опровержению. При этом указал, что собственных выводов со стороны редакции публикация не содержит, является простой констатацией мнений обеих сторон конфликтной ситуации. Также истцом не обоснован размер компенсации морального вреда, не представлено доказательств причинения вреда.
Сунгаев Степан Иванович просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При этом указал, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие факт передачи собственникам проектно-сметной документации на дом. Также Сунгаев С.И. отметил, что его обращения в государственные органы власти, правоохранительные органы, к депутатам с целью защиты своих прав не могут быть признаны распространением сведений, порочащих репутацию общества.
Новиков Валерий Григорьевич считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Необоснованны выводы суда о том, что в обращениях в органы Прокуратуры, правоохранительные органы, органы государственной власти и СМИ распространялись не соответствующие действительности сведения о нарушении истцом строительных правил, незаконном создании ТСЖ. Кроме того, указал на то, что в материалах дела имеются доказательства о строительстве истцом дома с нарушениями СНИП, сдачи дома с недоделками и недостатками. Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что непередача истцом документов ТСЖ явилась причиной неоднократных обращений в государственные органы и СМИ; не оценил представленные в материалы дела акты приема-передачи документов на дом и печати ТСЖ от 30.10.2008, а также решение Ленинского районного суда г. Саранска от 07.07.2009 об отказе в удовлетворении требований Новикова В.Г. о признании поддельным протокола общего собрания собственников помещений от 09.07.2007, назначении председателя правления ТСЖ нелегитимным, признании незаконными договоров от 01.01.2008 N 1, от 18.09.2008 N 2, передаче застройщиком общего имущества.
Одновременно общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" просило изменить данный судебный акт в части отказа в удовлетворении иска о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведений, распространенных в газете "Аргументы и Факты - Мордовия" N 37, за 2010 год, в статье "Битва за "квадраты" ТСЖ: головная боль из трех букв", а именно: "... строительство дома производилось с нарушениями и отступлениями от проекта...", "... водонагреватель и отделочные материалы, в частности, обои и линолеум дешевле, чем предусмотрено проектом..." и обязании редакции газеты опубликовать опровержение.
Заявитель считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, необоснован вывод суда о соответствии действительности фразы "... строительство дома производилось с нарушениями и отступлениями от проекта", поскольку в решении мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саранска от 25.01.2010 установлено несоответствие наружной стены требованиям СНиП, а не проекту. Суд неправомерно пришел к выводу о том, что выражение "... водонагреватель и отделочные материалы, в частности, обои и линолеум дешевле, чем предусмотрено проектом..." относится к авторскому мнению, не содержит категоричных утверждений о фактах, не может быть проверено на предмет не соответствия действительности. Заявитель указал, что проектная величина и фактически выполненная толщина кирпичной кладки составляет 640 мм, то есть выполненные работы соответствуют проекту.
В отзыве на апелляционные жалобы и дополнении к нему ООО ПФ "Жилкоммунстрой" считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, опровергаемыми материалами дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно проверки только части судебного акта, касающейся публикации в газете "Аргументы и Факты - Мордовия", от сторон не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2010 в региональном приложении в газеты "Аргументы и Факты - Мордовия" N 37 опубликована статья Царьковой Алевтины "Битва за "квадраты" ТСЖ: головная боль из трех букв".
Редакцией указанного приложения является общество с ограниченной ответственностью "Медиа С" на основании договора с ЗАО "Аргументы и Факты" от 01.12.2009 N 236-ред-09 Б.
Названная статья содержит следующие словесные конструкции: "... до настоящего времени застройщиком... не передан план земельного участка, план придомовой территории, предусмотренные им места и размеры автостоянки машин жильцов.... строительство дома проводилось с нарушениями и отступлениями от проекта. Фактически отсутствует гидроизоляция фундамента. Занижена высота квартир первого этажа, водонагреватель и отделочные материалы, в частности, обои и линолеум дешевле, чем предусмотрено проектом...", "... застройщик... для того чтобы скрыть все нарушения, быстро создал ТСЖ без общего собрания собственников жилья, назначил председателя. Без присутствия собственников был подписан договор на управление домом, утверждены расценки на жилищные услуги...".
Общество посчитало, что приведенные фразы содержат информацию, не соответствующую действительности и наносящую вред его деловой репутации, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении требований истца в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" сведений, распространенных в газете региональное приложение "Аргументы и Факты - Мордовия" N 37 за 2010 год в статье "Битва за "квадраты" ТСЖ: головная боль из трех букв" в следующих выражениях: "... до настоящего времени застройщиком... не передан план земельного участка, план придомовой территории, предусмотренные им места и размеры автостоянки машин жильцов. Фактически отсутствует гидроизоляция фундамента. Занижена высота квартир первого этажа... застройщик... для того чтобы скрыть все нарушения, быстро создал ТСЖ без общего собрания собственников жилья, назначил председателя. Без присутствия собственников был подписан договор на управление домом, утверждены расценки на жилищные услуги и т.д.", суд первой инстанции исходил из того, что согласно пунктам 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Согласно пунктам 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи; изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных абзаце 3 пункта 9 указанного постановления Пленума, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что часть оспариваемых обществом выражений, а именно: "... строительство дома проводилось с нарушениями и отступлениями от проекта", соответствуют действительности, поэтому не могут быть оценены в качестве порочащих деловую репутацию истца, часть выражений, а именно: "... до настоящего времени застройщиком... не передан план земельного участка, план придомовой территории, предусмотренные им места и размеры автостоянки машин жильцов. Фактически отсутствует гидроизоляция фундамента. Занижена высота квартир первого этажа... застройщик... для того чтобы скрыть все нарушения, быстро создал ТСЖ без общего собрания собственников жилья, назначил председателя. Без присутствия собственников был подписан договор на управление домом, утверждены расценки на жилищные услуги..." - не соответствует действительности. Суд оценил остальные приведенные истцом фразы - "... строительство дома проводилось с нарушениями и отступлениями от проекта" как высказывание субъективного мнения (суждения) автора статьи, которые не могут быть проверены на соответствие их действительности.
При этом суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что выражения "... до настоящего времени застройщиком... не передан план земельного участка, план придомовой территории, предусмотренные им места и размеры автостоянки машин жильцов. Фактически отсутствует гидроизоляция фундамента. Занижена высота квартир первого этажа... застройщик... для того чтобы скрыть все нарушения, быстро создал ТСЖ без общего собрания собственников жилья, назначил председателя. Без присутствия собственников был подписан договор на управление домом, утверждены расценки на жилищные услуги и т.д." содержат оценку деятельности истца по строительству дома N 3 по ул. Мордовская и создают отрицательный образ юридического лица.
Учитывая, что статья, посвященная деятельности истца по строительству жилого дома, подвергает сомнению качество выполненных работ, опубликованные в ней вышеуказанные утверждения порочат его деловую репутацию, так как содержат недостоверные сведения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы - Новикова В.Г. на то, что судом необоснованно не истребованы от истца доказательства реальной передачи ТСЖ плана земельного участка и плана придомовой территории, несостоятельна. По делам данной категории бремя доказывания действительности опубликованных сведений возлагается на лицо, распространившее также сведения.
Доказательств того ответчиками не представлено, а также и не опровергнуто получение указанных документов Сунгаевым С.И. - членом правления ТСЖ по акту от 07.09.2009.
Не подтверждает действительность распространенных сведений и непередача бывшим председателем ТСЖ Дряневой С.В. документов настоящему председателю ТСЖ, поскольку в данном случае рассматриваются иные правоотношения.
В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие действительность утверждения автора статьи об отсутствии гидроизоляции фундамента. В тексте апелляционной жалобы Новиков В.Г. указывает, что данное обстоятельство им было установлено лишь визуально. Иных доказательств в материалах дела не имеется. Напротив, администрацией г. Саранска 28.12.2007 было выдано разрешение N 133301000-44 на ввод спорного объекта в эксплуатацию без каких-либо замечаний.
Доводы заявителей жалоб о том, что сведения, которые признаны судом порочащими деловую репутацию истца, относятся к мнению (суждению) автора, подлежат отклонению, поскольку приведенные выше высказывания носят утвердительный характер, их можно проверить на предмет действительности, следовательно, они подлежат опровержению в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакции, издатели, распространители, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
В связи с изложенным подлежат отклонению и доводы ООО "Медиа С", приведенные в апелляционной жалобе.
Доводы ООО ПФ "Жилкоммунстрой" о необоснованном отклонении его требований в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества следующих сведений: "... строительство дома производилось с нарушениями и отступлениями от проекта...", "... водонагреватель и отделочные материалы, в частности, обои и линолеум дешевле, чем предусмотрено проектом...", проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, качеством предоставленных подрядчиком материалов.
С учетом того, что представленные в материалы дела решение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саранска от 25.01.2010, заключение эксперта от 24.12.2009 N 410/16, подтверждающие несоответствие требованиям СНиП 23.02.03 (15) термического сопротивления, что ведет к промерзанию наружных стен, а также принимая во внимание, что истцом не отрицается факт промерзания квартиры N 53, суд правомерно отклонил требования истца об опровержении высказывания относительно того, что "... строительство дома проводилось с нарушениями и отступлениями от проекта".
Соответствие толщины наружной стены (640 мм) проекту не исключает несоответствие качества выполненных работ действующим строительным нормам и правилам (СНиПам) и не освобождает заказчика от контроля над ходом и качеством выполняемых работ, что является одной из важных функций заказчика в процессе строительства.
Целью данной функции является оперативное реагирование на меняющуюся ситуацию в процессе производства строительных работ, которое позволяет вносить необходимые изменения в рабочую документацию.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соответствии опубликованных сведений действительности.
Является правомерной оценка судом выражения "... водонагреватель и отделочные материалы, в частности, обои и линолеум дешевле, чем предусмотрено проектом..." в качестве авторского мнения, суждения, поскольку последние не содержат утверждения о факте нарушения истцом действующего законодательства и конкретных данных, в каких квартирах использованы ненадлежащие материалы. Таким образом, данное мнение не основано на фактических обстоятельствах и не носит утвердительного характера, в связи с чем не может быть признано как предмет опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2011 по делу N А39-4212/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой", Новикова Валерия Григорьевича, Сунгаева Степана Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "Медиа С" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2011 ПО ДЕЛУ N А39-4212/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N А39-4212/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Большаковой О.А., Максимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироедовой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой", Новикова Валерия Григорьевича, Сунгаева Степана Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "Медиа С" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2011, принятое судьей Качуриным В.В., по делу N А39-4212/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" к Новикову Валерию Григорьевичу, Сунгаеву Степану Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Медиа С", Царьковой Алевтине Михайловне о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" - Голубева О.Н. по доверенности от 11.01.2011 N 1 (сроком на 1 год), Ермаков А.В. по доверенности от 18.05.2010 N 1 (сроком на 1 год);
- от Сунгаева Степана Ивановича - не явился, извещен (уведомления N 22683, 32854, 39202);
- от общества с ограниченной ответственностью "Медиа С" - не явился, извещен (уведомления N 22680, 32923, 39205);
- от Новикова Валерия Григорьевича - не явился, извещен (уведомление N 39204);
- от Царьковой Алевтины Михайловны - не явился, извещен (уведомление N 32925).
Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Новикову Валерию Григорьевичу, Сунгаеву Степану Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Медиа С" (редакции газеты "АиФ - Мордовия"), Царьковой Алевтине Михайловне (автору публикации) о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального (репутационного) вреда.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца следующие сведения:
1) "... строительная компания ООО ПФ "Жилкоммунстрой", построившая дом N 3 по ул. Мордовская, присвоила название управляющей компанией...", "... не завершены строительные работы по входящим тамбурам, помещениям мусоропровода; проем выходов на кровлю и техэтаж не соответствует требованиям СНиП 21-01-97 п. 8.4, абз. 2; не выполнены мероприятия по доступности в здание и встроенные помещения маломобильных групп населения; на техническом этаже не закреплены трубопроводы; не выполнены объемы работ по озеленению; не в полном объеме исполнена детская площадка; не организован сброс воды придомовой территории на улицу или в ливневый колодец (вода течет на детскую площадку); не качественно уложен асфальт придомовой территории; не закончены объемы работ в подвальном помещении (гидроизоляция выполнена некачественно, между блоками просачиваются грунтовые воды, не оштукатурена кирпичная кладка, не покрашены металлические трубы (в подвале агрессивная среда), датчик температуры отопления не установлен по проекту); в сборке ВРУ в подвальном помещении не установлен эл./счетчик по проекту; не оборудована площадка под бытовые отходы; не установлены датчики освещения дворовой территории; двери лестничных площадок и тамбуров лифтов не оборудованы доводчиками", содержащиеся в жалобе Сунгаева С.И. депутату Государственного Собрания Республики Мордовия Порфененко А.Н.;
2) "... при строительстве, сдаче, приемке и вводе в эксплуатацию данного дома руководителем предприятия ООО ПФ "Жилкоммунстрой" допущены нарушения", "в июле 2007 года был составлен фальсифицированный протокол собрания собственников дома N 3 по ул. Мордовская.", содержащиеся в заявлении Новикова В.Г. и показаниях Сунгаева С.И. по факту неправомерных действий руководителя ООО ПФ "Жилкоммунстрой" (материал проверки ОВД по Ленинскому району ГО Саранск);
3) о незаконности заключения договора управления N 1 от 01.01.2008 без проведения общего собрания собственников, "жилой дом был сдан с большими недостатками", содержащиеся в жалобе Новикова В.Г. и Сунгаева С.И. в прокуратуру Ленинского района г. Саранска;
4) "... новый 10-этажный 88-квартирный дом, который сдан в эксплуатацию... с большими недоделками и изменениями от проектной организации. Сдал его некто директор ООО ПФ "Жилкоммунстрой" Ермаков Виктор Васильевич, он же заказчик, застройщик дома. В 2007 г. он заканчивал строительство дома и чтобы скрыть от участников долевого строительства отступления от проектной документации и свои недоделки организовал со своими сотрудниками товарищество собственников жилья. Но сделано было это очень неграмотно, с грубейшим нарушением закона...", содержащиеся в обращении Новикова В.Г. и Сунгаева С.И. в Аппарат Фонда содействия реформированию ЖКХ;
5) "Строительная организация ООО ПФ "Жилкоммунстрой" в лице Ермакова В.В., предъявив сфальсифицированный протокол общего собрания собственников жилья, назначив председателя ТСЖ "Мордовское" - Дрянцева Светлана Васильевна. Объявив ООО ПФ "Жилкоммунстрой" управляющей организацией и, захватив нашу собственность, стало управлять нашим домом, а также общим имуществом, не передав общее имущество собственникам...", "... допущены отклонения от проекта: строительная организация грубо нарушила строительные нормы и стандарты, а также условия приема в эксплуатацию зданий, сооружений согласно СНиП...", содержащиеся в жалобе Новикова В.Г. и Сунгаева С.И. депутату Государственного Собрания Республики Мордовия Хайрову Р.К.;
6) "... до настоящего времени застройщиком... не передан план земельного участка, план придомовой территории, предусмотренные им места и размеры автостоянки машин жильцов.... строительство дома проводилось с нарушениями и отступлениями от проекта. Фактически отсутствует гидроизоляция фундамента. Занижена высота квартир первого этажа, водонагреватель и отделочные материалы, в частности, обои и линолеум дешевле, чем предусмотрено проектом...", "... застройщик... для того чтобы скрыть все нарушения, быстро создал ТСЖ без общего собрания собственников жилья, назначил председателя. Без присутствия собственников был подписан договор на управление домом, утверждены расценки на жилищные услуги и т.д.", опубликованные в газете "Аргументы и Факты - Мордовия" N 37, 2010 год, в статье "Битва за "квадраты" ТСЖ: головная боль из трех букв";
- обязать Новикова В.Г. и Сунгаева С.И. направить письма в адрес прокуратуры Ленинского района г. Саранска, ОВД по Ленинскому району ГО Саранск, Аппарата Фонда содействия реформированию ЖКХ, администрации городского округа Саранск, депутата Государственного Собрания Республики Мордовия Порфененко А.Н., депутата Государственного Собрания Республики Мордовия Хайрова Р.К. с опровержением указанных сведений;
- обязать ООО "Медиа С" опубликовать набранное тем же шрифтом и расположенное на той же полосе страницы 2 регионального приложения "Аргументы и Факты - Мордовия" опровержение следующего содержания:
- "На основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" нижеуказанные сведения, опубликованные в газете региональное приложение "АиФ - Мордовия" N 37 за 2010 год в статье "Битва за "квадраты" ТСЖ: головная боль из трех букв" - "... до настоящего времени застройщиком (ООО ПФ "Жилкоммунстрой")... не передан план земельного участка, план придомовой территории, предусмотренные им места и размеры автостоянки машин жильцов.... строительство дома проводилось с нарушениями и отступлениями от проекта. Фактически отсутствует гидроизоляция фундамента. Занижена высота квартир первого этажа, водонагреватель и отделочные материалы, в частности, обои и линолеум дешевле, чем предусмотрено проектом...", "... застройщик... для того чтобы скрыть все нарушения, быстро создал ТСЖ без общего собрания собственников жилья, назначил председателя. Без присутствия собственников был подписан договор на управление домом, утверждены расценки на жилищные услуги и т.д.";
- взыскать с Новикова В.Г., Сунгаева С.И., ООО "Медиа С", автора публикации Царьковой А.М. в пользу ООО ПФ "Жилкоммунстрой" в возмещение причиненного морального (репутационного) вреда по 100 000 рублей с каждого из ответчиков.
Решением от 24.01.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия частично удовлетворил исковые требования, признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" сведения, распространенные в газете региональное приложение "Аргументы и Факты - Мордовия" N 37 за 2010 год в статье "Битва за "квадраты" ТСЖ: головная боль из трех букв" в следующих выражениях: "... до настоящего времени застройщиком... не передан план земельного участка, план придомовой территории, предусмотренные им места и размеры автостоянки машин жильцов. Фактически отсутствует гидроизоляция фундамента. Занижена высота квартир первого этажа... застройщик... для того чтобы скрыть все нарушения, быстро создал ТСЖ без общего собрания собственников жилья, назначил председателя. Без присутствия собственников был подписан договор на управление домом, утверждены расценки на жилищные услуги и т.д.".
Обязал редакцию газеты - общество с ограниченной ответственностью "Медиа С" опубликовать в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу набранное тем же шрифтом и расположенное на той же полосе страницы регионального приложения "Аргументы и Факты - Мордовия" опровержение следующего содержания: "На основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" нижеуказанные сведения, опубликованные в газете региональное приложение "АиФ - Мордовия" N 37 за 2010 год в статье "Битва за "квадраты" ТСЖ: головная боль из трех букв" - "... до настоящего времени застройщиком... не передан план земельного участка, план придомовой территории, предусмотренные им места и размеры автостоянки машин жильцов. Фактически отсутствует гидроизоляция фундамента. Занижена высота квартир первого этажа... застройщик... для того чтобы скрыть все нарушения, быстро создал ТСЖ без общего собрания собственников жилья, назначил председателя. Без присутствия собственников был подписан договор на управление домом, утверждены расценки на жилищные услуги и т.д.".
Одновременно суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Медиа С" в пользу ООО ПФ "Жилкоммунстрой" компенсацию за вред, причиненный деловой репутации, в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей; с Новикова Валерия Григорьевича в пользу ООО ПФ "Жилкоммунстрой" компенсацию в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей; с Сунгаева Степана Ивановича в пользу ООО ПФ "Жилкоммунстрой" компенсацию в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей; с Царьковой Алевтины Михайловны в пользу ООО ПФ "Жилкоммунстрой" компенсацию в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. В остальной части иска суд отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Медиа С", Новиков Валерий Григорьевич, Сунгаев Степан Иванович обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить данный судебный акт в части удовлетворенных требований истца.
Общество с ограниченной ответственностью "Медиа С" просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Заявитель считает, что все распространенные сведения соответствуют действительности и не подлежат опровержению. При этом указал, что собственных выводов со стороны редакции публикация не содержит, является простой констатацией мнений обеих сторон конфликтной ситуации. Также истцом не обоснован размер компенсации морального вреда, не представлено доказательств причинения вреда.
Сунгаев Степан Иванович просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При этом указал, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие факт передачи собственникам проектно-сметной документации на дом. Также Сунгаев С.И. отметил, что его обращения в государственные органы власти, правоохранительные органы, к депутатам с целью защиты своих прав не могут быть признаны распространением сведений, порочащих репутацию общества.
Новиков Валерий Григорьевич считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Необоснованны выводы суда о том, что в обращениях в органы Прокуратуры, правоохранительные органы, органы государственной власти и СМИ распространялись не соответствующие действительности сведения о нарушении истцом строительных правил, незаконном создании ТСЖ. Кроме того, указал на то, что в материалах дела имеются доказательства о строительстве истцом дома с нарушениями СНИП, сдачи дома с недоделками и недостатками. Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что непередача истцом документов ТСЖ явилась причиной неоднократных обращений в государственные органы и СМИ; не оценил представленные в материалы дела акты приема-передачи документов на дом и печати ТСЖ от 30.10.2008, а также решение Ленинского районного суда г. Саранска от 07.07.2009 об отказе в удовлетворении требований Новикова В.Г. о признании поддельным протокола общего собрания собственников помещений от 09.07.2007, назначении председателя правления ТСЖ нелегитимным, признании незаконными договоров от 01.01.2008 N 1, от 18.09.2008 N 2, передаче застройщиком общего имущества.
Одновременно общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" просило изменить данный судебный акт в части отказа в удовлетворении иска о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведений, распространенных в газете "Аргументы и Факты - Мордовия" N 37, за 2010 год, в статье "Битва за "квадраты" ТСЖ: головная боль из трех букв", а именно: "... строительство дома производилось с нарушениями и отступлениями от проекта...", "... водонагреватель и отделочные материалы, в частности, обои и линолеум дешевле, чем предусмотрено проектом..." и обязании редакции газеты опубликовать опровержение.
Заявитель считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, необоснован вывод суда о соответствии действительности фразы "... строительство дома производилось с нарушениями и отступлениями от проекта", поскольку в решении мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саранска от 25.01.2010 установлено несоответствие наружной стены требованиям СНиП, а не проекту. Суд неправомерно пришел к выводу о том, что выражение "... водонагреватель и отделочные материалы, в частности, обои и линолеум дешевле, чем предусмотрено проектом..." относится к авторскому мнению, не содержит категоричных утверждений о фактах, не может быть проверено на предмет не соответствия действительности. Заявитель указал, что проектная величина и фактически выполненная толщина кирпичной кладки составляет 640 мм, то есть выполненные работы соответствуют проекту.
В отзыве на апелляционные жалобы и дополнении к нему ООО ПФ "Жилкоммунстрой" считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, опровергаемыми материалами дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно проверки только части судебного акта, касающейся публикации в газете "Аргументы и Факты - Мордовия", от сторон не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2010 в региональном приложении в газеты "Аргументы и Факты - Мордовия" N 37 опубликована статья Царьковой Алевтины "Битва за "квадраты" ТСЖ: головная боль из трех букв".
Редакцией указанного приложения является общество с ограниченной ответственностью "Медиа С" на основании договора с ЗАО "Аргументы и Факты" от 01.12.2009 N 236-ред-09 Б.
Названная статья содержит следующие словесные конструкции: "... до настоящего времени застройщиком... не передан план земельного участка, план придомовой территории, предусмотренные им места и размеры автостоянки машин жильцов.... строительство дома проводилось с нарушениями и отступлениями от проекта. Фактически отсутствует гидроизоляция фундамента. Занижена высота квартир первого этажа, водонагреватель и отделочные материалы, в частности, обои и линолеум дешевле, чем предусмотрено проектом...", "... застройщик... для того чтобы скрыть все нарушения, быстро создал ТСЖ без общего собрания собственников жилья, назначил председателя. Без присутствия собственников был подписан договор на управление домом, утверждены расценки на жилищные услуги...".
Общество посчитало, что приведенные фразы содержат информацию, не соответствующую действительности и наносящую вред его деловой репутации, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении требований истца в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" сведений, распространенных в газете региональное приложение "Аргументы и Факты - Мордовия" N 37 за 2010 год в статье "Битва за "квадраты" ТСЖ: головная боль из трех букв" в следующих выражениях: "... до настоящего времени застройщиком... не передан план земельного участка, план придомовой территории, предусмотренные им места и размеры автостоянки машин жильцов. Фактически отсутствует гидроизоляция фундамента. Занижена высота квартир первого этажа... застройщик... для того чтобы скрыть все нарушения, быстро создал ТСЖ без общего собрания собственников жилья, назначил председателя. Без присутствия собственников был подписан договор на управление домом, утверждены расценки на жилищные услуги и т.д.", суд первой инстанции исходил из того, что согласно пунктам 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Согласно пунктам 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи; изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных абзаце 3 пункта 9 указанного постановления Пленума, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что часть оспариваемых обществом выражений, а именно: "... строительство дома проводилось с нарушениями и отступлениями от проекта", соответствуют действительности, поэтому не могут быть оценены в качестве порочащих деловую репутацию истца, часть выражений, а именно: "... до настоящего времени застройщиком... не передан план земельного участка, план придомовой территории, предусмотренные им места и размеры автостоянки машин жильцов. Фактически отсутствует гидроизоляция фундамента. Занижена высота квартир первого этажа... застройщик... для того чтобы скрыть все нарушения, быстро создал ТСЖ без общего собрания собственников жилья, назначил председателя. Без присутствия собственников был подписан договор на управление домом, утверждены расценки на жилищные услуги..." - не соответствует действительности. Суд оценил остальные приведенные истцом фразы - "... строительство дома проводилось с нарушениями и отступлениями от проекта" как высказывание субъективного мнения (суждения) автора статьи, которые не могут быть проверены на соответствие их действительности.
При этом суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что выражения "... до настоящего времени застройщиком... не передан план земельного участка, план придомовой территории, предусмотренные им места и размеры автостоянки машин жильцов. Фактически отсутствует гидроизоляция фундамента. Занижена высота квартир первого этажа... застройщик... для того чтобы скрыть все нарушения, быстро создал ТСЖ без общего собрания собственников жилья, назначил председателя. Без присутствия собственников был подписан договор на управление домом, утверждены расценки на жилищные услуги и т.д." содержат оценку деятельности истца по строительству дома N 3 по ул. Мордовская и создают отрицательный образ юридического лица.
Учитывая, что статья, посвященная деятельности истца по строительству жилого дома, подвергает сомнению качество выполненных работ, опубликованные в ней вышеуказанные утверждения порочат его деловую репутацию, так как содержат недостоверные сведения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы - Новикова В.Г. на то, что судом необоснованно не истребованы от истца доказательства реальной передачи ТСЖ плана земельного участка и плана придомовой территории, несостоятельна. По делам данной категории бремя доказывания действительности опубликованных сведений возлагается на лицо, распространившее также сведения.
Доказательств того ответчиками не представлено, а также и не опровергнуто получение указанных документов Сунгаевым С.И. - членом правления ТСЖ по акту от 07.09.2009.
Не подтверждает действительность распространенных сведений и непередача бывшим председателем ТСЖ Дряневой С.В. документов настоящему председателю ТСЖ, поскольку в данном случае рассматриваются иные правоотношения.
В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие действительность утверждения автора статьи об отсутствии гидроизоляции фундамента. В тексте апелляционной жалобы Новиков В.Г. указывает, что данное обстоятельство им было установлено лишь визуально. Иных доказательств в материалах дела не имеется. Напротив, администрацией г. Саранска 28.12.2007 было выдано разрешение N 133301000-44 на ввод спорного объекта в эксплуатацию без каких-либо замечаний.
Доводы заявителей жалоб о том, что сведения, которые признаны судом порочащими деловую репутацию истца, относятся к мнению (суждению) автора, подлежат отклонению, поскольку приведенные выше высказывания носят утвердительный характер, их можно проверить на предмет действительности, следовательно, они подлежат опровержению в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакции, издатели, распространители, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
В связи с изложенным подлежат отклонению и доводы ООО "Медиа С", приведенные в апелляционной жалобе.
Доводы ООО ПФ "Жилкоммунстрой" о необоснованном отклонении его требований в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества следующих сведений: "... строительство дома производилось с нарушениями и отступлениями от проекта...", "... водонагреватель и отделочные материалы, в частности, обои и линолеум дешевле, чем предусмотрено проектом...", проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, качеством предоставленных подрядчиком материалов.
С учетом того, что представленные в материалы дела решение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саранска от 25.01.2010, заключение эксперта от 24.12.2009 N 410/16, подтверждающие несоответствие требованиям СНиП 23.02.03 (15) термического сопротивления, что ведет к промерзанию наружных стен, а также принимая во внимание, что истцом не отрицается факт промерзания квартиры N 53, суд правомерно отклонил требования истца об опровержении высказывания относительно того, что "... строительство дома проводилось с нарушениями и отступлениями от проекта".
Соответствие толщины наружной стены (640 мм) проекту не исключает несоответствие качества выполненных работ действующим строительным нормам и правилам (СНиПам) и не освобождает заказчика от контроля над ходом и качеством выполняемых работ, что является одной из важных функций заказчика в процессе строительства.
Целью данной функции является оперативное реагирование на меняющуюся ситуацию в процессе производства строительных работ, которое позволяет вносить необходимые изменения в рабочую документацию.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соответствии опубликованных сведений действительности.
Является правомерной оценка судом выражения "... водонагреватель и отделочные материалы, в частности, обои и линолеум дешевле, чем предусмотрено проектом..." в качестве авторского мнения, суждения, поскольку последние не содержат утверждения о факте нарушения истцом действующего законодательства и конкретных данных, в каких квартирах использованы ненадлежащие материалы. Таким образом, данное мнение не основано на фактических обстоятельствах и не носит утвердительного характера, в связи с чем не может быть признано как предмет опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2011 по делу N А39-4212/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой", Новикова Валерия Григорьевича, Сунгаева Степана Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "Медиа С" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
О.А.БОЛЬШАКОВА
М.А.МАКСИМОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
М.А.МАКСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)