Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "Малая земля" (далее - ТСЖ "Малая земля") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2007 (резолютивная часть от 09.06.2007) по делу N А47-13098/2006-5ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 (резолютивная часть от 04.09.2007) по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ТСЖ "Малая земля" о взыскании 19041 руб. 70 коп. процентов, начисленных за просрочку оплаты стоимости потребленной питьевой воды и принятых сточных вод за период с сентября по октябрь 2006 г. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 14.06.2007 (резолютивная часть от 09.06.2007; судья Лапшина Н.Ю.) с ТСЖ "Малая земля" в пользу общества "Оренбург Водоканал" взыскано 19041 руб. 70 коп. процентов.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 (резолютивная часть от 04.09.2007; судьи Махрова Н.В., Башарина Л.Ф., Рачков В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ТСЖ "Малая земля" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам). По мнению заявителя, в связи с отсутствием договорных отношений по коммунальному обслуживанию между истцом и ответчиком в прямых договорных отношениях непосредственно с истцом в спорный период состояли граждане. Заявитель указывает, что собственники жилых помещений в спорном периоде перечисляли на счет истца коммунальные платежи через открытое акционерное общество "Система "Город".
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в период с сентября по октябрь 2006 г. общество "Оренбург Водоканал" поставляло ТСЖ "Малая земля" питьевую воду и оказывало услуги по приему сточных вод. На оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению товариществу выставлен счет-фактура от 30.09.2006 N 090102 на сумму 1126633 руб. 98 коп. Договор на отпуск воды и прием сточных вод между сторонами не заключен.
Поскольку оплата стоимости питьевой воды и принятых сточных вод за указанный период произведена ответчиком с просрочкой их уплаты, общество "Оренбург Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчик является лицом, на которое в силу закона (п. 1 ст. 135, ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167), Устава ТСЖ "Малая земля" (п. 3.1) возложена обязанность по обеспечению предоставления коммунальных услуг и оплате поставленной истцом питьевой воды, принятых стоков.
Руководствуясь ст. 307, 309, 539, 544, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что отсутствие письменного договора с абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить снабжающей организации - обществу "ОренбургВодоканал" - стоимость фактически потребленной воды и отпущенных стоков.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства наличия у собственников помещений в жилом доме устройств, присоединенных к сетям истца (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды обоснованно отклонили довод ТСЖ "Малая земля" о том, что товарищество не является надлежащим ответчиком.
Установив факт и период просрочки оплаты стоимости потребленной воды и отпущенных стоков обществу "Оренбург Водоканал", суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, составленный истцом, проверен судами и правомерно признан обоснованным.
Ссылки ТСЖ "Малая земля" на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам несостоятельны, поскольку названный нормативный акт подлежит применению только в случае, когда стороной договора является гражданин-потребитель, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Обстоятельства дела исследованы судами всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы ТСЖ "Малая земля", изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.
Поскольку заявителем за подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем предусмотрено пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ТСЖ "Малая земля" подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2007 (резолютивная часть от 09.06.2007) по делу N А47-13098/2006-5ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 (резолютивная часть от 04.09.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Малая земля" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Малая земля" в федеральный бюджет государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2008 N Ф09-9887/07-С5 ПО ДЕЛУ N А47-13098/2006-5ГК
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2008 г. N Ф09-9887/07-С5
Дело N А47-13098/2006-5ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "Малая земля" (далее - ТСЖ "Малая земля") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2007 (резолютивная часть от 09.06.2007) по делу N А47-13098/2006-5ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 (резолютивная часть от 04.09.2007) по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ТСЖ "Малая земля" о взыскании 19041 руб. 70 коп. процентов, начисленных за просрочку оплаты стоимости потребленной питьевой воды и принятых сточных вод за период с сентября по октябрь 2006 г. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 14.06.2007 (резолютивная часть от 09.06.2007; судья Лапшина Н.Ю.) с ТСЖ "Малая земля" в пользу общества "Оренбург Водоканал" взыскано 19041 руб. 70 коп. процентов.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 (резолютивная часть от 04.09.2007; судьи Махрова Н.В., Башарина Л.Ф., Рачков В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ТСЖ "Малая земля" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам). По мнению заявителя, в связи с отсутствием договорных отношений по коммунальному обслуживанию между истцом и ответчиком в прямых договорных отношениях непосредственно с истцом в спорный период состояли граждане. Заявитель указывает, что собственники жилых помещений в спорном периоде перечисляли на счет истца коммунальные платежи через открытое акционерное общество "Система "Город".
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в период с сентября по октябрь 2006 г. общество "Оренбург Водоканал" поставляло ТСЖ "Малая земля" питьевую воду и оказывало услуги по приему сточных вод. На оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению товариществу выставлен счет-фактура от 30.09.2006 N 090102 на сумму 1126633 руб. 98 коп. Договор на отпуск воды и прием сточных вод между сторонами не заключен.
Поскольку оплата стоимости питьевой воды и принятых сточных вод за указанный период произведена ответчиком с просрочкой их уплаты, общество "Оренбург Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчик является лицом, на которое в силу закона (п. 1 ст. 135, ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167), Устава ТСЖ "Малая земля" (п. 3.1) возложена обязанность по обеспечению предоставления коммунальных услуг и оплате поставленной истцом питьевой воды, принятых стоков.
Руководствуясь ст. 307, 309, 539, 544, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что отсутствие письменного договора с абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить снабжающей организации - обществу "ОренбургВодоканал" - стоимость фактически потребленной воды и отпущенных стоков.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства наличия у собственников помещений в жилом доме устройств, присоединенных к сетям истца (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды обоснованно отклонили довод ТСЖ "Малая земля" о том, что товарищество не является надлежащим ответчиком.
Установив факт и период просрочки оплаты стоимости потребленной воды и отпущенных стоков обществу "Оренбург Водоканал", суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, составленный истцом, проверен судами и правомерно признан обоснованным.
Ссылки ТСЖ "Малая земля" на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам несостоятельны, поскольку названный нормативный акт подлежит применению только в случае, когда стороной договора является гражданин-потребитель, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Обстоятельства дела исследованы судами всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы ТСЖ "Малая земля", изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.
Поскольку заявителем за подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем предусмотрено пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ТСЖ "Малая земля" подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2007 (резолютивная часть от 09.06.2007) по делу N А47-13098/2006-5ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 (резолютивная часть от 04.09.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Малая земля" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Малая земля" в федеральный бюджет государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
Председательствующий
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ГАЙДУК А.А.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ГАЙДУК А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)