Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Банина И.Н.,
судей Семикина О.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 г. по делу N А40-5590/10-23-52,
принятое судьей Барановой И.В.,
по иску ТСЖ "Рублевское" к Департаменту имущества города Москвы о взыскании задолженности 348 137, 88 руб. за содержание помещений ответчика
при участии в судебном заседании:
от истца: Овакимян А.В., по дов. от 29.01.2009 г.
от ответчика: Даниленко Н.Д. по дов. от 09.02.2010 г.,
установил:
ТСЖ "Рублевское" (ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о взыскании задолженности 348 137, 88 руб. - расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление услуг.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 г. по делу N А40-5590/10-23-52 исковые требования ТСЖ удовлетворены.
Суд пришел к выводу, что ТСЖ понес расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и предоставление услуг, в том числе с обслуживанием и содержанием помещений, собственником которых является ответчик.
Расходы истца документально подтверждены и в соответствии со ст. ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как собственник помещений обязан возместить истцу расходы, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
По мнению ответчика, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 г. по делу N А40-5590/10-23-52.
Как следует из материалов дела, Департамент имущества г. Москвы (ответчик), является собственником нежилых помещений общей площадью 135,1 кв. м (этаж 1, пом. II, комн. 5 - 13), общей площадью 154.0 кв. м (этаж 1, пом. VI, комн. 1 - 5) и площадью 3,2 кв. м (подвал II, пом. I, комн. 1) по Рублевскому шоссе, д. 26, корп. 4, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-07/045/2006-188.
Истец, ТСЖ "Рублевское", является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ.
ТСЖ "Рублевское" в соответствии с действующим жилищным законодательством, Законами г. Москвы и Уставом ТСЖ предоставляет необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию указанных помещений, в том числе и принадлежащих ответчику.
Однако, начиная с 01 апреля 2007 г. по 30 июня 2008 г., ответчик не производит истцу оплату за содержание принадлежащих ему нежилых помещений и коммунальных услуг, принятых Общими собраниями собственников ТСЖ "Рублевское", протоколы от 31 марта 2007 г. и от 01 марта 2008 г.
В связи с этим истец предъявил ответчику иск о взыскании задолженности - расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление услуг, который судом первой инстанции удовлетворен.
Суд пришел к выводу, что ТСЖ понес расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и предоставление услуг, в том числе с обслуживанием и содержанием помещений, собственником которых является ответчик.
Расходы истца документально подтверждены и в соответствии со ст. ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как собственник помещений обязан возместить истцу расходы.
Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
ТСЖ как управляющая компания осуществляет обслуживание многоквартирного дома, находящегося по адресу Рублевское шоссе, д. 26, корп. 4 и предоставляет услуги, в том числе обслуживает и содержит помещения, собственником которых является ответчик.
В связи с этим истец понес расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и предоставлением услуг, в том числе с обслуживанием и содержанием помещений, собственником которых является ответчик.
В соответствии с положениями статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 39, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Оплата за содержание нежилых помещений и коммунальных услуг, производится в соответствии с принятыми Общими собраниями собственников ТСЖ "Рублевское" (протоколы от 31 марта 2007 г. и от 01 марта 2008 г.), но ответчик уклонился от оплаты за содержание его нежилых помещений и оказанных ему коммунальных услуг.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что расходы истца, предъявленные к оплате по иску, являются недостоверными, завышенными и документально не подтвержденными, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.
Из документально подтвержденного расчета задолженности ответчика (т. 1 л.д. 8, т. 2 л.д. 68, 69), следует, что истцом по иску предъявлены стоимость расходов за отопление, содержание наземной части дома, охранных услуг пропорционально площадям нежилых помещений, принадлежащих ответчику.
Довод ответчика о том, что истцом включены в состав расходов услуги, которые не относятся к содержанию помещений ответчика, документально ответчиком не подтвержден и соответственно не доказан.
Расходы истца по иску предъявлены стоимость расходов за отопление, содержание наземной части дома, охранных услуг, которые непосредственно связаны с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и предоставлением услуг, в том числе с обслуживанием и содержанием помещений, собственником которых является ответчик.
Данные обстоятельства были предметом рассмотрения при судебном разбирательстве и учитывались судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску и доводы апелляционной жалобы.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 г. по делу N А40-5590/10-23-52 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
БАНИН И.Н.
Судьи:
СЕМИКИНА О.Н.
ЯРЕМЧУК Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2010 N 09АП-22043/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-5590/10-23-52
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2010 г. N 09АП-22043/2010-ГК
Дело N А40-5590/10-23-52
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Банина И.Н.,
судей Семикина О.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 г. по делу N А40-5590/10-23-52,
принятое судьей Барановой И.В.,
по иску ТСЖ "Рублевское" к Департаменту имущества города Москвы о взыскании задолженности 348 137, 88 руб. за содержание помещений ответчика
при участии в судебном заседании:
от истца: Овакимян А.В., по дов. от 29.01.2009 г.
от ответчика: Даниленко Н.Д. по дов. от 09.02.2010 г.,
установил:
ТСЖ "Рублевское" (ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о взыскании задолженности 348 137, 88 руб. - расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление услуг.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 г. по делу N А40-5590/10-23-52 исковые требования ТСЖ удовлетворены.
Суд пришел к выводу, что ТСЖ понес расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и предоставление услуг, в том числе с обслуживанием и содержанием помещений, собственником которых является ответчик.
Расходы истца документально подтверждены и в соответствии со ст. ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как собственник помещений обязан возместить истцу расходы, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
По мнению ответчика, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 г. по делу N А40-5590/10-23-52.
Как следует из материалов дела, Департамент имущества г. Москвы (ответчик), является собственником нежилых помещений общей площадью 135,1 кв. м (этаж 1, пом. II, комн. 5 - 13), общей площадью 154.0 кв. м (этаж 1, пом. VI, комн. 1 - 5) и площадью 3,2 кв. м (подвал II, пом. I, комн. 1) по Рублевскому шоссе, д. 26, корп. 4, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-07/045/2006-188.
Истец, ТСЖ "Рублевское", является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ.
ТСЖ "Рублевское" в соответствии с действующим жилищным законодательством, Законами г. Москвы и Уставом ТСЖ предоставляет необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию указанных помещений, в том числе и принадлежащих ответчику.
Однако, начиная с 01 апреля 2007 г. по 30 июня 2008 г., ответчик не производит истцу оплату за содержание принадлежащих ему нежилых помещений и коммунальных услуг, принятых Общими собраниями собственников ТСЖ "Рублевское", протоколы от 31 марта 2007 г. и от 01 марта 2008 г.
В связи с этим истец предъявил ответчику иск о взыскании задолженности - расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление услуг, который судом первой инстанции удовлетворен.
Суд пришел к выводу, что ТСЖ понес расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и предоставление услуг, в том числе с обслуживанием и содержанием помещений, собственником которых является ответчик.
Расходы истца документально подтверждены и в соответствии со ст. ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как собственник помещений обязан возместить истцу расходы.
Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
ТСЖ как управляющая компания осуществляет обслуживание многоквартирного дома, находящегося по адресу Рублевское шоссе, д. 26, корп. 4 и предоставляет услуги, в том числе обслуживает и содержит помещения, собственником которых является ответчик.
В связи с этим истец понес расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и предоставлением услуг, в том числе с обслуживанием и содержанием помещений, собственником которых является ответчик.
В соответствии с положениями статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 39, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Оплата за содержание нежилых помещений и коммунальных услуг, производится в соответствии с принятыми Общими собраниями собственников ТСЖ "Рублевское" (протоколы от 31 марта 2007 г. и от 01 марта 2008 г.), но ответчик уклонился от оплаты за содержание его нежилых помещений и оказанных ему коммунальных услуг.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что расходы истца, предъявленные к оплате по иску, являются недостоверными, завышенными и документально не подтвержденными, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.
Из документально подтвержденного расчета задолженности ответчика (т. 1 л.д. 8, т. 2 л.д. 68, 69), следует, что истцом по иску предъявлены стоимость расходов за отопление, содержание наземной части дома, охранных услуг пропорционально площадям нежилых помещений, принадлежащих ответчику.
Довод ответчика о том, что истцом включены в состав расходов услуги, которые не относятся к содержанию помещений ответчика, документально ответчиком не подтвержден и соответственно не доказан.
Расходы истца по иску предъявлены стоимость расходов за отопление, содержание наземной части дома, охранных услуг, которые непосредственно связаны с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и предоставлением услуг, в том числе с обслуживанием и содержанием помещений, собственником которых является ответчик.
Данные обстоятельства были предметом рассмотрения при судебном разбирательстве и учитывались судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску и доводы апелляционной жалобы.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 г. по делу N А40-5590/10-23-52 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
БАНИН И.Н.
Судьи:
СЕМИКИНА О.Н.
ЯРЕМЧУК Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)