Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серова С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2009 года дело N 2-685/09 по кассационным жалобам Д., К.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2009 года по иску К.М. к К.С.Я. о выселении.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя истицы К.М. адвоката Солдатовой Г.В., действующей на основании доверенности от 12.09.2008 г. и ордера от 15.06.2009 г., заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей возможным оставить решение районного суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
К.С.В. согласно ордеру от 02.04.1990 г. была предоставлена на семью из трех человек: она, муж К.С.Я., дочь К.М. отдельная трехкомнатная квартира <...> в ЖСК-1285.
20 августа 2003 г. паевой взнос за квартиру был выплачен К.С.В.(в настоящее время Д.) (л.д. 24).
Брак между К.С.Я. и К.С.В. прекращен 24.03.1997 г. (л.д. 22).
Согласно договору дарения от 15.12.2006 г. Д. (ранее К.С.В.) произвела отчуждение вышеуказанной квартиры своей дочери К.М. Право собственности зарегистрировано в УФРС 28.12.2006 г. (л.д. 17 - 19).
В квартире зарегистрированы: Д., К.М. и К.С.Я.
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что ответчик в квартире не проживает, длительное время там не появляется, несмотря на то, что препятствий ему никто не чинит, квартирную плату не оплачивает, членом ее семьи не является.
Истица указывала, что является новым собственником, а ответчик бывшим членом семьи бывшего собственника, поэтому право пользования квартирой за ним не сохраняется и, следовательно, он подлежит выселению.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2009 года иск К.М. оставлен без удовлетворения.
В кассационных жалобах Д., К.М., просят отменить решение суда, считают его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением до регистрации его бывшей супругой права собственности на жилое помещение. При этом, судом принято во внимание, что ответчик был включен в ордер на право занятия спорного жилого помещения, вселился в квартиру, проживал в ней, и, соответственно, приобрел равное с членом ЖСК право пользования жилым помещением.
Из дела усматривается, что К.С.В. (Д.) как член ЖСК, полностью выплативший паевой взнос, зарегистрировала право собственности на спорную квартиру только 18 сентября 2003 года на основании справки ЖСК-1285 от 25 августа 2003 года (л.д. 21). После регистрации за К.С.В. (Д.) права собственности на спорную квартиру, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком сохранялось. Судом принято во внимание, что квартира ЖСК предоставлялась К.С.В. (Д.) в период брака с ответчиком, брак прекращен 24.03.1997 г., паевой взнос выплачен 20.08.2003 г. Таким образом, часть паевых взносов выплачивалась в период брака. Раздел квартиры после расторжения брака между К.С.В. и К.С.Я. произведен ими не был, право собственности на часть спорного жилого помещения за К.С.Я. зарегистрировано не было, договор дарения спорной квартиры в пользу дочери К.М. им оспорен не был. Однако указанные обстоятельства не свидетельствует о прекращении прав ответчика по пользованию спорным жилым помещением и обоснованности требований о его выселении из квартиры по иску нового собственника, его дочери К.М. Суд правильно указал в решении, что в соответствии со ст. 9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из ответа УФРС от 27.11.2008 г. видно, что К.С.Я. других жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д. 33).
Ссылка истицы, на то, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, что не оспорено ответчиком, правомерно отклонена судом, поскольку неуплата ответчиком указанных сумм не является самостоятельным основанием для его выселения, истица не лишена возможности взыскать с ответчика долг в судебном порядке.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2009 N 9442
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2009 г. N 9442
Судья: Серова С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2009 года дело N 2-685/09 по кассационным жалобам Д., К.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2009 года по иску К.М. к К.С.Я. о выселении.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя истицы К.М. адвоката Солдатовой Г.В., действующей на основании доверенности от 12.09.2008 г. и ордера от 15.06.2009 г., заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей возможным оставить решение районного суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.С.В. согласно ордеру от 02.04.1990 г. была предоставлена на семью из трех человек: она, муж К.С.Я., дочь К.М. отдельная трехкомнатная квартира <...> в ЖСК-1285.
20 августа 2003 г. паевой взнос за квартиру был выплачен К.С.В.(в настоящее время Д.) (л.д. 24).
Брак между К.С.Я. и К.С.В. прекращен 24.03.1997 г. (л.д. 22).
Согласно договору дарения от 15.12.2006 г. Д. (ранее К.С.В.) произвела отчуждение вышеуказанной квартиры своей дочери К.М. Право собственности зарегистрировано в УФРС 28.12.2006 г. (л.д. 17 - 19).
В квартире зарегистрированы: Д., К.М. и К.С.Я.
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что ответчик в квартире не проживает, длительное время там не появляется, несмотря на то, что препятствий ему никто не чинит, квартирную плату не оплачивает, членом ее семьи не является.
Истица указывала, что является новым собственником, а ответчик бывшим членом семьи бывшего собственника, поэтому право пользования квартирой за ним не сохраняется и, следовательно, он подлежит выселению.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2009 года иск К.М. оставлен без удовлетворения.
В кассационных жалобах Д., К.М., просят отменить решение суда, считают его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением до регистрации его бывшей супругой права собственности на жилое помещение. При этом, судом принято во внимание, что ответчик был включен в ордер на право занятия спорного жилого помещения, вселился в квартиру, проживал в ней, и, соответственно, приобрел равное с членом ЖСК право пользования жилым помещением.
Из дела усматривается, что К.С.В. (Д.) как член ЖСК, полностью выплативший паевой взнос, зарегистрировала право собственности на спорную квартиру только 18 сентября 2003 года на основании справки ЖСК-1285 от 25 августа 2003 года (л.д. 21). После регистрации за К.С.В. (Д.) права собственности на спорную квартиру, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком сохранялось. Судом принято во внимание, что квартира ЖСК предоставлялась К.С.В. (Д.) в период брака с ответчиком, брак прекращен 24.03.1997 г., паевой взнос выплачен 20.08.2003 г. Таким образом, часть паевых взносов выплачивалась в период брака. Раздел квартиры после расторжения брака между К.С.В. и К.С.Я. произведен ими не был, право собственности на часть спорного жилого помещения за К.С.Я. зарегистрировано не было, договор дарения спорной квартиры в пользу дочери К.М. им оспорен не был. Однако указанные обстоятельства не свидетельствует о прекращении прав ответчика по пользованию спорным жилым помещением и обоснованности требований о его выселении из квартиры по иску нового собственника, его дочери К.М. Суд правильно указал в решении, что в соответствии со ст. 9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из ответа УФРС от 27.11.2008 г. видно, что К.С.Я. других жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д. 33).
Ссылка истицы, на то, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, что не оспорено ответчиком, правомерно отклонена судом, поскольку неуплата ответчиком указанных сумм не является самостоятельным основанием для его выселения, истица не лишена возможности взыскать с ответчика долг в судебном порядке.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)