Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 октября 2008 года по делу N А05-4745/2008 (судья Макаревич И.А.),
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" (далее - МУП "Жилкомсервис") о взыскании 2 885 445 руб. 16 коп. долга за электроэнергию, потребленную в марте 2008 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 03.10.2008 исковые требования удовлетворены частично, с МУП "Жилкомсервис" в пользу ОАО "АСК" взыскано 1 508 898 руб. 75 коп. долга в федеральный бюджет и 13 588 руб. государственной пошлины.
МУП "Жилкомсервис" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены судом нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; а также не доказаны обстоятельства, которые суд считал установленными. Ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и не осуществляет сбор денежных средств от населения за оказанные услуги в сфере электроэнергетики и коммунальных услуг. Указывает, что возложение обязанностей на МУП "Жилкомсервис" по оплате потерь во внутридомовых сетях является необоснованным, так как между сторонами отсутствует договор на их оплату. Кроме того, истцом не доказан размер потерь.
ОАО "АСК" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, владельцем муниципальных жилых домов, в спорный период владел внутридомовыми сетями и иным энергопринимающим оборудованием, на которое по присоединенной сети подавалась электрическая энергия, должен оплачивать объем электрической энергии, приходящийся на потери и общедомовые нужды. Количество поставленной энергии определено в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета. Не согласен с доводом ответчика о возможности применения пункта 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, где ресурсоснабжающая организация может заключить договор с потребителями, проживающими в муниципальном жилом фонде не применяя указанный пункт совместно с пунктом 7 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006, поскольку ОАО "АСК" может заключать договоры исключительно с собственниками жилых домов.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Архэнерго" (далее - ОАО "Архэнерго", энергоснабжающая организация) и МУП "Жилкомсервис" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 15.10.2003 N 1603 (с протоколами разногласий и согласования разногласий), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктами 3.1 и 5.1 данного договора ответчик обязался оплачивать потребленную электрическую энергию по показаниям расчетных электросчетчиков, указанных в Приложении N 3 к договору, а в случае их неисправности или отсутствия - по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов их работы.
В Приложении N 3 к договору стороны согласовали объекты электропотребления, наименования приборов учета и порядок расчета объема электрической энергии при отсутствии таковых.
Кроме того, согласно данному приложению объем электрической энергии по указанным в нем объектам должен определяться исходя из расчетной мощности токоприемников, установленных в местах общего пользования в жилых домах, умноженной на число часов горения.
В связи с реорганизацией ОАО "Архэнерго" в форме выделения, правопреемником его прав и обязанностей по договору от 15.10.2003 N 1603 с 01.04.2005 является ОАО "АСК".
В целях осуществления функций заказчика по управлению жилым фондом МУП "Жилкомсервис" заключает с организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги, договоры подряда на выполнение услуг по технической эксплуатации, содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда и придомовых территорий, согласно которым исполнитель осуществляет квалифицированное выполнение всего комплекса работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению МО "Город Архангельск" в границах эксплуатационной ответственности с целью эксплуатации и содержания в надлежащем состоянии и сохранности жилых помещений, мест общего пользования и технических помещении жилищного фонда, его инженерного оборудования и придомовых территорий, создания необходимых условий для проживания населения в муниципальном жилищном фонде МО "Город Архангельск".
Договор энергоснабжения от 15.10.2003 N 1603 заключен МУП "Жилкомсервис" и ОАО "АСК" в целях обеспечения надлежащего содержания мест общего пользования в жилых домах, а также выполнения иных работ, связанных с оказанием жилищно-коммунальных услуг населению.
В соответствии с распоряжениями мэра города Архангельска от 14.02.2005 N 157-р, от 13.02.2006 N 170-р "О расчетах за жилищно-коммунальные услуги" средства, поступающие от населения за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества жилого дома, за услуги теплоснабжения жилищного фонда перечисляются на счет МУП "Жилкомсервис".
МУП "Жилкомсервис" как исполнитель коммунальных услуг в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг должно оплатить ресурсоснабжающей организации - ОАО "АСК" - стоимость отпущенной на нужды жилого фонда электрической энергии.
Согласно распоряжению мэра города Архангельска от 22.03.1995 N 215р "Об упорядочении границ эксплуатационной ответственности объектов инженерной инфраструктуры" (далее - Распоряжение N 215р) границей ответственности потребителя являются наконечники питающего кабеля 0,4 кВ на вводе в здание или первых изоляторов, установленных на здании или трубостойке.
Электроэнергия, отпущенная в марте 2008 года, на оплату которой ОАО "АСК" выставлен счет-фактура от 31.03.2008 N А01-0011468, оплачена МУП "Жилкомсервис" частично, что послужило основанием для обращения ОАО "АСК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично в сумме 1 508 898 руб. 75 коп., мотивируя решение тем, что МУП "Жилкомсервис" полностью отвечает требованиям, предъявляемым к исполнителям коммунальных услуг, предусмотренных пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и является таким исполнителем для населения, проживающего в закрепленном за МУП "Жилкомсервис" жилом фонде.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 3 раздела 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные услуги и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Из положений пунктов 50 - 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что возникшие в электрических сетях потери электроэнергии должны быть компенсированы той организацией, на чьих сетях эти потери имеют место.
При приеме жилых домов управляющие компании в соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации приняли обязанность по их содержанию, том числе по обеспечению освещения мест общего пользования и обеспечению иных технических нужд, что связано с необходимостью приобретения электроэнергии на эти цели.
Суд первой инстанции установил, что в спорный период МУП "Жилкомсервис", являясь владельцем муниципальных жилых домов и исполнителем коммунальных услуг для населения, владело и внутридомовыми сетями и иным энергопринимающим оборудованием, на которое по присоединенной сети подавалась электрическая энергия, поэтому должно оплачивать объем электрической энергии, приходящийся на потери во внутридомовых сетях.
При проверке размера заявленных исковых требований в отсутствие эксплуатационного соглашения о разделе эксплуатационной ответственности суд исходил из положений Распоряжения N 215р и пункта 50 Правил, при этом им дана подробная оценка всем обстоятельствам дела, доказательствам, представленным сторонами, их доводам и возражениям и сделан правильный вывод о правомерности удовлетворения требований истца в сумме 1 508 898 руб. 75 коп.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Довод подателя жалобы о том, что МУП "Жилкомсервис" не является исполнителем коммунальных услуг, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как основан на неправильном толковании норм права. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" МУП "Жилкомсервис" является исполнителем коммунальных услуг до тех пор, пока собственниками жилых помещений не выбран способ управления многоквартирным домом.
Довод о несоответствии действительности вывода суда об отказе МУП "Жилкомсервис" от подписания эксплуатационного соглашения о разделе ответственности между владельцами электросетевого хозяйства опровергается материалами дела.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка возражениям МУП "Жилкомсервис" по расчетам за потребленную энергетическую энергию по прибору учета, установленному на вводе в здание, и по предоставлению абонентских скидок, поэтому данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются. Также судом оценены возражения ответчика по ряду объектов энергопотребления, в связи с чем требования истца удовлетворены частично. Выводы суда в данной части апелляционная инстанция считает обоснованными и соглашается с ними.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.
Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 октября 2008 года по делу N А05-4745/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2009 ПО ДЕЛУ N А05-4745/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2009 г. по делу N А05-4745/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 октября 2008 года по делу N А05-4745/2008 (судья Макаревич И.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" (далее - МУП "Жилкомсервис") о взыскании 2 885 445 руб. 16 коп. долга за электроэнергию, потребленную в марте 2008 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 03.10.2008 исковые требования удовлетворены частично, с МУП "Жилкомсервис" в пользу ОАО "АСК" взыскано 1 508 898 руб. 75 коп. долга в федеральный бюджет и 13 588 руб. государственной пошлины.
МУП "Жилкомсервис" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены судом нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; а также не доказаны обстоятельства, которые суд считал установленными. Ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и не осуществляет сбор денежных средств от населения за оказанные услуги в сфере электроэнергетики и коммунальных услуг. Указывает, что возложение обязанностей на МУП "Жилкомсервис" по оплате потерь во внутридомовых сетях является необоснованным, так как между сторонами отсутствует договор на их оплату. Кроме того, истцом не доказан размер потерь.
ОАО "АСК" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, владельцем муниципальных жилых домов, в спорный период владел внутридомовыми сетями и иным энергопринимающим оборудованием, на которое по присоединенной сети подавалась электрическая энергия, должен оплачивать объем электрической энергии, приходящийся на потери и общедомовые нужды. Количество поставленной энергии определено в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета. Не согласен с доводом ответчика о возможности применения пункта 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, где ресурсоснабжающая организация может заключить договор с потребителями, проживающими в муниципальном жилом фонде не применяя указанный пункт совместно с пунктом 7 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006, поскольку ОАО "АСК" может заключать договоры исключительно с собственниками жилых домов.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Архэнерго" (далее - ОАО "Архэнерго", энергоснабжающая организация) и МУП "Жилкомсервис" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 15.10.2003 N 1603 (с протоколами разногласий и согласования разногласий), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктами 3.1 и 5.1 данного договора ответчик обязался оплачивать потребленную электрическую энергию по показаниям расчетных электросчетчиков, указанных в Приложении N 3 к договору, а в случае их неисправности или отсутствия - по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов их работы.
В Приложении N 3 к договору стороны согласовали объекты электропотребления, наименования приборов учета и порядок расчета объема электрической энергии при отсутствии таковых.
Кроме того, согласно данному приложению объем электрической энергии по указанным в нем объектам должен определяться исходя из расчетной мощности токоприемников, установленных в местах общего пользования в жилых домах, умноженной на число часов горения.
В связи с реорганизацией ОАО "Архэнерго" в форме выделения, правопреемником его прав и обязанностей по договору от 15.10.2003 N 1603 с 01.04.2005 является ОАО "АСК".
В целях осуществления функций заказчика по управлению жилым фондом МУП "Жилкомсервис" заключает с организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги, договоры подряда на выполнение услуг по технической эксплуатации, содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда и придомовых территорий, согласно которым исполнитель осуществляет квалифицированное выполнение всего комплекса работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению МО "Город Архангельск" в границах эксплуатационной ответственности с целью эксплуатации и содержания в надлежащем состоянии и сохранности жилых помещений, мест общего пользования и технических помещении жилищного фонда, его инженерного оборудования и придомовых территорий, создания необходимых условий для проживания населения в муниципальном жилищном фонде МО "Город Архангельск".
Договор энергоснабжения от 15.10.2003 N 1603 заключен МУП "Жилкомсервис" и ОАО "АСК" в целях обеспечения надлежащего содержания мест общего пользования в жилых домах, а также выполнения иных работ, связанных с оказанием жилищно-коммунальных услуг населению.
В соответствии с распоряжениями мэра города Архангельска от 14.02.2005 N 157-р, от 13.02.2006 N 170-р "О расчетах за жилищно-коммунальные услуги" средства, поступающие от населения за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества жилого дома, за услуги теплоснабжения жилищного фонда перечисляются на счет МУП "Жилкомсервис".
МУП "Жилкомсервис" как исполнитель коммунальных услуг в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг должно оплатить ресурсоснабжающей организации - ОАО "АСК" - стоимость отпущенной на нужды жилого фонда электрической энергии.
Согласно распоряжению мэра города Архангельска от 22.03.1995 N 215р "Об упорядочении границ эксплуатационной ответственности объектов инженерной инфраструктуры" (далее - Распоряжение N 215р) границей ответственности потребителя являются наконечники питающего кабеля 0,4 кВ на вводе в здание или первых изоляторов, установленных на здании или трубостойке.
Электроэнергия, отпущенная в марте 2008 года, на оплату которой ОАО "АСК" выставлен счет-фактура от 31.03.2008 N А01-0011468, оплачена МУП "Жилкомсервис" частично, что послужило основанием для обращения ОАО "АСК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично в сумме 1 508 898 руб. 75 коп., мотивируя решение тем, что МУП "Жилкомсервис" полностью отвечает требованиям, предъявляемым к исполнителям коммунальных услуг, предусмотренных пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и является таким исполнителем для населения, проживающего в закрепленном за МУП "Жилкомсервис" жилом фонде.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 3 раздела 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные услуги и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Из положений пунктов 50 - 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что возникшие в электрических сетях потери электроэнергии должны быть компенсированы той организацией, на чьих сетях эти потери имеют место.
При приеме жилых домов управляющие компании в соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации приняли обязанность по их содержанию, том числе по обеспечению освещения мест общего пользования и обеспечению иных технических нужд, что связано с необходимостью приобретения электроэнергии на эти цели.
Суд первой инстанции установил, что в спорный период МУП "Жилкомсервис", являясь владельцем муниципальных жилых домов и исполнителем коммунальных услуг для населения, владело и внутридомовыми сетями и иным энергопринимающим оборудованием, на которое по присоединенной сети подавалась электрическая энергия, поэтому должно оплачивать объем электрической энергии, приходящийся на потери во внутридомовых сетях.
При проверке размера заявленных исковых требований в отсутствие эксплуатационного соглашения о разделе эксплуатационной ответственности суд исходил из положений Распоряжения N 215р и пункта 50 Правил, при этом им дана подробная оценка всем обстоятельствам дела, доказательствам, представленным сторонами, их доводам и возражениям и сделан правильный вывод о правомерности удовлетворения требований истца в сумме 1 508 898 руб. 75 коп.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Довод подателя жалобы о том, что МУП "Жилкомсервис" не является исполнителем коммунальных услуг, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как основан на неправильном толковании норм права. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" МУП "Жилкомсервис" является исполнителем коммунальных услуг до тех пор, пока собственниками жилых помещений не выбран способ управления многоквартирным домом.
Довод о несоответствии действительности вывода суда об отказе МУП "Жилкомсервис" от подписания эксплуатационного соглашения о разделе ответственности между владельцами электросетевого хозяйства опровергается материалами дела.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка возражениям МУП "Жилкомсервис" по расчетам за потребленную энергетическую энергию по прибору учета, установленному на вводе в здание, и по предоставлению абонентских скидок, поэтому данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются. Также судом оценены возражения ответчика по ряду объектов энергопотребления, в связи с чем требования истца удовлетворены частично. Выводы суда в данной части апелляционная инстанция считает обоснованными и соглашается с ними.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.
Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 октября 2008 года по делу N А05-4745/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
Е.В.НОСАЧ
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)