Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Верхотурова Владимира Викторовича от 09.07.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2008 по делу N А33-13348/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2008 по тому же делу,
Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Верхотурова Владимира Викторовича, являющегося конкурсным управляющим сельскохозяйственным производственным кооперативом "имени Чапаева" (далее - конкурсный управляющий), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2008 заявление управления удовлетворено, конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.06.2008 решение суда оставил без изменения.
Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Разрешая настоящее дело, суды на основе оценки материалов и обстоятельств дела пришли к выводу о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что в силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для привлечения последнего к административной ответственности. В частности, судами было установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанности по своевременному опубликованию сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также непредставление собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.
Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-13348/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.08.2008 N 9884/08 ПО ДЕЛУ N А33-13348/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2008 г. N 9884/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Верхотурова Владимира Викторовича от 09.07.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2008 по делу N А33-13348/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2008 по тому же делу,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Верхотурова Владимира Викторовича, являющегося конкурсным управляющим сельскохозяйственным производственным кооперативом "имени Чапаева" (далее - конкурсный управляющий), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2008 заявление управления удовлетворено, конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.06.2008 решение суда оставил без изменения.
Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Разрешая настоящее дело, суды на основе оценки материалов и обстоятельств дела пришли к выводу о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что в силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для привлечения последнего к административной ответственности. В частности, судами было установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанности по своевременному опубликованию сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также непредставление собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.
Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-13348/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)