Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н., судей Тимохина О.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кургана "Городские электрические сети" на решение Арбитражного Курганской области от 23.04.2007 по делу А34-122/2007 (судья Е.И. Губанова), при участии: от заявителя - Ионова А.В. (доверенность от 01.01.2007 N 133-10),
муниципальное унитарное предприятие города Кургана "Городские электрические сети" (далее - МУП "ГЭС", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания N 0000301 от 06.12.2006 г., вынесенного Государственной жилищной инспекцией Курганской области (далее - ответчик, инспекция) об обеспечении температуры сетевой воды отопления в соответствии с графиком отпуска сетевой воды и ее возврата от потребителей МУП "ГЭС" на отопительный период 2006 - 2007 года. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Решением суда от 23.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе МУП г. Кургана "Городские электрические сети" просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
В отзыве инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы Муниципальное Унитарное Предприятие "Городские электрические сети", в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Законность судебного акта проверена в порядке предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 29.11.2006 по 06.12.2006 Государственной жилищной инспекцией на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Курганской области от 20.11.2006 N 0000398, в связи с жалобой гражданки Загоруля Ю.А., в присутствии начальника участка НГЧ В-3 Пилипенко В.И., представителей МУП "ГЭС" Федорова А.Н. и Комаровой Т.А., проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при обслуживании жилого дома, расположенного по адресу г. Курган, улица Станционная, 31, результаты которой отражены в акте N 557 от 06.12.2006.
Проверкой установлено, что температура сетевой воды отопления (подача - 66 C, возврат - 37 C) на вводе в здание не соответствует температурному графику отпуска сетевой воды и ее возврата от потребителей МУП "ГЭС" на отопительный период 2006 - 2007 гг. (замеры температуры производились с поверхности подающей и обратной трубы в подвальном помещении, при температуре наружного воздуха -22 C сертифицированным термометром радиационным Raynger ST30, свидетельство о проверке Н 241-3/287, действительно до 25.02.2007). То есть, нарушены требования п. 5.3.1 ПиН от 27.09.2003 N 170, п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307.
06.12.2006 Государственной жилищной инспекцией Курганской области введено предписание N 0000307, согласно которому МУП города Кургана "Городские электрические сети" предложено обеспечить температуру сетевой воды отопления в соответствии с графиком отпуска сетевой воды и ее возврата от потребителей МУП "ГЭС" на отопительный период 2006 - 2007 гг.
Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Согласно п. 3.2 Устава МУП города Кургана "Городские электрические сети" в функции заявителя входят производство, покупка, продажа и передача электрической тепловой энергии.
Как следует из материалов дела, между заявителем и ОАО "РЖД Энергосбыт" Южно-Уральской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (собственник жилого дома N 31 по улице Станционная) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2003 N 1154.
В соответствии с п. 1.4. договор заключается на энергоснабжение объектов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору. В перечень отапливаемых зданий и помещений входит общежитие по улице Станционная, 31 (п. 46 Приложения N 1, л.д. 41).
Согласно п. п. 1.2., 2.1. договора следует, что заявитель обязуется подавать через присоединенную сеть Абоненту (населению) тепловую энергию в горячей воде на отопление, а также обеспечивать подачу тепловой энергии и теплоносителей в количестве и с показателями качества в соответствии с договором на границе балансовой принадлежности (п. 3.1.1.), поддерживать среднесуточную температуру сетевой воды в подающей магистрали на выходе с Курганской ТЭЦ в соответствии с прилагаемым температурным графиком регулирования с отклонением 3 процента.
Согласно температурному графику отпуска сетевой воды и ее возврата от потребителей МУП "ГЭС" на отопительный период 2006 - 2007 гг., согласованному с заявителем, при среднесуточной температуре наружного воздуха -22 C среднесуточная температура сетевой воды в подающем трубопроводе от МУП "ГЭС" у потребителей должна составлять 77 С, температура воды в обратном трубопроводе от потребителей 58,9 C.
Из акта проверки N 557 от 06.12.2006 следует, что параметры теплоносителя на вводе в дом составляют 66 C, в обратном трубопроводе 37 C.
Предписание, вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.
Довод МУП "ГЭС", что он не является исполнителем коммунальных услуг, противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг из которых следует, что исполнителем может быть и ресурсоснабжающая организация.
Согласно договора N 1154 от 01.11.2003 следует, что заявитель принял на себя обязанности исполнителя, предусмотренные разделом II Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и является субъектом правоотношений, регулируемых ПиН N 170.
Заявителем нарушен п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, что подтверждается актом проверки N 557 от 06.12.2006, актом обследования системы теплоснабжения ГВС от 29.11.2006.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что график отпуска сетевой воды и ее возврата от потребителей МУП "ГЭС" на отопительный период 2006-2007 гг. не является обязательным для применения правилом и не может быть применен в административных отношениях.
В соответствии с п. 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170 соответствие требуемых параметров теплоносителя подаваемых во все нагреваемые приборы здания графику регулирования температуры воды в системе отопления, предусмотренных Приложением N 11 к ПиН.
Несостоятельна ссылка заявителя на письмо Департамента по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и благоустройством Администрации г. Кургана от 09.10.2006 N 225ж о согласовании максимальной температуры теплоносителя на выходе с курганской ТЭЦ 98 C, поскольку температура сетевой воды в подающем трубопроводе от МУП "ГЭС" у потребителя должна составлять 73,4 C, в обратном трубопроводе от потребителя - 56,5 C, а не 66 C и 37 C соответственно, как установлено актом от 06.12.2006 N 557 и от 29.11.2006.
Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют материалам дела.
Доказательств нарушения прав и законных интересов МУП "ГЭС" не представлено.
Решения суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 23 апреля 2007 года по делу N 34-122/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кургана "Городские электрические сети" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2007 N 18АП-4029/2007 ПО ДЕЛУ N А34-122/2007
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2007 г. N 18АП-4029/2007
Дело N А34-122/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н., судей Тимохина О.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кургана "Городские электрические сети" на решение Арбитражного Курганской области от 23.04.2007 по делу А34-122/2007 (судья Е.И. Губанова), при участии: от заявителя - Ионова А.В. (доверенность от 01.01.2007 N 133-10),
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Кургана "Городские электрические сети" (далее - МУП "ГЭС", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания N 0000301 от 06.12.2006 г., вынесенного Государственной жилищной инспекцией Курганской области (далее - ответчик, инспекция) об обеспечении температуры сетевой воды отопления в соответствии с графиком отпуска сетевой воды и ее возврата от потребителей МУП "ГЭС" на отопительный период 2006 - 2007 года. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Решением суда от 23.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе МУП г. Кургана "Городские электрические сети" просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
В отзыве инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы Муниципальное Унитарное Предприятие "Городские электрические сети", в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Законность судебного акта проверена в порядке предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 29.11.2006 по 06.12.2006 Государственной жилищной инспекцией на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Курганской области от 20.11.2006 N 0000398, в связи с жалобой гражданки Загоруля Ю.А., в присутствии начальника участка НГЧ В-3 Пилипенко В.И., представителей МУП "ГЭС" Федорова А.Н. и Комаровой Т.А., проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при обслуживании жилого дома, расположенного по адресу г. Курган, улица Станционная, 31, результаты которой отражены в акте N 557 от 06.12.2006.
Проверкой установлено, что температура сетевой воды отопления (подача - 66 C, возврат - 37 C) на вводе в здание не соответствует температурному графику отпуска сетевой воды и ее возврата от потребителей МУП "ГЭС" на отопительный период 2006 - 2007 гг. (замеры температуры производились с поверхности подающей и обратной трубы в подвальном помещении, при температуре наружного воздуха -22 C сертифицированным термометром радиационным Raynger ST30, свидетельство о проверке Н 241-3/287, действительно до 25.02.2007). То есть, нарушены требования п. 5.3.1 ПиН от 27.09.2003 N 170, п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307.
06.12.2006 Государственной жилищной инспекцией Курганской области введено предписание N 0000307, согласно которому МУП города Кургана "Городские электрические сети" предложено обеспечить температуру сетевой воды отопления в соответствии с графиком отпуска сетевой воды и ее возврата от потребителей МУП "ГЭС" на отопительный период 2006 - 2007 гг.
Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Согласно п. 3.2 Устава МУП города Кургана "Городские электрические сети" в функции заявителя входят производство, покупка, продажа и передача электрической тепловой энергии.
Как следует из материалов дела, между заявителем и ОАО "РЖД Энергосбыт" Южно-Уральской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (собственник жилого дома N 31 по улице Станционная) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2003 N 1154.
В соответствии с п. 1.4. договор заключается на энергоснабжение объектов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору. В перечень отапливаемых зданий и помещений входит общежитие по улице Станционная, 31 (п. 46 Приложения N 1, л.д. 41).
Согласно п. п. 1.2., 2.1. договора следует, что заявитель обязуется подавать через присоединенную сеть Абоненту (населению) тепловую энергию в горячей воде на отопление, а также обеспечивать подачу тепловой энергии и теплоносителей в количестве и с показателями качества в соответствии с договором на границе балансовой принадлежности (п. 3.1.1.), поддерживать среднесуточную температуру сетевой воды в подающей магистрали на выходе с Курганской ТЭЦ в соответствии с прилагаемым температурным графиком регулирования с отклонением 3 процента.
Согласно температурному графику отпуска сетевой воды и ее возврата от потребителей МУП "ГЭС" на отопительный период 2006 - 2007 гг., согласованному с заявителем, при среднесуточной температуре наружного воздуха -22 C среднесуточная температура сетевой воды в подающем трубопроводе от МУП "ГЭС" у потребителей должна составлять 77 С, температура воды в обратном трубопроводе от потребителей 58,9 C.
Из акта проверки N 557 от 06.12.2006 следует, что параметры теплоносителя на вводе в дом составляют 66 C, в обратном трубопроводе 37 C.
Предписание, вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.
Довод МУП "ГЭС", что он не является исполнителем коммунальных услуг, противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг из которых следует, что исполнителем может быть и ресурсоснабжающая организация.
Согласно договора N 1154 от 01.11.2003 следует, что заявитель принял на себя обязанности исполнителя, предусмотренные разделом II Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и является субъектом правоотношений, регулируемых ПиН N 170.
Заявителем нарушен п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, что подтверждается актом проверки N 557 от 06.12.2006, актом обследования системы теплоснабжения ГВС от 29.11.2006.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что график отпуска сетевой воды и ее возврата от потребителей МУП "ГЭС" на отопительный период 2006-2007 гг. не является обязательным для применения правилом и не может быть применен в административных отношениях.
В соответствии с п. 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170 соответствие требуемых параметров теплоносителя подаваемых во все нагреваемые приборы здания графику регулирования температуры воды в системе отопления, предусмотренных Приложением N 11 к ПиН.
Несостоятельна ссылка заявителя на письмо Департамента по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и благоустройством Администрации г. Кургана от 09.10.2006 N 225ж о согласовании максимальной температуры теплоносителя на выходе с курганской ТЭЦ 98 C, поскольку температура сетевой воды в подающем трубопроводе от МУП "ГЭС" у потребителя должна составлять 73,4 C, в обратном трубопроводе от потребителя - 56,5 C, а не 66 C и 37 C соответственно, как установлено актом от 06.12.2006 N 557 и от 29.11.2006.
Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют материалам дела.
Доказательств нарушения прав и законных интересов МУП "ГЭС" не представлено.
Решения суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 23 апреля 2007 года по делу N 34-122/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кургана "Городские электрические сети" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)